Huwelijk: Trouwambtenaar weigeren?

[Dwarrel 43]

dat mag dan weer niet van de bijbel, maar de vraag is nog of dat voor deze tijd ook geld...

[Dostojevski 0]

Quote:

Op woensdag 04 april 2007 17:07:10 schreef GenW het volgende: Het (...) homohuwelijk.

Mooie preek. Grappig is ook dat nu ik alleen het eerste en laatste woord weergeef, het ook duidelijk is dat je verhaal offtopic is. GenW, heb je nog iets te melden over Johns stelling?

[Dboor 0]

Hmm, ik vind het een moeilijke. Argumenten zoals: je brood niet meer bij een bakker halen die ook aan homo's verkoopt zijn opzich heel sterk, maar toch niet helemaal van toepassng naar mijn mening. Ik zie geen verband tussen brood kopen en trouwen. Trouwen hoort de mooiste dag van je leven te zijn, ik wil dat God daar bij is. Tuurlijk wil ik ook God bidden voor een zegen om mijn brood, maar die bakker heeft verder niets met mijn hele verdere leven te maken. Homo's moeten ook eten toch? Trouwen hoeven ze niet per see. Ik denk ook dat ik niet getrouwd wil worden door een trouwambtenaar die homo's trouwt. Ik wil dat God er mee instemt dat ik trouw, en ik denk niet dat Hij het goed vind als ik (wij) me laat trouwen door een man of vrouw die het huwelijk tussen homo's goed keurt.

[Naeva 182]

Quote:

Op woensdag 04 april 2007 21:01:23 schreef Dboor het volgende: Hmm, ik vind het een moeilijke. Argumenten zoals: je brood niet meer bij een bakker halen die ook aan homo's verkoopt zijn opzich heel sterk, maar toch niet helemaal van toepassng naar mijn mening. Ik zie geen verband tussen brood kopen en trouwen. Trouwen hoort de mooiste dag van je leven te zijn, ik wil dat God daar bij is.

En eh... is God er niet bij als er trouwambtenaar in de zaal is die gewoon namens de staat zijn werk doet en toevallig ook zijn handtekening onder de huwelijksakte van een homopaar heeft gezet? En vrienden die (praktiserend) homo zijn krijgen ook geen uitnodiging voor je bruiloft?

Quote:

Tuurlijk wil ik ook God bidden voor een zegen om mijn brood, maar die bakker heeft verder niets met mijn hele verdere leven te maken. Homo's moeten ook eten toch? Trouwen hoeven ze niet per see.

Wat heeft die trouwambtenaar dan met je verdere leven te maken?

Quote:

Ik denk ook dat ik niet getrouwd wil worden door een trouwambtenaar die homo's trouwt. Ik wil dat God er mee instemt dat ik trouw, en ik denk niet dat Hij het goed vind als ik (wij ) me laat trouwen door een man of vrouw die het huwelijk tussen homo's goed keurt.

En waarom niet? God is niet bepaald afhankelijk van ons oordeel over of Hij ergens mee zou moeten instemmen. Dat bepaalt Hij zelf wel... Ik denk dat het papiertje op het gemeentehuis God sowieso niet enorm boeit.

[PiB 0]

Quote:

Op woensdag 04 april 2007 20:21:56 schreef Dwarrel het volgende: dat mag dan weer niet van de bijbel

O nee? Er staat nergens in mijn Bijbel dat je niet "op hetzelfde geslacht mag vallen".

[Dwarrel 43]

nee er staat toch iets van man en vrouw ofzo. Hey het maakt mij niet uit hoor, ik vertel alleen wat anti-mensen mij vertellen

[PiB 0]

Quote:

Op woensdag 04 april 2007 21:31:37 schreef Dwarrel het volgende: nee er staat toch iets van man en vrouw ofzo.

Leviticus 18 vers 22:

Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Leviticus 20 vers 13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

Het gaat dus over seks tussen mensen van hetzelfde geslacht, niet over gevoelens. Dat is nogal een groot verschil.

Quote:

Hey het maakt mij niet uit hoor, ik vertel alleen wat anti-mensen mij vertellen

Waarom zou je iemand napraten?

[Dwarrel 43]

ik praat niet na; jij zegt dat het nergens staat. Ik zeg alleen wat ik me herinner. Maar ik vind het niet zo interessant dat ik het helemaal ging opzoeken voor je.

[Antireligie 0]

Quote:

Op woensdag 04 april 2007 17:07:10 schreef GenW het volgende: Het land van tolerantie holt zichzelf weer voorbij als het gaat om werkelijk tolerant zijn. Mensen die gewetensbezwaren hebben bij het sluiten van een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht op grond van hun religieuze overtuiging worden ernstig benadeeld. Het land waarin men de mond vol heeft van de strijd tegen discriminatie discrimineert onder dat mom nog het meest. Een schande is het dat het respect voor de levensovertuiging van mensen steeds meer in het gedrang komt. Wij leefden in een land waar we trots waren op de gewetensvrijheid die hier was. Nu zijn er een stel mensen doorgeslagen in dit idee en halen ze het prachtige concept naar de grond. De strijd die ons land zo gekenmerkt heeft en die ons zulke prachtige voorbeelden als Willem van Oranje heeft opgeleverd wordt verkeerd begrepen. Onze cultuur wordt gekarikaturiseerd. Een hetze is begonnen tegen mensen die om hun godsdienst dingen laten uit hun functie te zetten en niet meer die functie kunnen vervullen. Wie had ooit gedacht dat in Nederland mensen om hun religie gediscrimineerd worden door notabene de overheid. Het argument dat dan onder het mom van religie ook huwelijken tussen vele andere geweigerd kan worden gaat niet op. Voor 2001 was daar geen sprake van en iedere rechter in Nederland zal naar goed inzicht in dat soort zaken uitspraak kunnen doen, wat is religie en wat niet. Men moet niet vergeten dat het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht op 1 april 2001 is toegestaan. Het is dus een totaal andere situatie als een moslimambtenaar die weigert Joden te trouwen. Of een racist die weigert donker gekleurde mensen in de echt te verbinden. Hebben we op 1 april 2001 soms ook besloten dat dat soort mensen mochten trouwen? Nee, uiteraard niet. Om mijn opinie over deze zaak nog maar eens te herhalen. Overigens vind ik het voorstel van TS nergens voor nodig. Sterker nog, het burgerlijk homohuwelijk kan ik me nog enigszins voorstellen. Dit in tegenstelling tot een gelukkig nog theoretisch kerkelijk homohuwelijk.

Ok je mening is duidelijk.

Maar vind je het logisch als je na zo'n betoog vervolgens wel gaat solliciteren bij een gemeente en vind je het dan raar als men je afwijst op grond van wat er in de wet staat? Namelijk ART1 van de grondwet; dat je niet mag discrimineren op grond van ras; geslacht of sexe?

[dingo 166]

Als ik de TS en sommige deelnemers zo lees dan snap ik dat iemand een maandje afstand neemt van dit forum.

[Nynthe 1]

Quote:

Op woensdag 04 april 2007 14:04:01 schreef JohnM het volgende: Breng je je Christelijke levensovertuiging in de praktijk en weiger je een ambtenaar die ook homostellen huwt (dus kies je om de Here God te volgen) of trek je je hier niets van aan en laat je je toch huwen voor de wet (en volgt dus de huidige teloorgang van de samenleving)? [/b]

Ik ga voor optie C: Iets anders.

Ik laat me trouwen door deze ambtenaar, ook al sluit hij homohuwelijken omdat ik hem niet onwille van God om de oren wil slaan, maar juist omwille van God erbij heb. Ik probeer in mijn leven zo de ander te benaderen zoals ik zelf benaderd zou willen worden.

Daarbij wil ik mijn geloof niet presenteren op zodanige manier dat mensen er al een afkeer van gekregen hebben voordat ik ze er iets over heb kunnen vertellen. Want ondanks deze waarschijnlijk relatief kleine actie in vergelijking met alle acties over zijn hele leven weet ik dat God hem lief heeft, no matter what.

[GenW 0]

Quote:

Op woensdag 04 april 2007 20:49:27 schreef Dostojevski het volgende: [...] Mooie preek. Grappig is ook dat nu ik alleen het eerste en laatste woord weergeef, het ook duidelijk is dat je verhaal offtopic is. GenW, heb je nog iets te melden over Johns stelling?

Misschien, beste Dostojevski, zou het aan te bevelen zijn om nog eens te lezen en tot de conclusie te komen dat wat ik zeg niet helemaal off topic is. Sterker nog dat dit wel degelijk een inhoudelijke reactie is op datgene wat de topicstarter zei.

Het land van tolerantie holt zichzelf weer voorbij als het gaat om werkelijk tolerant zijn. Mensen die gewetensbezwaren hebben bij het sluiten van een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht op grond van hun religieuze overtuiging worden ernstig benadeeld. Het land waarin men de mond vol heeft van de strijd tegen discriminatie discrimineert onder dat mom nog het meest. Een schande is het dat het respect voor de levensovertuiging van mensen steeds meer in het gedrang komt.

Wij leefden in een land waar we trots waren op de gewetensvrijheid die hier was. Nu zijn er een stel mensen doorgeslagen in dit idee en halen ze het prachtige concept naar de grond. De strijd die ons land zo gekenmerkt heeft en die ons zulke prachtige voorbeelden als Willem van Oranje heeft opgeleverd wordt verkeerd begrepen. Onze cultuur wordt gekarikaturiseerd. Een hetze is begonnen tegen mensen die om hun godsdienst dingen laten uit hun functie te zetten en niet meer die functie kunnen vervullen. Wie had ooit gedacht dat in Nederland mensen om hun religie gediscrimineerd worden door notabene de overheid.

Het argument dat dan onder het mom van religie ook huwelijken tussen vele andere geweigerd kan worden gaat niet op. Voor 2001 was daar geen sprake van en iedere rechter in Nederland zal naar goed inzicht in dat soort zaken uitspraak kunnen doen, wat is religie en wat niet. Men moet niet vergeten dat het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht op 1 april 2001 is toegestaan. Het is dus een totaal andere situatie als een moslimambtenaar die weigert Joden te trouwen. Of een racist die weigert donker gekleurde mensen in de echt te verbinden. Hebben we op 1 april 2001 soms ook besloten dat dat soort mensen mochten trouwen? Nee, uiteraard niet.

Om mijn opinie over deze zaak nog maar eens te herhalen. Overigens vind ik het voorstel van TS nergens voor nodig. Sterker nog, het burgerlijk homohuwelijk kan ik me nog enigszins voorstellen. Dit in tegenstelling tot een gelukkig nog theoretisch kerkelijk homohuwelijk.

Misschien, beste Dostojevski, zou het aan te bevelen zijn om nog eens te lezen en tot de conclusie te komen dat wat ik zeg niet helemaal off topic is. Sterker nog dat dit wel degelijk een inhoudelijke reactie is op datgene wat de topicstarter zei. Nog maar eens, misschien dat je dit ook wel twee keer moet lezen voordat je tot een deugdelijke reactie kan komen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 04 april 2007 22:12:13 schreef Antireligie het volgende: [...] Ok je mening is duidelijk. Maar vind je het logisch als je na zo'n betoog vervolgens wel gaat solliciteren bij een gemeente en vind je het dan raar als men je afwijst op grond van wat er in de wet staat? Namelijk ART1 van de grondwet; dat je niet mag discrimineren op grond van ras; geslacht of sexe?

Inderdaad dat vind ik bijzonder vreemd, omdat er ook expliciet vermeld wordt in datzelfde artikel van onze grondwet dat discriminatie op grond van levensbeschouwing verboden is.

[Dostojevski 0]

Quote:

Overigens vind ik het voorstel van TS nergens voor nodig.

Mijn nederige excuses GenW, inderdaad, dit zinnetje was ontopic. Verder zie ik alleen de preek en voor zover je ontopic bent, zie ik niet echt argumentatie ofzo. Maar misschien gaat dat langs me heen, door je enigszins excentrieke schrijfstijl.

Samengevat: volgens jou hoeven ambtenaren die homo's trouwen niet geboycot te worden, want jij kan je het burgerlijk homohuwelijk wel enigszins voorstellen. Ik niet snap. Ik kan het me ook voorstellen, want het is een feit en de meeste feiten kan ik me wel voorstellen - maar ik ben het er niet mee eens.

[GenW 0]

Quote:

Op donderdag 05 april 2007 08:05:45 schreef Dostojevski het volgende: [...] Mijn nederige excuses GenW, inderdaad, dit zinnetje was ontopic. Verder zie ik alleen de preek en voor zover je ontopic bent, zie ik niet echt argumentatie ofzo. Maar misschien gaat dat langs me heen, door je enigszins excentrieke schrijfstijl. Samengevat: volgens jou hoeven ambtenaren die homo's trouwen niet geboycot te worden, want jij kan je het burgerlijk homohuwelijk wel enigszins voorstellen. Ik niet snap. Ik kan het me ook voorstellen, want het is een feit en de meeste feiten kan ik me wel voorstellen - maar ik ben het er niet mee eens.

Nu goed, ik ben de beroerdste niet en zal het nog eens uitleggen. Dat ik voor het legaliseren van het burgerlijk homohuwelijk nog enigszins begrip kan opbrengen. Al vind ik de term huwelijk dan bijzonder ongelukkig en ook de vorm lijkt me niet geslaagd, maar dat er iets van een samenlevingscontract voor samenwonende mensen moet zijn puur voor de juridische voordelen is wat mij betreft logisch.

Waarom overigens zo gespitst op on of off topic? Hoewel geen directe beantwoording van de vraag van de topicstarter heeft het wel een groot verband en in de discussie een grote relevantie.

[Antireligie 0]

Quote:

Op donderdag 05 april 2007 00:15:43 schreef GenW het volgende: [...] Samengevoegd: [...]Inderdaad dat vind ik bijzonder vreemd, omdat er ook expliciet vermeld wordt in datzelfde artikel van onze grondwet dat discriminatie op grond van levensbeschouwing verboden is.

Ja...je hebt wellicht gelijk in dit opzicht...en ik begin al weer direct een deja vu te krijgen wat dit betreft. De grondwet lijkt wel de Bijbel...

Levensbeschouwing....mischien zou je openlijke praktizerende homofilie ook een levensbeschouwing kunnen noemen. Ben je ook voor gelijke rechten van de Satanskerk dan?

Dit heb ik nog elders geschreven:

religie zit al in de staat; al zolang de staat bestaat....CDA; CU; SGP...Als deze hun zin krijgen; dan vind het het niet meer dan terecht; dat ongelovige ambtenaren mogen weigeren om dit soort christenen in het echt te verbinden, omdat ze gewetensbezwaren kunnen krijgen bij het sluiten van een huwelijk waarin kennelijk plek zat is om homosexuelen te discrimineren. Koekje van eigen deeg dus.

Mischien iets om over na te denken.

[Familie Bos 0]

Beste lezers,

Ik en mijn vrouw hebben dus wel een trouw ambtenaar geweigerd omdat deze niet wilde meewerken aan de christelijke invulling die wij wilde geven aan onze trouwdag, zij wilde het alleen op een standaard manier uitvoeren.

Nadat wij haar geweigerd hebben zijn wij bij een trouwambtenaar gekomen die zelf ook christelijk was en dus graag aan onze christelijke manier van trouwen wilde meewerken.

Wij hebben een huwelijksvoltrekking gekregen waarbij gebeden is, gedankt is en alle eer bij God lag.

Ik zou dus zeer zeker op je christelijke strepen staan als het om zo'n belangrijke dag en gebeurtenis in je leven gaat. Bovendien is je trouwdag ook voor God zeer waardevol en belangrijk.

Niemand hoeft hierbij aan te komen dat het discriminatie of rassisme is om een niet gelovige ambtenaren te weigeren.

Als moslims zo voor hun geloof mogen uitkomen dat zij alles mogen weigeren en zelfs hun eigen banken, verzekeringen en wetten mogen maken om dat die van Nederland niet goed genoeg zijn, waarom mogen christenen dan ook niet voor hun geloof uitkomen ???

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 01:27:06 schreef Familie Bos het volgende: Niemand hoeft hierbij aan te komen dat het discriminatie of rassisme is om een niet gelovige ambtenaren te weigeren. Als moslims zo voor hun geloof mogen uitkomen dat zij alles mogen weigeren en zelfs hun eigen banken, verzekeringen en wetten mogen maken om dat die van Nederland niet goed genoeg zijn, waarom mogen christenen dan ook niet voor hun geloof uitkomen ???

Jij mag als christen ook je eigen bank of verzekeringsmaatschappij maken hoor, wat is daar erg aan? Daarnaast worden de wetten in dit land nog altijd door de Tweede en Eerste Kamer aangenomen, en niet door enige andere instantie.

[Nynthe 1]

Ik denk overigens dat als je dit wilt weigeren omdat deze ambtenaar homoseksuele stellen ook trouwt en daarmee dus een zonde begaat, je het ook consequent moet doorvoeren. Dus iedereen die niet christelijk is van je familie en vrienden niet uitnodigen, en de personen die het wel zijn moeten voor ze de trouwzaal instappen nog vergeving vragen voor zonden die ze begaan zijn.

[Hj 0]

Quote:

Op woensdag 04 april 2007 14:04:01 schreef JohnM het volgende: Namelijk de levensovertuiging & principes van de hetro-stellen die zelf gaan trouwen ... en geconfronteerd worden met zulke 'trouw maar alles' ambtenaren.

Het is hetero en niet hetro.

'Trouw maar alles' ambtenaren? Ik vind dat wel een beetje denigrerend over komen, net alsof het betekent dat het huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht gelijk staat aan het huwen van een vrouw en haar hond of een man en zijn goudvis. Blijkbaar ga je er vanuit dat de liefde die twee mensen van hetzelfde geslacht voor elkaar voelen minderwaardig is.

Quote:

Daarom het volgende voor, met name, de Christenen op dit forum: Welke keuze ga jij maken als je op het punt staat om te gaan trouwen voor de gemeente/staat en je weet dat de ambtenaar/gemeente in kwestie ook homohuwelijken sluit? Breng je je Christelijke levensovertuiging in de praktijk en weiger je een ambtenaar die ook homostellen huwt (dus kies je om de Here God te volgen) of trek je je hier niets van aan en laat je je toch huwen voor de wet (en volgt dus de huidige teloorgang van de samenleving)?

Ten eerste is het nog maar zeer de vraag of je 'ervoor kiest de Here God te volgen' als je een ambtenaar weigert die ook homo's huwt. Als je dat doet dan moet je consequent wezen en op een homo vrij eiland in de stille zuidzee gaan wonen, in het dagelijks leven heb je namelijk continue te maken met homo's er zijn er namelijk in Nederland zo'n 1 miljoen. Dus kies zorgvuldig je ziekenhuis, je supermarkt, je kerk etc... kortom uit bovenstaande vraagstelling van je blijkt een sterke homofobie.

Quote:

Dee stelling/vraag is scherp neergezet, maar dat is ook mijn bedoeling.

Nee, niet scherp eerder beledigend.

Quote:

Ik persoonlijk wil niet gehuwd worden door een ambtenaar die ook homostellen huwt. De reden hiertoe is dat ik 1) zo niet met een gerust en schoon geweten zal terugdenken aan mijn huwelijksdag, waar immers God zéér centraal in hoort te staan, en 2) naar mijn gevoel meewerk aan praktijken die mijn Heer, God en Vader expliciet verboden heeft.

Jou mening, God zal het je wel uitleggen na je dood, Hij zal je waarschijnlijk ook vragen waarom je een deel van zijn schepping niet als volwaardig beschouwd. Als je overigens ook maar enigszins in homo's en de bijbel had verdiept dan zou je beter weten.

Daarnaast is het natuurlijk verstandig dat je er bij de politiek in Nederland voor gaat pleiten dat alle homo's een 'roze ster' op hun kleding krijgen want dan weet je tenminste welke mensen door je Heer, God en Vader expliciet verboden zijn.

Quote:

Voor Christenen zal het steeds moeilijker gaan worden om in dit land hun normen, waarden en principes vast te houden en er naar te leven. Ookal is er een CU in de regering...

Normen en waarden zijn niet iets voor Christenen alleen, ze zijn even goed of slecht als de rest van de mensheid, maar blijkbaar heb jij als Christen een bepaald superioriteit en verhevenheid boven de rest van het atheistische of anders gelovige minderwaardige volk.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 01:27:06 schreef Familie Bos het volgende: Niemand hoeft hierbij aan te komen dat het discriminatie of rassisme is om een niet gelovige ambtenaren te weigeren.

het is racisme en niet rassisme

Dan is het dus ook geen discriminatie als mensen jou weigeren vanwege je geloof in de supermarkt, in het ziekenhuis bij een restaurant etc... omdat je christelijk bent? Tenslotte pas jij als Christen wel je levensovertuiging toe op andere mensen die gewoon hun werk doen.

[Thorgrem 430]

Misschien handig om te weten voor diegene die principieel niet getrouwd willen worden door ambtenaren die ook homoseksuele stellen trouwen. Trouw zo snel mogelijk of helemaal niet, want in de zeer nabije toekomst zullen alle ambtenaren gewoon de wet uit moeten voeren.

Zijn ze daarvoor niet geschikt wegens een of andere geloofsovertuiging dan zal er voor hun geen plaats meer zijn als trouw ambtenaar.

Of zet je je principes dan even weg?

[danielle_v 0]

wie zegt dat als je een hetero stelletje bent dat in de kerk trouwt dat het huwelijk dan wel gezegend is? de relatie kan dan ook slecht/respectloos zijn. er zijn zat mensen die in de kerk trouwen en na het huwelijk hun partner verrot slaan of zoiets. zoiets lijkt mij niet gezegend. een homostelletje kan daarintegen elkaar misschien wel liefdevol en respectbol behandelen. dat is per stelletje verschillend. wij mensen kunnen niet oordelen wat goed en slecht is en wat wel en niet gezegend is.

[Nynthe 1]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 01:27:06 schreef Familie Bos het volgende: Niemand hoeft hierbij aan te komen dat het discriminatie of rassisme is om een niet gelovige ambtenaren te weigeren.

dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.))

1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling

2 onderscheiding

Feitelijk gezien is het wel discriminatie

Overigens heeft Racisme te maken met het onderscheid op grond van ras, dus bijv of je neger of indiaan bent.

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 09:22:53 schreef Thorgrem het volgende: Misschien handig om te weten voor diegene die principieel niet getrouwd willen worden door ambtenaren die ook homoseksuele stellen trouwen. Trouw zo snel mogelijk of helemaal niet, want in de zeer nabije toekomst zullen alle ambtenaren gewoon de wet uit moeten voeren. Zijn ze daarvoor niet geschikt wegens een of andere geloofsovertuiging dan zal er voor hun geen plaats meer zijn als trouw ambtenaar. Of zet je je principes dan even weg?

Ik denk dat dat nog wel mee zal vallen. Er komt gelukkig een vrij sterke stroming op gang die de religieuze gevoelens van mensen nog wel serieus nemen en dan ook werkelijk tolerant kunnen zijn. Wie meent dat er alleen maar religieuzen tot deze stroming behoren vergist zich. Het respect voor het geweten van mensen is toch nog breed gedragen in Nederland. Er zijn nog mensen die nog wel weten wat de verdraagzaamheid inhoudt.

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 12:59:27 schreef GenW het volgende: [...]Ik denk dat dat nog wel mee zal vallen. Er komt gelukkig een vrij sterke stroming op gang die de religieuze gevoelens van mensen nog wel serieus nemen en dan ook werkelijk tolerant kunnen zijn. Wie meent dat er alleen maar religieuzen tot deze stroming behoren vergist zich. Het respect voor het geweten van mensen is toch nog breed gedragen in Nederland. Er zijn nog mensen die nog wel weten wat de verdraagzaamheid inhoudt.

Respect inderdaad, het getuigd van weinig respect als christenen blijkbaar bij het uitvoeren van de wet meer rechten hebben en minder plichten als andere Nederlanders.

[Ann 0]

Quote:

Op woensdag 04 april 2007 14:51:21 schreef JohnM het volgende: [...] Maar waarom moet alles in NL kunnen? Waarom moeten homo's perse dezelfde (huwelijks)rechten op elk vlak als hetro's? Men kiest er zelf toch voor om 'anders' te zijn, dus waarom de gevolgen niet willen dragen?

nee, ze kiezen er niet zelf voor