Pastoor moet stoppen met klokken

[HvH 0]

Mocht het de wet overtreden wat ik als oud koster en reizend acoliet niet echt wil geloven en al helemaal niet aan het geluid te horen dan vind ik dat hier wat aan gedaan moet worden. IK vind echter niet dat den klokken het zwijgen opgelegd moeten worden. Want dan stap ik naar de ns en de nederlandse autorijder voor het voortdurende last dat ik heb omdat ik naast een spoorweg woon en tussen 3 snelwegen zit.

Daarbij komt je kiest zelf waar je woont vind ik. ZO ben ik blij met de plek waar ik woon en liggen de snelwegen langer daar dan dat ik er woon dus weet ik van de risico's af. Het zelfde geld dus voor het gaan wonen naast een kerk. Dan weet je dat er geluid kan worden en op allerlij tijden denk aan huwelijksluitingen en begrafenissen overdag. VOor een ochtendmis is 1 minuut lang zat (hoewel 5 min beter is) voor huwelijke en begrafenissen bijeren hier de klokken vaak wel 20 min. Na kun je na gaan 20 min lang de dodeklok of alle klokken aan.. (persoonlijk heeeeeeeeeeeeeeeeeeerlijk)

Laten we dat zo houden zolang de wet maar niet overtreden wordt. Maar dat geld voor alles.

[anastasia 0]

Quote:

Op zondag 18 maart 2007 19:48:40 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Ironisch dat juist onze wetgeving gebaseerd is op de codificatie van keizer Justianius. En dat dat systeem via de katholieke kerk tot ons is gekomen, zoals zoveel in de westerse beschaving. Misschien is dit motto beter: de westerse beschaving heeft heel erg veel te danken aan de katholieke kerk, dan gaan wij niet muggenziften om hen te verbieden hun klokken te luiden.

De westerse beschaving heeft ook heel erg veel te danken aan de islamitische moren

[GenW 0]

Quote:

Op zondag 18 maart 2007 23:31:22 schreef anastasia het volgende: [...] De westerse beschaving heeft ook heel erg veel te danken aan de islamitische moren

Iedere morgen om vijf uur arabisch gejengel uit de moskee...

[St. Ignatius 48]

Quote:

Op zondag 18 maart 2007 22:49:40 schreef GenW het volgende: [...]Ach ja, de Amerikanen hielpen ons in WOII dus moeten we het altijd met hen eens zijn? Een onzinnige redenering.

Het beleid van de Am. regering ten tijde van WOII was wezenlijk anders dan de huidige regering.

Het geluid van kerkklokken nu, is niet wezenlijk anders dan in pakweg de 15 eeuw.

---

Samegevoegd:

Quote:

Op zondag 18 maart 2007 23:31:22 schreef anastasia het volgende: [...] De westerse beschaving heeft ook heel erg veel te danken aan de islamitische moren

En die verbieden we dus ook geen uitingen van hun religie.

[anastasia 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 02:37:05 schreef St. Ignatius het volgende: En die verbieden we dus ook geen uitingen van hun religie.

Lol, naast veelvuldig klokgelui voor alle gebedstijden krijgen we daarnaast ook nog de oproep tot gebed vanaf de moskee...(als die tijden nu een beetje synchroon lopen, dan kunnen we natuurlijk de oproep en het klokgelui vervangen door de alarmsirene's 5 keer per dag af te laten gaan )

[Trotse-Moslim 0]

Ochtendstond zit goud in de mond

Het is een mooie tijd om wakker te worden. En voor de mensen die nachtdienst draaien is het hun eigen schuld, want ze weten zelf dat dat hartstikke ongezond is, de nacht is er om te slapen.

Ze zouden zich eerder druk moeten maken om de hangjongeren die nog laat in de nacht om de hoek van de straat rondhangen en voor lawaai en overlast bezorgen.

[St. Ignatius 48]

Nou dat zou nog niet eens zo´n gek idee zijn. Wat dat betreft kunnen katholieken nog een voorbeeld nemen aan moslims. Zij houden hun 5 gebedstijden nog wel in ere, terwijl bij ons daar de klad in is gekomen.

Maarre, die alarmsirenes? Nah, nee...

[Robert Frans 1.546]

Ik vind zulke discussies altijd zo'n geneuzel om niets. Altijd weer dat hakken in het zand zetten en je eigen gelijk maar willen halen. De pastoor wil per se kunnen luiden, de bewoners willen per se hun ochtendrust. Man, wees blij dat je überhaupt hier vrij naar de kerk mag. En dat het klokgelui maar één minuutje is en niet minutenlang hoeft te duren (zoals een moskee-oproep). Soms verbaas ik me er over hoe ingewikkeld mensen kunnen doen en welke non-argumenten er weleens geuit worden.

"Natuurlijk moet hij kunnen luiden, want klokgelui is zo mooi." Heel schattig hoor en zeker ook waar, maar dit is natuurlijk, met alle respect, een kulargument. Wij mogen klokgelui wel hemels geluid vinden, er zijn genoeg mensen die het irritant vinden. En zij hebben net zo goed recht van spreken. Niemand is verplicht het klokgelui mooi te vinden, zelfs katholieken hoeven dat niet. Er zijn hier ook mensen die de gebedsoproep van de moskee niet om aan te horen vinden, vinden zij dan zeker ook dat dát weer niet mag?

"Natuurlijk moet hij kunnen luiden, want kwart over zeven is een mooie tijd om op te staan." Alsjeblieft zeg, mogen mensen dat éven zelf bepalen? Is er soms een wet die bepaald dat kwart over zeven tijd is om op te staan? Nee, want de wet zegt zelfs dat je pas vanaf tien uur 's morgens lawaai mag maken. Voor veel mensen is kwart over zeven wél vroeg en dan heb je gewoon niet te zeuren. Als we nu ook al gaan bepalen wanneer het eigenlijk tijd is om op te staan, omwille van één pastoor met één klok...

"Natuurlijk moet hij kunnen luiden, want de vrijheid van godsdienstuiting mag niet worden beperkt." Hoppakee, gelijk de godsdienstvrijheid erbij gehaald. Terwijl het daar gewoon helemaal niet over gaat. Voor veel mensen veroorzaakt het klokgelui blijkbaar net zoveel overlast als een buurman die om kwart over zeven even een minuutje gaat boren. Niets geen christenhaters, maar gewoon mensen die 's morgens hun rust willen hebben. Blijkbaar staat de wet ook aan hun kant.

Aan de ene kant kun je zeggen dat de buurt wel erg zeurt over dat ene stomme minuutje 's morgens, maar aan de andere kant is die pastoor ook vervelend. Prachtig dat hij 's morgens de Mis wil opdragen, we mogen gezegend zijn met zulke pastoors. Maar de Mis kan ook 's avonds eventueel worden opgedragen en anders is klokgelui ook niet verplicht. Gelovigen hebben tegenwoordig klokken thuishangen. En anders kan een kleiner (Angelus-)klokje ook soelaas bieden. Natuurlijk, met klokken gelovigen oproepen is prachtig, maar het kan niet zo zijn dat je daarmee een hele buurt ergert. Dan schiet de oproep mijns inziens zijn doel voorbij.

In plaats van dat buurt en pastoor gewoon een goede (creatieve) oplossing of compromis zoeken, zetten beide partijen weer de hakken in het zand en willen ze geen strobreed toegeven, zo lijkt het wel. Terwijl een oplossing zo simpel kan zijn. En zo kan een relatief klein probleempje weer tot onnodig grote proporties worden verheven, waarbij wij als katholieken ons weer eens vervolgd mogen voelen, want de buurt schijnt meteen de hele Kerk aan te vallen. Dit is echt weer die Nederlandse kleinzieligheid waar ik zo'n hekel aan heb. Er zijn belangrijkere dingen zeg...

[HvH 0]

even een verbetering. De Katholieke leek heeft drie gebedsuren. Te weten 6 uur smorgens 12 uur smiddags en 6 uur des avonds. Dan werd vroeger het angelus klokje geluid en werd hij op geroepen voor eht gebed des heren. In principe geschiede dat luide door 3 maal 3 de klok te luiden met een kleine tuse pauzen zodat de 3 aanroepingen vericht konden worden. Daarbij ging de katholieke leek ook nog eens iedere dag te kerke (min een keer) door de weeks de ochtendmis (zal rond 7 a 8 uur geweest zijn) en op zondag de ochtend mis of de hoogmis. De avondmis op zondag neit vergeten en regelmatig het lof. (allemaal momenten van luiden wat vroeger nooit kwalijk werd genomen. Overigens een aannemer start ook om 7 en soms zelfs om 6 uur met werken. Dan wordt er ook gelijk veel herrie gemaakt.

[Eli7 0]

Het hele punt is hier dan ook niet dat die pastoor pertinent niet de klok zou mogen luiden. Het enige punt is dat de pastoor daarmee de geluidsnormen niet mag overschrijden, net zoals een aannemer dat ook niet mag op de vroege ochtend. En doet hij dat wel, dan heeft hij daar ontheffing voor nodig.

In principe zou de bewuste parochie ook een ontheffing van de geluidsnormen aan kunnen vragen, maar ik betwijfel dan of ze die zullen krijgen. Omdat in mijn ogen hetzelfde idee bereikt wordt als er wat minder luide klokken zouden zijn.

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:55:50 schreef TimonK het volgende: Het hele punt is hier dan ook niet dat die pastoor pertinent niet de klok zou mogen luiden. Het enige punt is dat de pastoor daarmee de geluidsnormen niet mag overschrijden, net zoals een aannemer dat ook niet mag op de vroege ochtend. En doet hij dat wel, dan heeft hij daar ontheffing voor nodig. In principe zou de bewuste parochie ook een ontheffing van de geluidsnormen aan kunnen vragen, maar ik betwijfel dan of ze die zullen krijgen. Omdat in mijn ogen hetzelfde idee bereikt wordt als er wat minder luide klokken zouden zijn.

Dat is zeker net zo nutteloos als de boeren die een ontheffing moeten aanvragen voor het laten draaien van een tractor om te beregenen, omdat mensen uit de Randstad niet snappen dat je moet beregenen om eten op je bord te krijgen...

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:59:07 schreef Michiel het volgende: [...]Dat is zeker net zo nutteloos als de boeren die een ontheffing moeten aanvragen voor het laten draaien van een tractor om te beregenen, omdat mensen uit de Randstad niet snappen dat je moet beregenen om eten op je bord te krijgen...

Ik snap je punt niet met betrekking tot de kerkklokken...

Kun je dat nog wat verduidelijken?

[Michiel 14]

Er komen klachten over het geluid van een kerkklok en voor het luiden ervan, moet een ontheffing (?!) aangevraagd worden, terwijl iedereen weet dat een kerklok luidt, zeker op zondag. Die ontheffing die ik aanhaalde komt voort uit het klagen van mensen die uit de randstad verhuisd zijn naar het platteland en dan gaan klagen over de herrie van een tractor. Dit zijn dus de meest onzinnige stukjes wetgeving (en uitvoering daarvan) die je mijns inziens kan bedenken in dit land. In plaats van iets te accepteren moet er een ontheffing aangevraagd worden, door de persoon die een actie uitvoert, omdat een enkeling niet bereid lijkt te zijn rekening te houden met z'n naaste.

[Eli7 0]

Een ontheffing moet aangevraagd worden, omdat men op zich in strijd met de wet handelt. Maar als men vindt dat er daardoor een onrechtvaardig gevolg komt, kan er een ontheffing aangevraagd worden. Dit om te voorkomen dat iedereen zomaar de wet gaat ontduiken omdat ze daar immers toch wel een goede reden voor hebben.

Een boer zal er daarom in de meeste gevallen ook weinig moeite voor hebben om een dergelijke ontheffing aan te vragen.

[Michiel 14]

Je kan je natuurlijk ook afvragen hoeveel nut het heeft om iemand die een dergelijke werkzaamheid uitvoert, dat deze tijd moet besteden aan het aanvragen en betalen van een ontheffing, terwijl het bij de (dagelijkse) uitvoerende werkzaamheden hoort van het beroep.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 15:36:42 schreef Michiel het volgende: Je kan je natuurlijk ook afvragen hoeveel nut het heeft om iemand die een dergelijke werkzaamheid uitvoert, dat deze tijd moet besteden aan het aanvragen en betalen van een ontheffing, terwijl het bij de (dagelijkse) uitvoerende werkzaamheden hoort van het beroep.

Op dat specifieke tijdstip? 7.15??? Ik zou hem echt never een ontheffing geven. Bij ons in Ede wordt een grote moskee gebouwd... Moeten we dan ook een ontheffing gaan verlenen voor de oproep tot het gebed aldeer X5 per dag?

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 02:37:05 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Het beleid van de Am. regering ten tijde van WOII was wezenlijk anders dan de huidige regering. Het geluid van kerkklokken nu, is niet wezenlijk anders dan in pakweg de 15 eeuw.

Maar mijn vergelijking was niet Amerikaanse regering ten tijde van WOII en kerkklokken. Maar Amerikaanse regering ten tijde van WOII en RKK ten tijde van keizer Justianus. Jij deed het voorkomen alsof wij uit dankbaarheid voor alles wat Rome tussen toen en nu voor ons heeft betekend deze pastoor maar zijn klokken moeten laten luiden.

[Nynthe 1]

Mag die man de klokken luiden? Ja

Mag hij de wet overtreden? Nee

Dan lijkt het me logisch dat je een manier vindt waarbij je wel de klok kan luiden, zonder de wet te overtreden.

Beter zou zijn om i.p.v. hakken in het zand te zetten met je buurt in gesprek te gaan. Kan me niet voorstellen dat je als kerk op deze manier bekend wil staan.

[St. Ignatius 48]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 19:59:05 schreef GenW het volgende: [...]Maar mijn vergelijking was niet Amerikaanse regering ten tijde van WOII en kerkklokken. Maar Amerikaanse regering ten tijde van WOII en RKK ten tijde van keizer Justianus. Jij deed het voorkomen alsof wij uit dankbaarheid voor alles wat Rome tussen toen en nu voor ons heeft betekend deze pastoor maar zijn klokken moeten laten luiden.

Volgens mij zei ik iets over de ironie van de codificatie van Justinianus dat via de RKK, de basis van ons rechtssysteem is. Dat men dankbaar zou moeten zijn is verder jouw conclusie.

Maar goed, deze pastoor zou gewoon z´n klokken moeten kunnen luiden om 7.15 ur, al is het maar met een angelus klokje.

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 20:30:19 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Volgens mij zei ik iets over de ironie van de codificatie van Justinianus dat via de RKK, de basis van ons rechtssysteem is. Dat men dankbaar zou moeten zijn is verder jouw conclusie.

Ik citeer jou:

"Misschien is dit motto beter: de westerse beschaving heeft heel erg veel te danken aan de katholieke kerk, dan gaan wij niet muggenziften om hen te verbieden hun klokken te luiden."

Mijn conclusie? Iets wat jezelf opperde. Maar goed, ik ben blij dat ik mag begrijpen dat het een vergissing was en dat je het niet zo bedoelde.

Quote:

Maar goed, deze pastoor zou gewoon z´n klokken moeten kunnen luiden om 7.15 ur, al is het maar met een angelus klokje.

Uiteraard.

[Thorgrem 430]

Als we nou even de princiepiele kwestie op zij zetten en gewoon even rationeel gaan kijken naar dit "probleem". (een echt probleem vind ik het niet, typisch z'n rijdende rechter vraagstuk)

Is het niet zo dat de mensen die naar die ochtend Mis gaan zelf allemaal wel weten dat de Mis begint en dus er niet aan hoeven herrinerd te worden door het geluid van klokken? Ik bedoel, je wordt niet wakker van de klok en besluit op dat moment nog even naar de Mis te gaan, nee tegenwoordig plan je dat een beetje in. En we hebben allemaal draagbare klokjes bij ons.

[Mr. Emilio 0]

zo is 't!

[St. Ignatius 48]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 23:32:30 schreef GenW het volgende: Mijn conclusie? Iets wat jezelf opperde. Maar goed, ik ben blij dat ik mag begrijpen dat het een vergissing was en dat je het niet zo bedoelde.

Hmm owjah, nu weet ik het weer. Af en toe schrijf je wel eens wat in een recalcitrante bui.

Overigens is het geen vergissing. De westerse beschaving is tot op het bot ´indebted´ aan de RKK.

Dit is misschien wel even een aanrader:

link

[GenW 0]

Quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 00:42:56 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Hmm owjah, nu weet ik het weer. Af en toe schrijf je wel eens wat in een recalcitrante bui. Overigens is het geen vergissing. De westerse beschaving is tot op het bot ´indebted´ aan de RKK. Dit is misschien wel even een aanrader: link

Dat dat geen vergissing is ben ik met je eens. Dat we uit dankbaarheid daarvoor nu maar alles wat de Rooms Katholieke Kerk wil moeten toestaan is daarvan niet een logische gevolgtrekking. En dat is dus wel een vergissing, maar goed, een vergissing in een recalcitrante bui, dat scheelt

Bedankt voor de tip, zal eens kijken of ik die op één of andere manier kan bemachtigen.

[living stone 0]

Quote:

Op zaterdag 17 maart 2007 21:55:59 schreef Tom het volgende: [...]Een minuutje? Hier altijd een kwartier! Ik begrijp wel dat er mensen zijn die er last van hebben maar ik vind dat geen reden om te stoppen met luiden. Mensen vinden tegenwoordig dat de hele omgeving zich maar aan moet passen aan hun voorkeuren en worden boos als dat niet zo is. Dat is een beetje het egoïsme van deze tijd vrees ik.

in dat geval mag ik elke ochtend 1 minutje of in jouw geval 15 minuten lang me dolby aanzetten en ff lkkr hardcore/terror gaan luisteren, zonder dat je boos wordt, anders valt dat immers onder egoisme...

Dit soort gedrag valt naar mijn mening ook onder egoisme, namelijk het niet rekening houden met mensen die er last van hebben...

tuurlijk mag ik dat niet, want dan heb k gelijk politie aan me deur staan ivm geluidsoverlast...

Dat heet aan elkaar aanpassen... dus ben het er helemaal mee eens dat het wel ietsjes minder mag... gelukkig hebben we er hier dan wel geen last van, omdat er geen kerk in de buurd staat maar super irri is het wel...

---

Samegevoegd:

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 10:38:27 schreef Trotse-Moslim het volgende: Ochtendstond zit goud in de mond Het is een mooie tijd om wakker te worden. En voor de mensen die nachtdienst draaien is het hun eigen schuld, want ze weten zelf dat dat hartstikke ongezond is, de nacht is er om te slapen. Ze zouden zich eerder druk moeten maken om de hangjongeren die nog laat in de nacht om de hoek van de straat rondhangen en voor lawaai en overlast bezorgen.

ik durf je te verzekeren dat jij ook gebaat ben bij mensen die nachtdienst hebben, want als ik nou kijk naar de politie... dat zijn mensen die in hun nachtdienst zich druk kunnen maken over die hangjongeren waar jij het over heb...

Wie gaat dat werk voor je opknappen dan... dus sorry dat ik het zeg, maar je lult je hier een beetje tegen... aan de ene kant keur je het af, maar het probleem wat je aangeeft het je juist datgene nodig wat jij zo afkeurd...