Kritisch bekijken van getuigenissen

[dingo 166]

Je draait gewoon om de zaken heen. Dit gaat niet om mijn oordeel of een diagnose die ik zou stellen. Lees het nog een keer en misschien snap je het dan wel.

Ik draai niet om zaken heen en ik snap het wel. Ik geef aan dat ik het grof vind als je dergelijke dingen in twijfel trekt.

[...]

Wat is daar grof aan? Jezus zegt tegen een stel melaatsen dat zij zich moeten laten zien aan de priester om die te laten constateren dat ze genezen zijn. De Hogepriesters, Farizeeën en Sadduceeën weten dan ook drommels zeker dat Jezus daadwerkelijk mensen genezen heeft als zij hem tegenwerken.

[Eulogía 0]

Oh, en Eulogia, vergeet vooral niet dat dit Internet is. Ik kan hier ook een useraccountje aanmaken en claimen dat God mij een IQ van 777 heeft gegeven. Zou je het dan ook geloven, of had je me gefeliciteerd met de constatering en gevraagd naar de IQ test die vast wel afgenomen zou zijn?

Waarschijnlijk zou ik het genegeerd hebben of gevraagd hebben of je me zou kunnen uitleggen hoe het zit. Ik ben niet degene die wonderen in twijfel wil trekken. Een dergelijke bewering zou iets tussen de user en God zijn. Ik zou er best mijn twijfels bij kunnen hebben, maar ik zou het ongepast vinden als ik dat zou laten weten.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:7 Alles bedekt zij, alles gelooft zij, alles hoopt zij, alles verdraagt zij.

Dat betekent niet dat je naïef moet zijn en je gezond verstand niet moet gebruiken en geen vraagtekens mag stellen (voor jezelf), maar dat je niet dingen van een broeder/zuster in twijfel hoeft te trekken, maar dat je respect hebt voor uitlatingen van een ander. Een getuigenis is sowieso altijd iets tussen de getuiger en God en is ter ere van God.

[Eulogía 0]

Ja, maar er volgens mij is er sprake van een wonder wanneer er een gebeurtenis heeft plaats gevonden dat tegen de wetenschap in gaat. In dit geval had hij autisme dus heeft hij er een verklaring voor gekregen. Als deze user dan beweerd dat hij van zijn autisme is genezen, maar het bewijs blijft uit vind ik het niet raar dat er getwijfeld wordt. En dat staat los van of deze user maar wat loopt te blaaskalken, of dat hij de waarheid spreekt.

In zijn verbeelding kan hij genezen zijn, de wetenschap kan wat anders aanduiden. Als blijkt dat hij dezelfde (autistische) trekjes vertoond als van voor het wonder plaats vond, is het alweer niet raar dat men gaat twijfelen, niet? De user kan dan nog zo oprecht zijn.

Verder vind ik het knap grof om een mongool, autist, teringlijer enzo in een rijtje te zetten. Maar goed, daar verschillen we denk ik van mening in.

Wie zegt dat het bewijs uitblijft? Daarnaast staat de wetenschap niet boven de Bijbel.

Ik vind het niet grof om een dergelijk rijtje te gebruiken. Ik schreef ook 'griep'. Iemand kan lijden aan autisme, tering, griep, armoede, oorlog, rampen, hongersnood enz. .

[Eulogía 0]

Als het gaat om iets wat door diagnose is vastgesteld dient dat door diagnose ook weer te worden gecontroleerd als iemand beweert ervan te zijn genezen.

Diagnose -> Persoon is autistisch -> Nieuwe diagnose -> Nu genezen.

Of

Diagnose -> Persoon is autistisch -> Nieuwe diagnose -> Nog steeds autistisch.

Of

Diagnose -> Persoon is autistisch -> Persoon gelooft niet langer autistisch te zijn, maar geen nieuwe diagnose -> Nog steeds autistisch.

Volgens de wetenschap kan iemand nog steeds autistisch zijn, maar dat hoeft niet overeen te komen met de waarheid. Gods woord staat boven de wetenschap. Ik gaf al een voorbeeld van iemand die genezen is van autisme, maar waarbij de wetenschap niet wil toegeven dat God een wonder heeft gedaan.

[Thorgrem 430]

Wat spijtig dat Marcoooooo niet meer actief is op het forum.

[Eulogía 0]

Daar schreef je dat

O.k. bedankt Hoe het wordt genoemd, maakt ook niet zoveel uit. De een ziet het als binding, de ander als ziekte enz. . Het gaat niet om de naam, maar het feit dat mensen kunnen genezen / vrij komen van autisme.

Dat dat zou kunnen sluit ik niet uit. Ik stel alleen dat dat met een tweede diagnose gemeten dient te worden.

Daarin verschillen we van mening.

[Machiavelli 0]

Je draait gewoon om de zaken heen. Dit gaat niet om mijn oordeel of een diagnose die ik zou stellen. Lees het nog een keer en misschien snap je het dan wel.

Ik draai niet om zaken heen en ik snap het wel. Ik geef aan dat ik het grof vind als je dergelijke dingen in twijfel trekt.

Algemeen:

Het is werelds en vleselijk om te redeneren:

- eens een dief, altijd een dief

- eens een hoer, altijd een hoer

- eens een zondaar, altijd een zondaar ('het wordt nooit wat met je. Het was al nooit wat met je en het zal niet goedkomen')

- eens ziek, altijd ziek ( 'het is erfelijk, het zit in de familie' )

- eens gebonden, altijd gebonden

- eens arm, altijd arm ( 'wie voor een dubbeltje geboren is, wordt nooit een kwartje' )

- eens verloren, altijd verloren

Het is geestelijk en christelijk om te redeneren:

- eens een dief, nu een eerlijke werker

- eens een hoer, nu heilig

- eens een zondaar, nu een rechtvaardige

- eens ziek, nu gezond (je bent een nieuwe schepping)

- eens gebonden, nu vrij

- eens arm, nu rijk

- eens verloren, nu gered

Je zou Prediker eens moeten lezen.

[Eulogía 0]

Je draait gewoon om de zaken heen. Dit gaat niet om mijn oordeel of een diagnose die ik zou stellen. Lees het nog een keer en misschien snap je het dan wel.

Ik draai niet om zaken heen en ik snap het wel. Ik geef aan dat ik het grof vind als je dergelijke dingen in twijfel trekt.

[...]

Wat is daar grof aan? Jezus zegt tegen een stel melaatsen dat zij zich moeten laten zien aan de priester om die te laten constateren dat ze genezen zijn. De Hogepriesters, Farizeeën en Sadduceeën weten dan ook drommels zeker dat Jezus daadwerkelijk mensen genezen heeft als zij hem tegenwerken.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 En het geschiedde gedurende zijn reis naar Jeruzalem, dat Hij dwars door Samaria en Galilea trok. 12 En toen Hij een zeker dorp binnenging, kwamen Hem tien melaatse mannen tegemoet, die op een afstand bleven staan. 13 En zij verhieven hun stem en zeiden: Jezus, Meester, heb medelijden met ons! 14 En Hij zag hen aan en zeide tot hen: Gaat heen, toont u aan de priesters. En het geschiedde, terwijl zij heengingen, dat zij gereinigd werden. 15 En één van hen keerde terug, toen hij zag, dat hij genezen was, met luider stem God verheerlijkende, 16 en hij wierp zich op zijn aangezicht voor zijn voeten om Hem te danken. En dit was een Samaritaan. 17 En Jezus antwoordde en zeide: Zijn niet alle tien rein geworden? Waar zijn de negen anderen? 18 Waren er dan geen anderen om terug te keren en God eer te geven, dan deze vreemdeling? 19 En Hij zeide tot hem: Sta op, ga heen, uw geloof heeft u behouden.

Eén ging terug naar Jezus, want hij ging terug naar de Hogepriester waar hij zich aan toonde en ging niet naar de wettische mensen die door het volk als priesters werden gezien.

[Eulogía 0]

Je zou Prediker eens moeten lezen.

Ik ben net deze week in Prediker aan het lezen. Ik ben nu in Prediker 5. Je zou de hele Bijbel eens moeten lezen.

[Machiavelli 0]

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 En het geschiedde gedurende zijn reis naar Jeruzalem, dat Hij dwars door Samaria en Galilea trok. 12 En toen Hij een zeker dorp binnenging, kwamen Hem tien melaatse mannen tegemoet, die op een afstand bleven staan. 13 En zij verhieven hun stem en zeiden: Jezus, Meester, heb medelijden met ons! 14 En Hij zag hen aan en zeide tot hen: Gaat heen, toont u aan de priesters. En het geschiedde, terwijl zij heengingen, dat zij gereinigd werden. 15 En één van hen keerde terug, toen hij zag, dat hij genezen was, met luider stem God verheerlijkende, 16 en hij wierp zich op zijn aangezicht voor zijn voeten om Hem te danken. En dit was een Samaritaan. 17 En Jezus antwoordde en zeide: Zijn niet alle tien rein geworden? Waar zijn de negen anderen? 18 Waren er dan geen anderen om terug te keren en God eer te geven, dan deze vreemdeling? 19 En Hij zeide tot hem: Sta op, ga heen, uw geloof heeft u behouden.

Eén ging terug naar Jezus, want hij ging terug naar de Hogepriester waar hij zich aan toonde en ging niet naar de wettische mensen die door het volk als priesters werden gezien.

Je zou ook eens kunnen lezen wat er staat. Ze gingen allen[!] terug naar de priesters om te tonen dat ze genezen waren en één van hen had het goede besef om God te verheerlijken. Jezus stuurde hen allen naar de wettische mensen die door God als priesters waren aangesteld en zij gingen ook allen.

[Eulogía 0]

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 En het geschiedde gedurende zijn reis naar Jeruzalem, dat Hij dwars door Samaria en Galilea trok. 12 En toen Hij een zeker dorp binnenging, kwamen Hem tien melaatse mannen tegemoet, die op een afstand bleven staan. 13 En zij verhieven hun stem en zeiden: Jezus, Meester, heb medelijden met ons! 14 En Hij zag hen aan en zeide tot hen: Gaat heen, toont u aan de priesters. En het geschiedde, terwijl zij heengingen, dat zij gereinigd werden. 15 En één van hen keerde terug, toen hij zag, dat hij genezen was, met luider stem God verheerlijkende, 16 en hij wierp zich op zijn aangezicht voor zijn voeten om Hem te danken. En dit was een Samaritaan. 17 En Jezus antwoordde en zeide: Zijn niet alle tien rein geworden? Waar zijn de negen anderen? 18 Waren er dan geen anderen om terug te keren en God eer te geven, dan deze vreemdeling? 19 En Hij zeide tot hem: Sta op, ga heen, uw geloof heeft u behouden.

Eén ging terug naar Jezus, want hij ging terug naar de Hogepriester waar hij zich aan toonde en ging niet naar de wettische mensen die door het volk als priesters werden gezien.

Je zou ook eens kunnen lezen wat er staat. Ze gingen allen[!] terug naar de priesters om te tonen dat ze genezen waren en één van hen had het goede besef om God te verheerlijken. Jezus stuurde hen allen naar de wettische mensen die door God als priesters waren aangesteld en zij gingen ook allen.

Ik heb het goed gelezen. Er ging er maar één uiteindelijk naar de echte Hogepriester.

[dingo 166]

Wat is daar grof aan? Jezus zegt tegen een stel melaatsen dat zij zich moeten laten zien aan de priester om die te laten constateren dat ze genezen zijn. De Hogepriesters, Farizeeën en Sadduceeën weten dan ook drommels zeker dat Jezus daadwerkelijk mensen genezen heeft als zij hem tegenwerken.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 En het geschiedde gedurende zijn reis naar Jeruzalem, dat Hij dwars door Samaria en Galilea trok. 12 En toen Hij een zeker dorp binnenging, kwamen Hem tien melaatse mannen tegemoet, die op een afstand bleven staan. 13 En zij verhieven hun stem en zeiden: Jezus, Meester, heb medelijden met ons! 14 En Hij zag hen aan en zeide tot hen: Gaat heen, toont u aan de priesters. En het geschiedde, terwijl zij heengingen, dat zij gereinigd werden. 15 En één van hen keerde terug, toen hij zag, dat hij genezen was, met luider stem God verheerlijkende, 16 en hij wierp zich op zijn aangezicht voor zijn voeten om Hem te danken. En dit was een Samaritaan. 17 En Jezus antwoordde en zeide: Zijn niet alle tien rein geworden? Waar zijn de negen anderen? 18 Waren er dan geen anderen om terug te keren en God eer te geven, dan deze vreemdeling? 19 En Hij zeide tot hem: Sta op, ga heen, uw geloof heeft u behouden.

Eén ging terug naar Jezus, want hij ging terug naar de Hogepriester waar hij zich aan toonde en ging niet naar de wettische mensen die door het volk als priesters werden gezien.

Ik had het kunnen weten dat je weer een heel speciale eigen uitlegging zou gaan verkondigen.

[Machiavelli 0]

Ik heb het goed gelezen. Er ging er maar één uiteindelijk naar de echte Hogepriester.

En ze werden allemaal naar de priesters gestuurd zoals de Wet dat vereiste. En allemaal gingen ze naar de wettische mensen die als priester waren aangesteld volgens Gods Wet en door de mensen dus als priester werden gezien. Dit in tegenstelling tot jouw lezing dat er één niet was gegaan.

Wáár staat exact dat die ene man die terugkeerde(!) niet naar de priesters was gegaan? Wáár?!

[Thorgrem 430]

Ik had het kunnen weten dat je weer een heel speciale eigen uitlegging zou gaan verkondigen.

In ieder geval zijn jullie het eens over de betekenis van de woorden, dat is bij Eulogía al heel wat.

Maar wat niet is kan natuurlijk nog komen.

[Eulogía 0]

Wat is daar grof aan? Jezus zegt tegen een stel melaatsen dat zij zich moeten laten zien aan de priester om die te laten constateren dat ze genezen zijn. De Hogepriesters, Farizeeën en Sadduceeën weten dan ook drommels zeker dat Jezus daadwerkelijk mensen genezen heeft als zij hem tegenwerken.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 En het geschiedde gedurende zijn reis naar Jeruzalem, dat Hij dwars door Samaria en Galilea trok. 12 En toen Hij een zeker dorp binnenging, kwamen Hem tien melaatse mannen tegemoet, die op een afstand bleven staan. 13 En zij verhieven hun stem en zeiden: Jezus, Meester, heb medelijden met ons! 14 En Hij zag hen aan en zeide tot hen: Gaat heen, toont u aan de priesters. En het geschiedde, terwijl zij heengingen, dat zij gereinigd werden. 15 En één van hen keerde terug, toen hij zag, dat hij genezen was, met luider stem God verheerlijkende, 16 en hij wierp zich op zijn aangezicht voor zijn voeten om Hem te danken. En dit was een Samaritaan. 17 En Jezus antwoordde en zeide: Zijn niet alle tien rein geworden? Waar zijn de negen anderen? 18 Waren er dan geen anderen om terug te keren en God eer te geven, dan deze vreemdeling? 19 En Hij zeide tot hem: Sta op, ga heen, uw geloof heeft u behouden.

Eén ging terug naar Jezus, want hij ging terug naar de Hogepriester waar hij zich aan toonde en ging niet naar de wettische mensen die door het volk als priesters werden gezien.

Ik had het kunnen weten dat je weer een heel speciale eigen uitlegging zou gaan verkondigen.

Het is niet mijn eigen uitleg.

[Eulogía 0]

Ik heb het goed gelezen. Er ging er maar één uiteindelijk naar de echte Hogepriester.

En ze werden allemaal naar de priesters gestuurd zoals de Wet dat vereiste. En allemaal gingen ze naar de wettische mensen die als priester waren aangesteld volgens Gods Wet en door de mensen dus als priester werden gezien. Dit in tegenstelling tot jouw lezing dat er één niet was gegaan.

Wáár staat exact dat die ene man die terugkeerde(!) niet naar de priesters was gegaan? Wáár?!

Ik schreef niet dat er niet een was gegaan. Ook schreef ik niet dat die ene man die terugkeerde niet naar de priesters was gegaan.

[Eulogía 0]

Abraham gehoorzaamde door zijn zoon te gaan offeren, maar hij gehoorzaamde God meer door hem uiteindelijk niet te gaan offeren.

De melaatsen gehoorzaamden Jezus door op weg te gaan, maar die ene gehoorzaamde Hem meer door Hem eer te bewijzen.

Martha dacht dienstbaar te zijn, maar Maria gehoorzaamde Hem meer door naar Hem te luisteren.

Het is niet erg om naar een dokter te gaan en zijn diagnose aan te horen, maar je eert God meer door naar Zijn diagnose te luisteren.

[Thorgrem 430]

Edit: foutje...

[Robert Frans 1.542]

Je kunt op forumafstand nooit bepalen of iemand (nog) autisme heeft of niet. Ook al meen je dat iemand zich op het forum "autistisch" zou gedragen, dan zegt dat nog helemaal niets, want zo iemand kan ook gewoon geen "forum-vedette" zijn. Daarbij zullen er ook hier wel een aantal autisten actief zijn van wie je het nauwelijks tot niet merkt dat ze die stoornis hebben. Hoogstens kun je bepalen of je het getuigenis gelooft of niet, maar dan enkel op basis van (gebrek aan) vertrouwen in de getuige. Voor hard bewijs is echter méér nodig dan enkel die paar letters op je beeldscherm.

Ol Moth bepaald ook niets, hij stelt de vraag of de genezing van autisme ook bevestigd wordt door de instelling die de diagnose in het verleden gesteld heeft of door een andere instantie. Dat hij het vraagt is het gevolg van bepaalde gedragingen op forum die ook heel goed bij autisme zouden kunnen passen. En aangezien dat offtopic is in het getuigenistopic van de TS is het afgesplitst naar dit topic. Dat Eulogia autisme een binding vindt, is weinig relevant in deze discussie maar hij heeft recht op zijn eigen wereldbeeld.

Mijn terzijde was meer algemeen bedoeld, dingo. Als dat niet zo overkwam, dan is dat mijn fout. Ol Moth's vraag lijkt mij ook vrij legitiem, omdat mij dat in het algemeen een juiste manier van handelen lijkt als je op miraculeuze wijze genezen meent te zijn. Ik wilde enkel even aangeven dat op fora het zeer moeilijk is om autistisch gedrag te onderscheiden van niet-autistisch. De acties van de betreffende getuige hier zouden net zo goed door een niet-autist kunnen zijn verricht en zijn denkbeelden zullen dus ook niet wezenlijk verschillen van wat niet-autisten zoal over God geloven. Dat is het enige eigenlijk wat ik wilde zeggen.

[dingo 166]

Ik had het niet zo opgevat idd maar zoals je het nu schrijft, ben ik het helemaal met je eens dus geen enkel probleem!

[Machiavelli 0]

Ik schreef niet dat er niet een was gegaan. Ook schreef ik niet dat die ene man die terugkeerde niet naar de priesters was gegaan.

Dat deed je wel:

Eén ging [..] ging niet naar de wettische mensen die door het volk als priesters werden gezien.

[Eulogía 0]

Ik schreef niet dat er niet een was gegaan. Ook schreef ik niet dat die ene man die terugkeerde niet naar de priesters was gegaan.

Dat deed je wel:

Eén ging [..] ging niet naar de wettische mensen die door het volk als priesters werden gezien.

Ik schreef niet dat hij helemaal niet op weg was gegaan. Hij ging op weg, net als de negen anderen. Dat was hun daad van geloof en gehoorzaamheid waardoor ze genezen. Ook nu is het zo dat mensen zullen genezen als ze gehoorzamen aan Jezus en Hem geloven.

Nadat die ene op weg was gegaan, keerde hij echter terug naar Degene van wie hij wist dat Hij de werkelijke Heelmeester is en bewees Hem eer en deed (zo geloof ik dat) iets wat beter is dan wat de andere negen personen deden die doorgingen met hun reis naar de wettische mensen die door hen als priesters werden gezien.

Die ene ging uiteindelijk naar de echte priester, de Hogepriester.

[dingo 166]

@Eulogía je hebt uiteraard recht op je eigen wereldbeeld en je eigen uitleg van bijbelteksten. Maar het zou wel prettig zijn als je af en toe terugleest wat je zelf schrijft.

[Eulogía 0]

@Eulogía je hebt uiteraard recht op je eigen wereldbeeld en je eigen uitleg van bijbelteksten. Maar het zou wel prettig zijn als je af en toe terugleest wat je zelf schrijft.

Nogmaals, het gaat niet om mijn wereldbeeld en uitleg van Bijbelteksten. Het gaat om Gods beeld en uitleg van zijn woord.

Daarnaast lees ik voortdurend terug wat ik heb geschreven en in discussies toon ik meermalen aan dat anderen wat lezen wat ik niet heb geschreven. In dit topic is het zover ik weet voor het eerst sinds ik ben geregistreerd dat iemand mij er aan helpt te herinneren wat ik schreef en dat betrof de opmerking van Morpho. Het is helemaal niet zo erg als ik eens een keer zoiets vergeet. De opmerking van Morpho maakte voor de discussie ook niets uit; het betrof een detail.

[Morphogenesis 4]

@Eulogía je hebt uiteraard recht op je eigen wereldbeeld en je eigen uitleg van bijbelteksten. Maar het zou wel prettig zijn als je af en toe terugleest wat je zelf schrijft.

Nogmaals, het gaat niet om mijn wereldbeeld en uitleg van Bijbelteksten. Het gaat om Gods beeld en uitleg van zijn woord.

En jij denkt die te geven?

Hoeveel zijn er al voor jou geweest met hun eigen interpretatie?

No offence intended overigens.