RaiN

ik ga deze keer voor de partij voor de dieren, zie het als compensatie voor mijn stem op de PVV, maar hoe dan ook, als het aan mij ligt krijgt dit kabinet niet ook nog een meerderheid in de eerste kamer...

Het gekke is dat wanneer ik kijk naar onze eigen huisdieren en naar de honden die wij vroeger thuis hadden, dat ik al deze eigenschappen die je noemt heb terug gezien.

Mijn moeder had een hond, welke erg gehecht was aan mij, toen ik aan de andere kant van het land ben gaan wonen, heeft deze hond uit verdriet een paar dagen niet gegeten.

ook als we dan eens op visite kwamen, moest deze zelfde hond het eerste half uur niets van mij weten, boos dus.

Ook zie ik dieren die bang zijn voor vanalles, en ook zul je als je goed oplet, kunnen zien dat een dier verwonderd kan zijn.

Dit zijn dingen die ik zelf heb geconstateerd en niet "weet" op basis van een boek.

Ook is een kat van ons doodgereden en haar "vriendje" een andere kat van ons, heeft echt bij haar getreurd, dus wel degelijk kan een dier verdriet voelen.

Dat bedoel ik dus...

ik vind het wel een beetje vaag dat je hier op Credible niet kunt vertellen om wat voor website het gaat, heeft het te maken met de doelstelling van de site en dat deze misschien lijnrecht tegenover de doelstellingen van Credible staat of heeft het een andere reden?

de voertaal op Credible is Nederlands, graag een Nederlandse vertaling van hetgeen je hier plakt, staat ook in de regels waarmee je akkoord bent gegaan toen je je registreerde, maar die zul je "wel weer niet gelezen hebben" omdat je hier alleen maar komt om te schoppen en nergens anders om

In het paradijs ben je volmaakt, maar wordt elke dag mooier? iets dat op een hoogtepunt is, kan toch niet verder stijgen?

@Dannyr

voordat je heel veel moeite gaat doen om allerlei dingen te verklaren, lees dit even link daar staan de letterlijke woorden van Ameen, zo zie je ook de intentie, een discussie is bij voorbaat dus al kansloos, Dingo heeft er ook een linkje bij gedaan naar hun eigen plek.

dit heeft iets te maken met humor vermoed ik, maar dat snapt Barbara waarschijnlijk niet.

gelukkig wel, anders hadden wij allemaal een ban...

zo snap ik niet waarom jij nog toegelaten wordt Barbara, je intenties zijn overduidelijk.

Waarom ben ik walgelijk? omdat ik de misdaden van jouw profeet bij de naam noem en onderbouw en meteen de vergelijking met de priesters waarnaar jij graag verwijst onderuit haal? (ook op basis van feiten)

Wat zich erop neer komt dat wanneer iemand Barbara geen gelijk geeft "walgelijk" is.

maar wat denk je nou Barbara, dat de mods op verzoek van jou, iemand die hier constant bezig is met propaganda, daarvoor ook al meerdere malen gewaarschuwd is, mij gaan bannen, zodat jij minder weerwoord krijgt? dat zal je misschien lukken op een islamitische site, maar niet hier.

Bovendien is nu al meerdere malen door meerdere personen aangetoond dat Abraham geen moslim kan zijn geweest, omdat de islam pas veel later verzonnen is en de definitie van het woord moslim niet overeenkomt met de betekenis die moslims eraan geven, maar zoals gebruikelijk negeer je die feiten en ga je weer zielig doen en mensen uitschelden, wat dan weer meer over jou zegt dan over mij, ik baseer mijn uitspraken op feiten, jij de jouwe op frustratie.

het probleem wat waarschijnlijk speelt in dit topic is dat er een zekere Barbara op Credible zit met bekeringsdrang, waarop zij negatieve reacties krijgt en de discussie op feiten verliest en er waarschijnlijk hulptroepen bij heeft gehaald, om ons allemaal even de les te lezen.

Met andere woorden, hoe eerlijk zijn de intenties van de moslims die aan deze discussie deelnemen? Komen zij echt om inhoudelijk een discussie te voeren, of om Barbara bij te staan die haar zinnetje niet krijgt?

op zich dus niet vreemd dat in een land als SA zoveel opa's met kinderen trouwen, ze doen gewoon wat de "profeet" ze heeft voorgedaan.

In tegenstelling tot de pedofiele priesters waarnaar de moslims dan zo graag gaan wijzen, die volgen niet het voorbeeld van het belangrijkste Voorbeeld voor christenen maar die volgen gewoon hun eigen lusten.

Maar dat Moslims het nodig vinden om daarnaar te verwijzen als men de pedofiele praktijken van Mo aan de kaak stelt, geeft alleen maar aan dat ze er geen antwoord op weten, want stel dat er geen pedopriesters waren, wat was dan het verweer? dan was dutroux zeker een christen?

dit is is op zich wel vreemd inderdaad... Als hij zo belangrijk was als moslims denken dat hij was, dan stond hij ook nog wel ergens anders beschreven dan alleen maar in een boek waarvan men denkt dat hij het heeft uitgebracht.

Maar ik had ergens ook gesteld dat het best knap is dat een analfabeet blijkbaar wel de "fouten" in de bijbel kon lezen... beetje tegenstrijdig.

Ik kan bijvoorbeeld niet lassen, dus ga ik een lasser niet vertellen dat hij iets fout doet als ik zijn werk bekijk.

Op donderdag 10 februari 2011 11:31:56 schreef Dannyr het volgende: Dus wellicht krijg ik nu eens een pluspuntje van de heren moslims hier op credible

nu mag je waarschijnlijk 1 hand houden...

het is gewoon een poging om de aandacht af te leiden...

aan de schrijfwijze te zien betwijfel ik of het uit een encyclopedie komt, ik kan me namelijk niet voorstellen dat men het in een dergelijk boek hebben over mensen die iets "wouden", maar goed, dat zijn details, uiteraard wel details die je verhaal bepaald geen kracht bij zetten.

gelukkig, de "jullie" is er weer, ik was al bang dat je het zou vergeten, maar gelukkig meet een moslim niet met 2 maten

wederom de "jullie", het is echt je lievelingswoordje nietwaar?, kijk eens als je naar iemand wijst, met hoeveel vingers je eigenlijk naar jezelf wijst

hoeveel laatste woorden krijgen we nog van je? je kunt het niet los laten he, je MOET gewoon het laatste woord hebben he, maar ik vrees dat je dat niet gaat lukken, ik zou zeggen, neem je verlies, verander je wachtwoord in iets dat je niet kunt onthouden en ga lekker op een islamforum verder

dit is wat ik op wikipedia vind als ik zoek op dhimmi:

het is niet een kwestie van ze HOEVEN niet in het leger, nee, ze MOGEN niet in het leger, bovendien, een belasting omdat je geen moslim bent, is dat eerlijk? dat is precies de reden waarom Wilders destijd de "kopvoddentaks" noemde, als antwoord op de dhimmi belasting, dan ineens lopen moslims keihard te janken en hebben ze het over rechten, maar als er hetzelfde gebeurt in moslmlanden met niet-moslims, dan is dat terecht, precies de reden waarom veel mensen niks hebben met de gemiddelde moslim, vanwege het 2 maten systeem...

een erg hoog "jullie-gehalte" zit er in iedere post van jou, "jullie zijn zo slecht en ik ben zo goed, kijk, ik geef mezelf een schouderklopje."

het leuke is dat jij je helemaal loopt op te fokken en wij jou alleen maar uitlachen, je maakt jezelf namelijk enorm belachelijk door de manier waarop jij jezelf laat kennen hier...

ik ga zometeen lekker slapen, met een lach op mijn gezicht, jij ook?

dus Mo trouwde niet met een 7 jarig meisje, om haar vervolgens een jaar of 2/3 daarna te verkrachten? (consumeren wordt dat met een mooi woord genoemd)

een volwassen vent die een meisje van 10 naait is een smerige pedo, dat is het nu en in die tijd ook, evenals de priesters van de kerk waarnaar jij verwijst, het verschil is dat die betreffende priesters geen voorbeeld zijn binnen het christendom, als de de pijp uit gaan worden ze vergeten, de viespeuk waarnaar ik verwijs, heeft de islam gesticht en is het voorbeeld voor moslims.

het lullige is alleen dat niet-moslims hoe dan ook altijd minder rechten hadden, ook op juridisch gebied, wat nu nog zo is in veel moslimlanden.

wij bespotten God de Schepper niet, waar je die leugen nou weer vandaan hebt weet ik niet, misschien uit je wilde fantasie...

Profeten beledigen we ook niet, Mo is geen profeet, maar voldoet meer aan de beschrijving van een terrorist, dus dat telt ook niet.

"jullie" bespotten wel degelijk de bijbel, door het als onwaar te bestempelen, ook beledigen jullie de Schepper door Zijn Zoon niet te erkennen, ook beledigen jullie Zijn heilsplan, namelijk de kruisdood EN opstanding van Jezus Christus, door dit gewoon glashard te ontkennen.

het lullige is dat de islam dit gejat heeft van het christendom, wat niet moeilijk te bewijzen is uiteraard...

dus de beste vruchten zijn moord, beroving, kleine meisjes die verkracht worden door oude viespeuken...

laat me raden, je eet ook graag rotte appels?

wat is er precies walgelijk? dat we aantonen dat jouw stellingen nergens op slaan? je geloof is gebaseerd op een boel leugens? of omdat je gewoon je zinnetje niet krijgt? in dat geval stel ik voor dat je het beste gewoon kunt gaan huilen.

Wat betreft de profeten, Mo was geen profeet, dat is hij ook niet en zal hij ook nooit worden.

dat zouden we waarschijnlijk ook tegen Mohammed zeggen als wij toen geleefd hadden, of misschien niet, omdat ons hoofd dan zou rollen als een bowlingbal.

pfff waarom kon ik dat nou weer niet bedenken...

Bedankt RobertF, voor deze verhelderende woorden, dus de propaganda is helemaal niet nodig, ook de bekeringsdrang is totaal overbodig, dat zal Barbara wat typwerk schelen zeg!