Jb

Op maandag 12 oktober 2009 15:41:37 schreef Jipperd het volgende: Interessant feitje: De recentelijk heilig verklaarde Damiaan is de beschermheilige voor aidspatiënten. Maar ik ben van mening dat AIDS helaas waarschijnlijk nooit helemaal uitgeroeid zal worden, zo zwart als MC zie ik het niet, maar als je écht bang bent, moet je veilige sex hebben en bloedcontact vermijden. Je kan zelfs prima samenleven met een HIV/AIDS patiënt, zonder intieme contacten en of per ongeluk bloedcontact zal je waarschijnlijk niet zelf geinfecteerd raken. overigens interessant nieuws: link Goed, het valt nog te bezien, maar ik vind het wel interessant.

Onze Kardinaal Daneels ontkent dit met klem vanuit Rome.

Het was een stelling, hoor. Niet zozeer mijn mening. Ik ben er gewoon (opnieuw) niet uit...

Even afwachten wat deze topic geeft. Ik zie er niet meteen een "aanval" op het geloof in, maar op dit forum kan het bijna niet anders, of deze topic krijgt een religieuze inslag. Als dat niet de bedoeling is, dan wordt het een gezellige (wetenschappelijke) klets over de ziekte.

Ik zal dan eens een paar stellingen (of problemen) stellen:

In hoeverre ligt de verantwoordelijkheid van het toch wel sterk Katholieke leven in de Derde Wereld?

Als je de ziekte al als een 'straf van God' beschouwt, is genezing dan mogelijk/wenselijk?

Ik hoop dat de TS mijn bijdrage niet storend vindt, want het kan best zijn dat zijn bedoelingen elders liggen. Mijn excuses in dat geval.

Ik ben afgestapt van het willekeurig lezen van Boeken naar eigen goeddunken. Dus ben ik over een paar dagen begonnen bij het begin, Genesis. Nu heb ik Exodus bijna uit. Het is een hele verademing, behalve het einde van Exodus: de beschrijving van de tempel, priestergewaden en -wijding zijn wat aan de saaie kant.

Daarbij maak ik op het einde van ieder Boek een eigen interpretatie, en teken daarbij mogelijke (ethische) vragen op. Wanneer ik de Bijbel (en andere Katholiek geïnspireerde boeken) achter de kiezen heb, stort ik me volledig op de Koran. Volgende week is het Boekenbeurs en sla ik de eerste inleidende boeken in.

De Bijbel op 1 jaar lezen moet goed te doen zijn, maar de Bijbel begrijpen, is een andere zaak. Graag zou ik echt in de leer gaan.

Dat is omdat in humor altijd wel iets kwetsend moet zitten, anders is het niet grappig.

Je haalt Friends aan. Het neusje van de zalm van hoe humor er vandaag moet uitzien: droog, en zo vaak mogelijk op de kap van anderen zittend.

Die humor, die ervoor moet zorgen dat je jezelf zoveel beter voelt dan die andere. Kijk maar eens naar al die 'reality' programma's die hoogtij vieren. Je lacht je rot (met een ander zijn miserie).

En daar heb ik respect voor.

Maar verder bomen over de Islam wens ik niet, je haat zit te diep. Ik zal het hier dan ook bij laten, om erger te voorkomen.

Ik beken ergens schuld. Indachtig de vorige, weliswaar gesloten discussie.

Toch vind ik het ergens treffend dat een atheïst op een forum voor gelovigen een soort jacht opent op bepaalde gelovigen. Verder vind ik het openen van een topic over 'lachen met religie', door een self-confessed atheïst, al om reacties op zich vragen.

U sprak me aan, ziehier mijn antwoord.

Beste unief zou ik niet weten, leukste stad moet je niet aan twijfelen. Niet voor niets dat velen Gent helemaal niet meer verlaten na hun studies...

Leuven, ca va... Laat ons stellen dat de rivaliteit in de 'Vlaanders' zich vooral uit in de clash West v Oost-Vlaanderen. Ik heb dat nooit begrepen, wij Gentenaars zijn immers de enigen die van nature uit de Westvlamingen verstaan, en dit zonder belachelijke onderschriten.

Leuk een landgenote te ontmoeten, trouwens.

Al eens gehoord van "jij" in de derde persoon enkelvoud? 'Jij weer, jij gaat het mij eens even vertellen!' Jij = hij.

In Gent is dit grammaticaal 100% correct!

Veel te vroeg... En dat allemaal vanwege een toespraak in Egypte en wat loze, maar vooral vage beloftes mbt de bezetting in het (Midden) Oosten. Abortus is een principe waar ook die vredelievende man niet aan zal raken, hij wil nog liever de doodstraf afschaffen. Goede redenering: eerder het leven kiezen voor bloedvergieters, dan voor onschuldig, ongeboren leven.

Obama is een beter verkoopbare versie van Bush, met hier een daar iets linksere toetsen, naar Amerikaanse normen wel te verstaan.

Zonder zon geen leven op Aarde. Kan goed zijn, maar ik haat dat hemellichaam.

'I'm only happy when it rains'

Verwondert me niet. Dieren zijn niet gemaakt om op te eten, toch niet door de mens en dan nog de manier waarop. Detail: zelf ben alles behalve een vegetariër. Ik wil van het onderwerp niet te sterk afwijken, ik wil enkel stellen dat vegetariërs het makkelijker zullen hebben om Hallal/Kosher te eten...

Dat kan tellen als (religieus) argument pro vegetarisme! Maar in de Schrift offert men helaas iets te vaak dieren, om van ethische motieven te kunnen spreken.

Kan je dan niet beter vegetariër worden, zoals door iemand geopperd?

Ik denk dat er veel Christenen zijn die dit (bewust) mijden. Ik ga de Levitische Spijswetten eens naast die in de Koran moeten leggen, volgens mij verschilt het Hallalprincipe niet zo sterk van de Bijbelse Voorschriften. Opnieuw een mooie vergelijkende studie in het vooruitzicht...

Genesis (ergens in het Noach gedeelte): 'Enkel het vlees dat nog het bloed bevat, moogt gij niet eten.'

Hoe letterlijk moet je dit opnemen?

Alles wat uit de zee komt, is toch per definitie Rein?

Niet muggeziften, Leidenshaft. Vervang het woord naar eigen goeddunken, indien je dat belieft.

Er moet zeker wel met voorzichtigheid gelachen kunnen worden... Zorg wel dat je zeker geen volkeren kwetst. Voorbeelden zat. Bepaalde karikaturen kunnen gewoon niet. Het Westen mag die Deense grapjes al leuk vinden, wanneer je er miljoenen mee beledigt, is het grappige eraf. Doe dat dus niet.

Eigenlijk stoort het me wel wat, die platvloerse stand-up comedians die religie gaan belachelijk maken. Het is maar om te lachen, zegt men dan. Een atheïst vertelt zo geen dingen om te lachen, hij zegt al lachend zijn waarheid en denigreert daarmee miljoenen gelovigen.

Marinus, neem het zeker niet persoonlijk, want je topic verdient zeker wel aandacht.

Ik meende ook dat de Bijbel gedeeltelijk wordt aanvaard door de Moslims. Zij zien Jezus idd niet als deel van de drie-eenheid. Zoveel wist ik (reeds).

Natuurlijk aanbidden zij dezelfde God, zij zijn net als wij monotheïsten. En God is Zichzelf, los van de Geschriften.

Als monotheïst, in welk 'vakje' ik ook moge thuishoren, moet men als Gelovige de Koran in beschouwing nemen. Minstens.

En als enige sterke, monotheïstische Eenheid in de wereld, naast dat van de Joden, kan ik niet anders dan hen onvoorwaardelijk bijtreden.

Ik nuanceer 'Joden': Joods-Christelijk. Om misverstanden te vermijden.

In welke samenleving leef ik...

In deze, omweven door mijn bescheiden mening:

Mijn allereerste Katholieke vriendin (met hoofdletter 'K'), stelde me kort voor mijn 15de verjaardag de volgende vraag: "Wanneer je je God voorstelt op dit eigenste moment, denk je dan aan een Man of aan Vrouw?" Ervan uitgaande dat God al een geslacht zou hebben, heeft die vraag me altijd bezig gehouden.

Zelf heb ik een vrouwengeschrift, ben ik opgevoed door uitsluitend vrouwen, en ben ik bovendien zoon van een vrouw met 7 zusters... Tussen irrelevante haakjes ben ik niet verwijfd, noch homo. Godzijdank, ik kan de vrouw in al haar Goddelijkheid aanschouwen.

God heeft er echter voor gekozen dat we allen uit een vrouw worden geboren. Zij is imo ook eeuwenlang de bakermat geweest van ons moreel. Zo leven ook mijn Moslimvrienden.

Geen man heeft zaken met mijn vrouw, de vrouw die zij van God krijgen.

Maar met respect en bewondering komt ook het woord bescherming om de hoek loeren. Die bescherming is in onze geseculariseerde samenleving volledig weggevallen. Dit voornamelijk op vraag van de vrouwen zelf.

Het reslutaat is generaties sleutelkinderen, ikzelf voorop, die enkel eigenbelang ingelepeld krijgen en bijgevolg nastreven.

Tenslotte:

Bepaalde mensen willen hier de Islam afschilderen als een of andere heidense Godsdienst. Maangod? Opnieuw iets bijgeleerd.

Er is maar 1 God.

Ik weet het niet... Wie ben ik om jouw betoog volledig te weerleggen, maar toch.

Die hoofddoek bv. Persoonlijk ben ik van mening dat die er net is om onze vrouwen te beschermen. God, waar jij helemaal niet in gelooft, draagt ons immers op om géén vrouw van een ander te begeren. Dat moet je eens proberen na te streven in onze verloederde samenleving, waar vrouwen zich zo graag verkopen en moéten verkopen om ergens te raken.

Ik weet, dat klink paternalistisch, in sommige 'geëmancipeerde' oren zelfs sexistisch. Ik ben me daarvan bewust.

Ik heb de Koran nog niet gelezen, maar ik ben ervan overtuigd dat de Islam hierop een sluitend antwoord heeft.

Zolang ik de Koran niet ken, vrees ik dat ik hier niet veel zinnigs (feitelijk) kan zeggen.

Leidenshaft, die tijdsspanne maakt me niet uit. Het blijft een feit.

Oh ja en nog iets, bespaar me die leeftijden. God maakt ons vrouwen vruchtbaar op de leeftijd van 10-12. Dat wij het verderfelijk vinden dat zij dan geen gemeenschap heeft, ligt eerder aan onze cultuur, dan aan de Godsdienst.

En nu ga ik soaps bekijken, veel makkelijker.

Katholieken hebben geen lessen te leren van de Moslims wb wreedheden en vice versa.

Onderdrukking van de vrouwen, homofobie, en andere ongegronde vrezen zijn niet eigen aan de Geschiedenis van het Katholicisme? Er hangt meer bloed aan de Katholieke Kerk dan aan dat van het Nazisme: feit.

Overigens, De Koran predikt imo net hoe het met de vrouwen zou moeten vergaan. In de Islamwereld zijn er geen oogluikende, verderfelijke, doch toegestane praktijken mbt hun vrouwen, itt tot in onze streken.

Wanneer ik de Schrift volledig heb gelezen en bestudeerd, is het tijd om de Koran onder de loepe te leggen. Ik heb zo 't idee dat daar wel eens de echte Openbaring kan liggen...

Iemand enige visie op The Passion of Christ. Ik bekijk die film vaak, maar in hoeverre moeten we die prent au serieux nemen?

En dan is er nog The Seventh Sign en Jesus of Nasareth.

Vooral die eerste titel is nogal controversiëel. Graag een mening als het kan!