Jb
-
Aantal bijdragen
936 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Jb
-
-
Quote:
Nunc, dit was niet als argument bedoeld, het is een feit. Dat je dat analoog linkt aan andere feiten, klopt dus ook als een bus, maar doet niks terzake.
Quote:Niet verwonderlijk dat je deze "argumenten" tegenkomt. Er zijn nogal wat anti-christelijke websites en boeken, en men herkauwt graag dit soort anti-christelijke propaganda. Er zijn bijvoorbeeld geen "heidense drie-eenheden" zoals de christelijke. Alleen heel oppervlakkig ("Kijk, de drie-eenheid heeft er drie, en daar bij die-en-die heidense religie hadden ze ook drie goden"), maar niet inhoudelijk.Dit zou best kunnen, ik heb de Kerstening en de periode daarvoor niet bestudeerd, en mijn kennis is in deze nog steeds oppervlakkig.
Quote:Als je dit zo schrijft, laat je daarmee merken dat je niet begrijpt hoe de drie-een-heid in elkaar zit. Allereerst (maar dat is een detail) heeft het 'Zoon van God' zijn niet zoveel met de drie-eenheid te maken, en dus ook niet met de vraag of God één is of niet. Verder is het begrip drie-eenheid nu juist geformuleerd,omdater in de Thora staat dat God één is. Dat is één van de fundamentele punten. Het andere punt is de observatie dat Jezus "God" genoemd wordt, dat Jezus goddelijke eer krijgt, dat Jezus dingen doet die God doet, en Zichzelf dingen toeschrijft die bij God horen, etc., en de constatering dat Jezus en de Vader samen één zijn (zo zegt Jezus).In de naam van de Vader, de Zoon, de Heilige Geest. Nu zeg je me doodleuk dat het er niks mee te maken heeft? Please, elaborate.
Overigens heb ik mijn twijfels bij het Evangelie en vooral(!) bij de ontstaansgeschiedenis ervan. Want laat het duidelijk zijn dat ik niet twijfel aan de daden van Jezus (vzmh), wel aan de Schriften die zijn aangewend voor doeleinden zoals... de Drie-eenheid.
Quote:wat je hier schrijft, is een redeneerfout. Het woord 'zwaartekracht' staat bv. ook niet in de bijbel, maar toch vallen allerlei dingen in de bijbel gewoon. Als we het daarover hebben, dan kunnen we ervoor kiezen om alle losse bijbelteksten waarin iets valt, op te sommen. Een praktisch alternatief is, om er één woord voor te gebruiken: "zwaartekracht". Idem voor de drie-eenheid.Dat er vertalers zijn geweest die de waarheid een handje wilden helpen, is niet zo netjes. Maar het verandert natuurlijk niets aan of het wel of niet waarheid is, het zegt alleen iets over die specifieke mensen die dat deden.Daarin zit zeker iets. You drove that one home.
Quote:een "afvallige leer" is niet een etiketje dat op de drie-eenheidsleer past, want dat is gewoon een bijbelse leer.Daarover gaat de discussie nu net. Maar afvallig is ongenuanceerd, dat klopt.
Quote:wat er tijdens het doopsel wordt gezegd, weet ik niet, aangezien ik geen katholiek ben. Maar ik weet wel dat Jezus dit wel gewoon gezegd heeft:41 Wees niet ongerust, maar vertrouw op God en op mij. 2 In het huis van mijn Vader zijn veel kamers; zou ik anders gezegd hebben dat ik een plaats voor jullie gereed zal maken? 3 Wanneer ik een plaats voor jullie gereedgemaakt heb, kom ik terug. Dan zal ik jullie met me meenemen, en dan zullen jullie zijn waar ik ben. 4 Jullie kennen de weg naar waar ik heen ga.’ 5 Toen zei Tomas: ‘Wij weten niet eens waar u naartoe gaat, Heer, hoe zouden we dan de weg daarheen kunnen weten?’ 6Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij. 7 Als jullie mij kennen zullen jullie ook mijn Vader kennen, en vanaf nu kennen jullie hem, want jullie hebben hem zelf gezien.’ (Johannes 14)Tomas stelt daar een pertinente vraag, imo. Verder is Johannes naar mijn bescheiden mening als Bijbellezer de Evagelist die het meest uitgesproken woorden als deze in de mond van Jezus(vzmh) legt.
Quote:De engel Gabriel heeft dat al aangekondigd:26 In de zesde maandzond God de engel Gabriëlnaar de stad Nazaret in Galilea, 27 naar een meisje dat was uitgehuwelijkt aan een man die Jozef heette, een afstammeling van David. Het meisje heette Maria. 28 Gabriël ging haar huis binnen en zei: ‘Gegroet Maria, je bent begenadigd, de Heer is met je.’ 29 Ze schrok hevig bij het horen van zijn woorden en vroeg zich af wat die begroeting te betekenen had. 30 Maar de engel zei tegen haar: ‘Wees niet bang, Maria, God heeft je zijn gunst geschonken. 31 Luister, je zult zwanger worden en een zoon baren, en je moet hem Jezus noemen. 32 Hij zal een groot man worden en Zoon van de Allerhoogste worden genoemd, en God, de Heer, zal hem de troon van zijn vader David geven. 33 Tot in eeuwigheid zal hij koning zijn over het volk van Jakob, en aan zijn koningschap zal geen einde komen.’34 Maria vroeg aan de engel: ‘Hoe zal dat gebeuren? Ik heb immers nog nooit gemeenschap met een man gehad.’ 35 De engel antwoordde: ‘De heilige Geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken.Daarom zal het kind dat geboren wordt, heilig worden genoemd en Zoon van God.36 Luister, ook je familielid Elisabet is zwanger van een zoon, ondanks haar hoge leeftijd. Ze is nu, ook al hield men haar voor onvruchtbaar, in de zesde maand van haar zwangerschap, 37 want voor God is niets onmogelijk.’ 38 Maria zei: ‘De Heer wil ik dienen: laat er met mij gebeuren wat u hebt gezegd.’ Daarna liet de engel haar weer alleen. (Lukas 1)Ik geloof nog steeds in de mirakuleuze geboorte. Maar vergeet het fundamentele niet: hoewel de bevruchting Goddelijk was, is de geboorte nog steeds een mensenzoon, geboren uit de Heilige Maagd Maria. Een mensenzoon, gekomen met een boodschap(!) van de Alwijze. Zegt Jezus (vzmh) dat zelf niet in vele Evangeliën?
Quote:In Openbaring 2:18 zegt Jezus het zelf, en ook in Johannes 5 en 10:19 Jezus reageerde hierop met de volgende woorden: ‘Waarachtig, ik verzeker u: de Zoon kan niets uit zichzelf doen, hij kan alleen doen wat hij de Vader ziet doen; en wat de Vader doet, dat doet de Zoon op dezelfde manier. 20 De Vader heeft de Zoon immers lief en laat hem alles zien wat hij doet. Hij zal hem nog grotere dingen laten zien, u zult verbaasd staan! 21 Want zoals de Vader doden opwekt en levend maakt, zo maakt ook de Zoon levend wie hij wil. 22 De Vader zelf velt over niemand een oordeel, maar hij heeft het oordeel geheel aan de Zoon toevertrouwd. 23 Dan zal iedereen de Zoon eer betuigen zoals men de Vader eert. Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet die hem gezonden heeft.24 Waarachtig, ik verzeker u: wie luistert naar wat ik zeg en hem gelooft die mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven; over hem wordt geen oordeel uitgesproken, hij is van de dood overgegaan naar het leven. 25Ik verzeker u: er komt een tijd, en het is nu al zover, dat de doden de stem van Gods Zoon zullen horenen dat wie hem horen, zullen leven. 26 Zoals de Vader leven heeft in zichzelf, zo heeft ook de Zoon leven in zichzelf; dat heeft de Vader hem gegeven. 27 En omdat hij de Mensenzoon is, heeft hij hem ook gezag gegeven om het oordeel te vellen. 28 Wees hierover niet verwonderd, er komt een moment waarop alle doden zijn stem zullen horen 29 en uit hun graf zullen komen: wie het goede gedaan heeft staat op om te leven, wie het slechte gedaan heeft staat op om veroordeeld te worden. (Johannes 5)36 (..) hoe kunt u mij, door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden,dan beschuldigen van godslastering wanneer ik zeg dat ik Gods Zoon ben? 37 Als wat ik doe niet van mijn Vader komt, geloof me dan niet, 38 maar als dat wel het geval is en u gelooft me toch niet, geloof dan tenminste wat ik doe. Dan zult u begrijpen dat de Vader in mij is en dat ik in de Vader ben.’ 39 En weer wilden ze hem grijpen, maar hij ontsnapte.(Johannes 10).Verder wordt vele malentegenJezus gezegd dat Hij gezegd heeft dat Hij Gods Zoon is, en Hij ontkent dat nooit.Quod erat demonstrandum. Ik verwijs hiermee naar wat ik net zei over de Evangelist Johannes.
Quote:Jezus handelde namens Zijn Vader. Jezus was mens geworden, en alleen daarom al afhankelijk van de Vader.Volledig mee eens.
Quote:Tja, wat voor jou ondenkbaar is, kan best nog wel waar zijn. Jezus heeft in ieder geval zelf gezegd dat Hij Gods Zoon is, en dat Hij de Weg naar de Vader is.Met het eerste ben ik het eens, sorry voor mijn ijdelheid, moge God me vergeven. De tweede zin getuigt net van ijdelheid.
Quote:interessante vraag, maar ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt. Verwijzen en de weg zijn, zijn twee verschillende dingen. De Geest wijst naar de Vader, net zoals Jezus dat ook doet (en ook elke profeet verwijst naar God). Maar Jezusisde Weg naar de Vader, dat is veel meer dan alleen maar naar de Vader wijzen. Hij is niet de wegwijzer, Hij is de Weg zelf.Mmmm, mooi stukje filosofie (meen ik), maar ik aanvaard het niet als sluitend argument. gebeurt wel vaker met filosofische beschouwingen.
Quote:Kun je mij uitleggen wie er volgens de koran die "drie in één" zijn? Soera 5 gaat namelijk verder met:73. Waarlijk zij lasteren God, die zeggen: "God is Eén der Drie." Er is geen God dan de enige God. En indien zij niet ophouden met hetgeen zij beweren, zal de ongelovigen een smartelijke straf overkomen.74. Willen zij zich dan niet tot God wenden en om Zijn vergiffenis vragen terwijl God Vergevensgezind, Genadevol is?75.De Messias, de zoon van Maria was slechts een boodschapper; voorzeker, alle boodschappers vóór hem zijn heengegaan. En zijn moeder was een waarheidslievende vrouw. Zij plachten beiden voedsel tot zich te nemen. Zie, hoe Wij de tekenen voor hen (de mensen) verduidelijken, en zie, hoe zij zich afwenden.76. Zeg: "Aanbid je naast God datgene wat geen macht heeft u goed of kwaad te doen? En het is God, Die Alhorend, Alwetend is.Vreemd, maar deze verzen ondersteunen net het verwerpen van de Drie-eenheid, dus waarom je overbodige vraag?
-
Quote:Jb, Waarom ben je zelf een drie-eenheid? (nl. geest, ziel en lichaam)En waarom behoor je tot een 10,5 mln.-eenheid, namelijk als deel van het Belgische volk?
Beste Barbapapa,
Hier ga je fundamenteel in de fout door me als sterveling te gaan vergelijken met God. Laat dat net zijn wat me persoonlijk overtuigt van het feit, dat Jezus (vzmh) als niets dan een profeet in verband kan gebracht worden met de Almachtige.
De Drie-eenheid, alle leerzame uitleg van Olorin en RobertF als voorbeeld, verantwoordt het idee dat God is vleesgeworden. Maar God is Eén... Dit basisprincipe ligt in conflict met het hele Drie-eenheid concept.
-
Kan je me ook een redelijke verklaring geven voor het feit dat Gods Zoon zo'n vernederende dood zou gestorven zijn?
-
Olorin, ik lees dat niet. Inhoud vul je zelf tot op zekere hoogte in.
Het is duidelijk dat Constantijn dit dogma goed kon gebruiken, of het nu dmv een bisschoppelijke 'raad' tot stand kwam of niet. Het is zelfs nog eens duidelijk dat over die 'Leer' is nagedacht en pragmatisch is tot stand gekomen adhv interpretaties, niet van Zijn Woord.
-
Beste Credibelers,
In andere topics wordt dit onderwerp reeds terloops behandeld. Daar het niet is toegestaan andere onderwerpen te vermengen met de oorspronkelijke stelling, achtte ik het opportuun om zelf een discussie te starten.
Ik wil vooraf duidelijk stellen dat het niet de bedoeling is om de Drie-eenheid te beschimpen. Ik ben immers geen theoloog, dus daartoe heb ik niet het recht, als al iemand dat recht zóu hebben... Daarom ben ik eerder op zoek naar info, dan geneigd om info te verstrekken. Bovendien hebben jullie en ik 1 zaak gemeen, en dat is het geloof in God. Laten we daarvan vertrekken, om discussies louter over de verschillende religies heen, te vermijden.
De Drie-eenheid: wat?
Het is de Christelijke opvatting dat God zou bestaan uit Drie Heilige 'personen': De Vader, de Zoon en de Heilige Geest.
Deze aanname is een dogma, die echter door andere religies wordt in twijfel getrokken.
De Drie-eenheid: oorsprong?
Vreemd, maar die vind ik niet. Wat ik wel vind, is een weredlijke reden waarom men op de proppen is gekomen met die theorie. Die zou eerder kaderen in een politieke, dan wel in een religieuze context. Om de RK leer te verzoenen met bepaalde Heidense religies in het West Romeinse Rijk.
De Drie-eenheid: kritiek in feiten
In de Bijbel, staat in de Thora al heel vroeg dat De Heer, onze God, Eén is. Aangezien Jezus (vzmh) volgens die Wetten leefde en die ook verkondigde, lijkt het me onaannemelijk dat hij zou gezegd hebben de Zoon van God te zijn.
Sterker nog: de Drie-eenheid wordt niet vermeld in de Bijbel, het is dus een uitvinding van de latere Christelijke groeperingen, en zéker niet het Woord van God. Het is ook aangetoond dat bepaalde vertalingen moedwillig neigden naar het woord 'Drie-eenheid', maar later bleek dit niet zo te zijn.
Zelfs God, voorspelt een afvallige leer en wel hier:
Er zijn nog wel passages te vinden, maar ik hou niet zo van strooien met citaten. Ik noem er dus eentje.
De Drie-eenheid: persoonlijke kritiek
Als ik aanneem dat er zoiets is als de Drie-eenheid, dan kom ik tot het probleem waar ik sinds het prille begin van mijn (christelijke) bekering mee worstelde: hoe zie ik God? Hoe zie ik Jezus (vzmh)? Is hij een incarnatie van God? Is hij méér dan de Vader?
De Katholieke Leer stelt van wel: immers, er is geen weg tot de Vader dan door Hem. Daar zit de kern van mijn persoonlijk probleem: nergens wordt dit gelegitimeerd door God, ook niet in de woorden tijdens het doopsel. Volgens mij heeft Jezus (vzmh) nooit gezegd dat hij de Zoon van God is, en nog minder dat hij autonoom zou gehandeld hebben. Het is dan ook helemaal ondenkbaar dat Jezus (vzmh) mij via de Heilige Geest, via een priester dan nog, mijn zonden in naam van God, de Enige Almachtige, zou vergeven.
Spreken Christenen zichzelf overigens niet tegen? In die zin dat de Leer enerzijds stelt dat zowel de Heilge Geest als de Verlosser Jezus Christus naar God de Vader verwijzen, maar de Leer terzelfdertijd stelt dat er geen verlossing is dan door Jezus Christus?
Als slotstelling lijkt het me dat Jezus (vzmh) onbedoeld is misbruikt om een heidense leer te verzoenen met KK. Tenslotte, maar voor jullie minder belangrijk zoniet onzinnig, heeft de Allerhoogste zich duidelijk ontevreden geuit over de gang van zaken.
In de Koran staat:
Soera de Vrouwen, aya 171: \"Gelooft dus in God en Zijn boodschappers en zegt niet: 'Drie in één.' Houdt daarmee op, dat is beter voor u!
Soera de Tafel, aya 73: \"Waarlijk zij lasteren God, die zeggen: \"God is Eén der Drie.\" Er is geen godheid dan de enige God\"
Nawoord: dit is geen theologisch stukje, zoals gezegd. Het is eerder een persoonlijk bezwaar, gefundeerd op bepaalde twijfels en hier en daar op een geschrift. Ik nodig jullie dus nogmaals uit alles te weerleggen, ik kan er maar door bijleren.
-
Ok, maar dan moet ik dat wel eens grondig voorbereiden... Als blijkt dat het topic elders kan, dan laat ik dat over aan de mods.
-
Dingo, ik zoek een topic over de drie-eenheid, maar ik vind het niet. Zal wel aan mezelf liggen!
-
Ik kan niet bidden tot Jezus (vzmh), maar enkel tot God. Nu zal je zeggen dat dat niet zo is, maar je snapt heel goed wat ik bedoel. Maar goed, ik ben me bewust dat dit niet in dit topic hoort, ik beloof het in dit topic ook hierbij te laten.
-
Nee, zeker niet. Maar wel de reden waarom ik nu weet waarom mijn contact met God zo flauw was, omdat er als het ware een omweg is in het Christendom, die ik niet kan rijmen met mijn ratio wb God, de Almachtige.
Maar goed, ik ga hier gauw een waarschuwing krijgen wegen off topic gaan...
-
Brrr... Ik zit hier op een Christelijk forum, zodus... Maar 'Brrr' is zowat de innerlijke reactie dat dat bij me oproept...
-
Ik snap het niet, maar dat zal dan wel aan mij liggen... Als God zegt: 'wees', dan is het. Leg me nu eens uit, alsof ik 6 was, waar de Heilige Geest hierin een rol zou moeten spelen, laat staan dat Hij een Zoon nodig zou hebben?
-
Daarover kunnen we het later eens hebben in een andere topic. Niet de gehele Bijbel wordt in twijfel getrokken, hoor. Maar goed, om nog even offtopic door te gaan: ik vind het moeilijk om te aanvaarden dat God een Zoon had (heeft), ik zie niet in waarom Hij dat nodig zou hebben. Alle daden van Jezus (vzmh) waren met toelating van God, dus aan wie zij alle lof? Inderdaad!
Jehova's zijn kritisch, maar om hen daarom te demoniseren, dat lijkt me wat ver te gaan.
-
Ja, maar dat zijn dan ook allemaal Bijbelcitaten... Ik vind het gewoon vreemd, dat de letterlijke bewering 'Zoon van God' in feite zeer weinig voorkomt in de Bijbel. Overigens, Joh 14,10 bewijst ons gelijk, toch?
-
Doelend op punt 1. Als ik nu eens beweer dat Jezus (vzmh) alles deed met toestemming van God, en niet dóór God?
Maar om nu niet te sterk uit te wijden, de Jehova's verwerpen net als ik de Drie-eenheid en zijn dus anti-Christelijk. Is het niet zo dat zij dat gewoon anders interpreteren? Over die drie-eenheid valt trouwens heel veel te zeggen, maar niet hier natuurlijk. Dus hou ik het bij die laatste vraag om verder te gaan.
-
Ik ben drie dagen van de aarde geweest. Ik heb geen verschijning gezien, toch niet dat ik me kon herinneren. Mijn (ongelovige) familie beweert wel dat ik bepaalde verhalen brabbelde, maar het vreemde is dat ik me ook dat niet herinner.
Toch ben ik wakker geworden met de vastberadenheid me te bekeren tot het geloof, en dat is ook weer vreemd te noemen. Volgens verschillende bronnen, zou ik kunnnen benaderd zijn door een engel, die vervolgens mijn geheugen wiste. In ieder geval, er is iets fundamenteels gewijzigd in mijn denken sinds die dagen...
-
Kan iemand me in korte, maar duidelijke bewoording uitleggen waarom de Jehova's door verschillende bronnen anti-Christelijk worden genoemd? Is twijfelen aan de 3-eenheid per definitie anti-Christelijk?
-
Vasten is om je te herinneren aan bepaalde gunsten van God, niet aan bepaalde lusten. Je zou het zo kunnen bekijken, maar dan kan je zodanig ver gaan en zeggen dat willen leven, ademen en je verzorgen ook een (ijdele) lust is. Nu ja, hierover kunnnen we makkelijk tot in het oneindige gaan, want een consensus zullen we ook hierin niet vinden.
Ik blijf erbij: de behoefte om te roken =\= de behoefte om te eten en te drinken. Het ene is levensnoodzakelijk, het andere totaal niet.
-
Quote:euh Jb het is je verslaving die je dat influistert, je hersens missen het verslavende stofje. Hongergevoel komt ook niet vna Satan, je lichaam heeft behoefte aan voedsel en je hersenen geven jehet seintje dat het oke is om te gaan eten. Zolang je druk bezig bent is dat seintje wel te negeren, maar als je tot rust komt, dan gaat het schreeuwen....of het nu gezond voedsel is of ongezonde teer en nicotine, je lichaam is er aan gewend.
Honger en verslaving mag men niet vergelijken, vind ik.
Als je eet volgens Gods wetten, dan is dat goed voor jou. Hoe kan Satan daar iets mee te maken hebben?
Verslaving is een gevolg van het nastreven van lusten. Hongergevoel bevredigen is, indien binnen proportie, hooguit je natuurlijke en noodzakelijke behoeften vervullen.
-
Aha, nu zijn we aan het klappen, zie!
Een concreet voorbeeld. Marinus, laat me eerder zeggen waarom ik het verwerp, voorbeelden vind je zat in je omgeving.
Het gezin. Niet langer de hoeksteen van de samenleving. Nochtans, dat zou het moeten zijn. Is overspel daar dé reden bij uitstek van? Nee, uiteraard niet. Maar het hangt wel samen met de filosofie van:
"Alles doen om het eigen, persoonlijk geluk/genot na te streven"
Dus, als je je partner beu bent, om wat dan reden dan ook, dan wordt het tijd om hem/haar te vervangen. De omgeving zegt dan laconiek: "Ander en beter". Geen water bij de wijn, dus.
Vreemdgaan is een breed begrip. Wat vreemdgaan voor mij is, kan voor jou een onschuldige flirt zijn. Het is dus moeilijk om daar een visie die bij iedereen past, te ventileren. Wel, is dat überhaupt mogelijk? ...
Maar Marinus, jij spreekt er zeer los over. Sta me toe te zeggen dat dat bij homo's wel vaker voorkomt, maar toch, ook bij hetero's hoor.
Wat bedoel je eigenlijk met voorbeelden?
-
Quote:Elektronisch roken? Het lijkt mij een goede ontwikkeling omdat elektronisch roken veel van de nadelen van roken wegneemt. In tegenstelling tot wat mensen soms denken is nicotine namelijk niet de grote boosdoener op gebied van gezondheid, dat is de cocktail chemische rotzooi die je samen met de nicotine inhalleert. Mij partner en ik zijn serieus aan het overwegen om het roken deels of geheel te gaan vervangen door de E-sigaret.Wat zijn jullie ervaringen/ideeen?En ja, ik weet dat echt roken stoer en mannelijk is en zo. Het is zelfs zo dat ik direct na een sigaret aan voetbal, auto's en vrouwen denk. Zo stoer en mannelijk is het dus. Maar het is erg ongezond. Daarbij is mijn partner nu op een leeftijd dat het een issue kan gaan worden. En ik ben liever een mietje dan een stoere en mannelijke weduwnaar. Nu ja, dat klinkt serieuser dan ik het nu ervaar, maar dat maakt het niet minder waar.Of korter: alleen serieuze reacties graag.
Je hebt wel gelijk, en ik ben blij dat er nog op de hoogte zijn: nicotine is idd niet dé boosdoener bij uitstek. Dat zijn oa de benzenen, teer, co-concentraties en 100den andere stoffen.
Ik ben bezig met stoppen. Dat lukt aardig, behalve 's avonds... Roken is een zonde, afkomstig van Satan. Ik weet dat je niet gelooft, maar het is hij die 's avonds influistert: 'goed, nu mag je wel eentje roken...'
Maar puur inhoudelijk op je idee, denk ik dat je de verslaving enkel gezonder (of beter: mÃnder schadelijk!) maakt, en niet wegneemt. Zelfbedrog dus.
-
Marinus, je hoeft echt niet zo uit de hoogte te doen. Ik ben ervan overtuigd dat je IQ ruim voldoende hoog is om tussen de regels te lezen.
-
Olorin, noem me aub niet 'dude'. Dank u.
Wie er zalvend over spreekt, moet je maar eens nalezen. Ik heb heus niets verzonnen.
-
Vreemdgaan, open relatie, man man... Waar zijn we mee bezig.
Gelukkig zijn er nog vrouwen als Eva hierboven die het wel anders zien!
Zij die zo zaligmakend spreken over vreemdgaan, zijn wschl diezelfde mensen die zeggen: "Ja, vreemdgaan kan zelfs een stimulans zijn in je relatie!" Bah, verderfelijk is dat!
Het is een privézaak, zegt men. Totdat jij de laatste bent die het weet dat je besodemieterd wordt, een zien hoe privé je het dan nog zal vinden!
-
Hoe moet ik het stellen? Met 'we' zou ook mezelf kunnen bedoeld worden, dus voel je vooral niet aangesproken.
Jehovah's getuigen
in Archief
Geplaatst
Om verder on topic te gaan, heb ik enkele pagina's doorgenomen. Persoonlijk ben ik ook van mening dat wat Jezus Christus heeft gedaan, niets met Goddelijke eigenschappen van hemzelf te maken heeft. Noch zou ik zeggen dat hij een Aartsengel was, maar wél dat alles wat hij heeft gedaan, met behulp van engelen was, die deden wat God hen opdroeg. Opnieuw, niet dóór God, maar omwille van God.
De discussie rond God zien en sterven, heb ik ook met plezier gelezen. Het is een feit dat de Bijbel voor God namen gebruikt als Engel des Heren, Heer etc... maar toch steeds op de Ene doelt terwijl die met Gideon praat.
Toch bemerk ik dat ik tot hiertoe nog nergens heb gelezen dat iemand God ziet, behalve Jacob. Zelfs Mozes hoort de Heer steeds, maar maakt nergens gewag van een beschrijving. Een wolk, en vuur, zijn geen beschrijvingen van Diegene die Jacob zou gezien hebben.
Ik geloof sterk in Engelen. Het zijn er miljoenen... Alles wat we doen, wat is geopenbaard aan de profeten, niet in het minst het Woord van God zélf, is door Zijn Engelen geregistreerd en overgebracht. God zien kan imo niet.