Jb

Goed, als dat zo is, praten we volgend jaar eens verder. Kom zeg, ik ben ook niet ongeletterd, he.

God is mysterie, ja idd, maar dat alles is zoals Hij het wil, is logisch. Moet ik dat verder verklaren, mij goed.

In een discussie zoals deze, wil ik vooral bijleren. Met die bedoeling kan men ook debateren.

Dat is de theorie, die ik overigens respecteer. Maar daar heb je het over de Zondeval. Nog zo'n pijnpunt.

Men zegt wel eens dat de Islam een onderdrukkende religie is. Of dat zo is, heb ik niet gezegd. Feit is wel dat net het Katholicisme ons opzadelt met een Zondeval, dat lees ik niet in de inleidende literatuur tot de Koran.

Als ik zaken lees in Johannes als "De Volmacht van de Vader", krijg ik koude rillingen. Omdat ik het niet onvoorwaardelijk kan aanvaarden, zou ik wel eens in gevaar kunnen zijn.

Maar hoe kan iemand die niet onvoorwaardelijk in het Evangelie gelooft, maar wel in de Almachtige, dan niet gered worden? Alsof God, excuseer me voor de formulering, ik spreek met respect over Hem, het me kwalijk zou nemen dat ik Zijn Zoon niet erken, maar de Vader zélf wél! Het omgekeerde lijkt me eerder een gevaarlijke tendens.

Op vrijdag 23 oktober 2009 23:48:32 schreef Barbapapa het volgende: [...]

MAAR, mijn beste vriend BBPP (en daar ben ik wél zeker van) :

Het NT staat zo in contrast met het OT, dat het niet netjes meer is. Dat is dan Het Nieuwe Verbond. Ik vind het Christendom echt ingewikkeld...

Marinus, op de geloofsrelevante zaken kan ik niet verder bouwen met jou, dat heeft geen zin. Toch wil ik wel ingaan op een paar van jouw andere antwoorden.

Het zegt niets over het waarheidsgehalte, dat klopt. Maar wél over de mogelijkheid tot manipulatie. Die si er altijd hoor, dat weet ik wel, maar toch is het een feit dat de Bijbel een oneindig aantal auteurs kent <--> de Koran. In ieder geval: hun ontstaansgeschiedenis is verre van gelijk.

Wie wie eerst heeft aangevallen, kan ik niet met zekerheid zeggen. Jij zegt dat het zo is, ik zal het dus ook aannemen onder voorbehoud. Je moet weten dat ik hier vrij alleen sta, en ik ben niet eens Moslim. Daarmee zeg ik niks over jou, maar wel dat ik het niet makkelijk heb!

Op een aantal Katholieke Brieven na, wel ja!

En het woord is er eindelijk uit: "Je weet niet waarover je praat, dus zwijg liever."

Toch niet... Want dan raad ik je aan niet in te gaan op mijn posts, blijkbaar zijn ze wel de moeite waard om op te reageren in jouw visie.

Enkele reacties. God is logica, wanneer ik om me heen kijk. Je beledigt me door te suggerenen dat ik helemaal niet gelovig ben.

Heb jij de Koran gelezen? Mooi, dan weet je dat er raar genoeg wonderen in staan die niet worden beschreven in de Bijbel? Oh ja, zelfs Jezus' dood wordt binnen de KK betwist, en nu wil zij dat ik daar geloof aan hecht?

Ik wil het hier graag lang over hebben met jullie, maar niet met paternaliserende opmerkingen als: 'je zou beter, of lees: ik weet het beter'.

Ok, tot nu toe dan...

Maar kom, zuiver op het thema, waarom zou God een sterfelijke Zoon sturen? Jezus is op mirakuleuze wijze verwekt in de Maagd Maria, dat neem ik ook aan. Maar net als Mozes is hij ook gestorven? Hoe kan dat? Ik ken de Christelijke theorie, maar dat vind ik vrij zweverig.

Jezus had ouders, Adam niet, maakt dat hem niet meer de zoon van God in die optiek?

Wel kijk, in eigen bewoording zie ik het zo:

Ten eerste ben ik (nog) niet op de hoogte van die zeer ongoddelijke stelling die je op het einde aanhaalt. Dat ze fout zou zijn, beweer ik evenmin.

Dus ga ik op je vraag antwoorden vanuit mijn eigen visie, en niet vanuit tegenvoorbeelden.

Het is simpel, laten we Jezus als centraal thema nemen, want geef toe, dat is het ultieme struikelblok tussen de twee religies die toch wél dezelfde God aanbidden.

Jezus wordt perfect aanvaard binnen de Islam. Als je me nu zegt dat je buurman daar niet zo over denkt, dan is dit geen sluitend weerwoord. Mozes, Maria, Jozef, allemaal komen ze er (blijkbaar, ik zit nog niet aan het Boek zelf) in voor. Omgekeerd is dat helemaal niet het geval, Mohammed (vzm) is gewoon een leugenaar.

De KK legt Christus woorden in de mond, ja zelf mij is het al opgevallen dat Jezus zelden de goddelijkheid opeist. Laat me besluiten dat het Christendom van Jezus een inzet heeft gemaakt, niet de Islam.

Ik geloof niet in de Heilige Geest. God is altijd sluimerend in mijn leven geweest, maar de Heilige Geest kan ik niet vatten. Voor mij, dus ik ben het grondig eens met de Islam, is God één.

De Islam is niet verzonnen. Als het dat wel is, dan is het Christendom dat ook. De Islam lijkt me eerder de laatste openbaring en een nodige aanvullig op de religie exclusief voor Joden.

Als ik over de Islam lees, voel ik me een van hen. Het is als het ware voor mij geschreven. Ik voel dat God tegen me praat. Vreemd misschien, maar de Bijbel (ik geef toe: de Koran koop ik pas over enkele maanden) geeft me dat gevoel niet. Integendeel, het OT is exclusief voor de Joden.

Tenslotte, ik voel me al een paar jaar sinds mijn bekering een Jezusaanbidder. Dat wil God niet, daarvan ben ik overtuigd.

Hij heeft het sowieso fout. Pro Jezus, maar anti-Islam. Dat kan al niet imo. Begrijp me niet verkeerd: het omgekeerde kan ook niet en een variant ook niet! Ik bedoel dat Jezus zo erg is verweven met de Islam dat je op zijn minst eens kan gaan kijken wat er over de Profeet wordt gezegd.

Daar ben ik nu deze avond mee begonnen. Ik voel nu reeds dat het daar niet zal bij blijven. Ongelofelijk eigenlijk wat de KK allemaal heeft bijverzonnen.

Ik zal er dus eens een paar theologische stellingen ingooien, en uiteraard nodig ik mijn vriend Marinus ook uit om zijn zeg te doen. En als ik zijn vriend niet ben, ook.

1. De Profeet Mohammed (vzmh) is voorspeld in de Bijbel.

2. De Drie Eenheid is fout en ongoddelijk

Dit zijn de twee stellingen die ik, in alle bescheidenheid uiteraard, eens ga bekijken.

Als laatste zou ik er nogmaals mijn eigen opmerking bij willen vermelden:

1. De Koran v Bijbel

Beiden voor mij even Heilig op dit moment. Doch, lijkt het jullie, puur rationeel bekeken, niet logisch dat de Koran zuiverder is dan de Bijbel? En wel om deze reden: Gabriël dicteerde de Koran in ongeveer 25 jaar. De Profeet Mohammed (vzmh) kon niet schrijven, toch reciteerde hij de Koran helemaal op zichzelf. Nu stel ik jullie deze laatste vraag: hoeveel personen hebben hun zegje (geschreven) kunnen opdringen bij het schrijven van de Bijbel?

Ik zie nu reeds dat het conflict tussen beide religies vooral grond vindt bij de houding van de Christenen, die niet kunnen aanvaarden dat Mohammed (vzmh) de laatste in de schakel Profeten was.

Moge ik mij verder verdiepen in deze religie,

Insha Allah!

Ik bedoelde dat ik je volgde... Dat kàn echt wel!

Oh, en wat je daar schrijft vind ik uiterst interessant om te beschouwen.

"Over het algemeen". Daar nuanceer je het! Over het algemeen, zijn Moslims niet zoals jij ze afschildert. Maar ik weet nu wel beter wb jouw situatie, ik kan het ergens begrijpen. Maar je antwoord blijf ik niet correct vinden, maar wederom is dat zo subjectief als de pest.

Kan ik niets tegen inbrengen.

Ik ga je niet tegenspreken, daarvoor ben ik niet in de positie. Maar weet je wat me stoort? Dat de evolutietheorie zichzelf altijd herberoept met argumenten als: 'waarschijnlijk', 'concluderend uit lijkt het aannemelijk...'

Doch: het lijkt aannemelijk dat we er nooit zullen uitraken, of gewaagder: dat er een andere onbekende Macht in het spel is...

... dat is dan weer uit den boze.

Vandaar mijn vroegere uitlating: God ontkennen als doel op zich.

Jij keurt verkeerd denkende mensen af, die de religie (vaak cultuurgebonden) verkeerd hanteren.

Al die oorlogen? Allemaal door de Islam. Handig om weten dat pakweg Rwandeze conflictsituatie gelegen is aan de Heilige Koran.

Overigens, ik als bekeerling, die God gevonden heeft, word ook niet serieus genomen. En dit door blanke, keurige medemensen die geloof in zijn geheel afkeuren.

Jouw betoog deed me dan ook sterk denken aan de talrijke atheïstische anti-religiepropaganda dat o.a op het net te bewonderen valt.

Marinus, ieder zijn manier, he. Maar ik verkies toch een stukje proza ipv die gebroken tegenspraak manier. Stel je voor dat we echt zo zouden debateren...

Mais bon, 'k zal het toch eens doornemen.

Tja, nooit komen we tot een consensus, nunca.

Ik ga dan ook geen poging doen om ook op een systematische manier alles wat je zegt naar de prullenmand te verwijzen.

Overigens, wanneer iemand mij van antwoord dient, en daarmee begint op deze manier: "onzin, onzinnige redenering...", dan is dat voor mij afgelopen. Is dat ook heel Islamitisch?

Trouwens, goeie poging om het gezegde neer te halen. Maar het klopt niet. Naar reclame kijken... Ik dacht juist dat reclame, net 'uitriep' wat goed is aan het idee/produkt. Wat jij en zoveel anderen doen is pure laster.

Laat ons zeggen dat dit de grootste "ONZIN" was die ik van jou las.

Dat kan heel goed zijn. Dan was de programmamaker verkeerd, toen hij na aanpassing van de aardlagen toch nog vaststelde dat de 'tocht' van Indonesië naar Australië toch op (quote) 'een of andere manier moet afgelegd zijn over zee.'

Ach wat. Gisteren lees ik Het Evangelie volgens Johannes, en wat blijkt: Jezus laat géén ruimte voor gelovigen die zijn Messiasstatus NIET erkennen. Er staat niet dat er geweld moet gebruikt worden, alles behalve, maar het kan evenzeer radicaal geïnterpreteerd worden.

Doe niet alsof de Bijbel het alleenrecht heeft op de Waarheid. Heel vreemd toch als ik vaststel dat 'onze' Profeten met veel respect worden behandeld in Islamitische naslagwerken (ja hoor, net gehaald van bij de Islamitische Boekhandel!), terwijl dat andersom gewoon onbestaand is.

De visie op Jezus, ligt als het ware tussen twee extremen. Voor Joden een bedrieger, voor Moslims een Profeet, voor Christenen een Messias. Voor ongelovigen is Jezus niemand, dus waar praten die toch altijd over.

Ik werd zonet bediend door een keurig Islamitisch uitziende Vlaamse bekeerling. DIe wist me te vertellen dat de desinformatie van de lezer gewoon ligt aan het feit dat Nederlands/Engelstalige literatuur voornamelijk is geschreven door... seculiere Westerlingen. En dat klopt. In de Standaard vond ik heel weing over de Islam, en al helemaal géén werken geschreven door Moslims. Ja, die info zal ook gekleurd zijn, maar ik hoor nog liever van de bakker zelf hoe je brood bakt, dan van de schoenmaker.

Tenslotte, mijn zoektoch gaat verder, van mijn part nog vele jaren, maar één ding is zeker: Miljoenen mensen kunnen misschien vals spelen op de viool, maar ik zal het instrument desondanks nooit afzweren.

Insha Allah

Leuke topic! Meteen ook even meegeven dat volgende week zaterdag 31.10 de Boekenbeurs begint te Antwerpen! Voor de Zuiderlingen onder jullie, altijd leuk om weten. Ga hier maar eens kijken, indien interesse: link

Ik bezit vanalles, fictie en non fictie. De afgelopen en deze editie van de Boekenbeurs zal wel weer in het licht van religieuze werken staan.

Vooral misdaad, science fiction, jeugliteratuur en een flink pak religieuze boeken zal je in mijn kast aantreffen.

Daarnaast ben ik ook een Kiekeboeverzamelaar.

De Schepping zoals beschreven in Genesis lijkt me iets te snel te gaan. Ik kan als kind van de 20ste eeuw niet dogmatisch denken over de zaken, behalve over God Zelf. Geologie is een wetenschap die we best wel ernstig kunnen nemen.

Over de genetica valt wel wat te zeggen. Toevallig bekeek ik gisteren een reportage op National Geographic, getiteld: 'The Human Famly tree'. Zeer wetenschappelijk en los van God opgebouwd.

Het stoorde me echter dat ze gemakshalve teruggrepen naar Scientific Eve and Adam... Dat is God ontkennen for the sake of it.

Ik geloof best wel in een Big Bang, en ook wel in een continue doch inerte aanpassing van de levende wezens aan haar omgeving. Ik zie echt niet in hoe God daarin kan ontkend worden.

Dat we echter van rondtrekkende apen afstammen, die zijn overgezwommen naar het Arabische schiereiland om van daaruit toevallig naar de rest van de wereld te 'waaien(?)', en ondertussen nog eens een taaltje van de 'evolutie' hebben cadeau gekregen, geloof ik niet.

Geen idee, dit is ook niet aan ons om dat te weten. Wederom is het dus gissen geblazen. De Bijbel is niet echt duidelijk, voor zover ik weet. Hoe de Jehovah's het interpreteren, lijkt me best aannemelijk, maar dan nog.

Maar geen hemel (Paradijs) zonder hel, denk ik zo.

... maar ondertussen is een andere homonide ontdekt, en zo gaat het maar door.

Ik ben geen deskundige terzake, maar laat duidelijk zijn dat in de evolutieleer van de mens op zijn minst wat hiaten zitten.

Qua dna-leer is er ook iets niet helemaal pluis rond die mutatietheoriën. Verder ga ik me in deze materie niet wagen, maar een duidelijk, 100% onweerlegbaar feit waar zelfs de wetenschap het over eens is? No way.

Ik moet de Koran zélf nog lezen, mijn "zelfstudie" is nog niet zo ver gevorderd...

Maar de antichrist, wie is dat dan concreet volgens jou?

Aldus het gros van de Christenen. Tot daar. Maakt dat, vooral de Thora dan, niet exclusief voor Joden? Ik denk daarentegen dat de Koran voor alle volkeren is geopenbaard.

Op vrijdag 16 oktober 2009 00:29:19 schreef Iriacynthe het volgende: Tsjoepkestrekker zou ik ook nog goedkeuren overigens, maar ik weet eigenlijk niet of dat Vlaams is, Leuvens, of gewoon Iriacynthes.

Ik begrijp alleszins wat je bedoelt!

In jouw ogen is dat zeker zo. Ik vind overigens dat je nogal respectloos over Hem spreekt.

Maar inderdaad, zelfs bepaalde Christenen geloven dat Jezus een soort 'anachronistische hippie' was, en daardoor heel convenant aannemen dat alles kan en mag. Vergeet echter niet: achter Jezus, en nog véél hoger, staat de Almachtige Vader, en het gaat nog altijd ultiem om Diens Woord.

Edit: hoofdlettertjes niet vergeten!

Mmm... ik heb zogoed als het hele topic doorlezen, uit respect voor jullie!

Ik vind dit een heel moeilijk thema, wat heel wat theologische en psychologisch kennis vraagt, en dat heb ik niet. Ik zal me dus maar beperken tot een eigen visie.

Over homosexualiteit.

De vraag over al dan niet "genezing" impliceert dat homosexualitiet een aandoening zou zijn. Ik meen van niet. Het is gewoon een geaardheid. Pedosexualiteit, necrofilie en heterosexualiteit zijn dat ook. Ook zij kunnen imo nooit genezen.

Homosexualiteit kan echter perfect sociaal aanvaard worden. Ik heb niks tegen die mensen, wel integendeel. Als Christen mag ik dat ook niet.

Leviticus is keihard, maar ook voor mij als varkensvleeseter en weet ik nog allemaal. Ik kan dus maar beter geloven in genade, en ik vrees dat de homosexuelen hetzelfde moeten doen. Ook Jezus leefde volgens de Thora, dat schijnen velen te vergeten...

Tenslotte is homosexualiteit idd onnatuurlijk. Het is zelfs gevaarlijk voor de mensheid met oog op de voortplanting, dus gelukkig is "slechts" 10% van de bevoking homo of bi. Nu ja, 80% van die laatsten zijn wat ik noem trendbi's, maar dat is een andere discussie.

Ook al was er de Big Bang, wat heel goed kan, dan nog weerlegt dat het bestaan van God niet. Niets doet dat immers, daar heeft God zelf voor gezorgd.

De Evolutietheorie wankelt, maar is zeker niet een verzameling van onzin. Echter wederom: ook daar zie ik de Hand van God.

Genesis ga ik niet letterlijk interpreteren, maar de fundamenten van het Scheppingsverhaal onderschrijf ik zeker.

Plaats me maar bij de Oude Aarde creationisten...