Taquoriaan

Quote: Op zaterdag 06 september 2008 19:17:31 schreef diakio het volgende: [...] Ik zoek helemaal géén reacties. Ik getuig van wat ik zie. Reacties zijn welkom, maar voor mij is het toch echt slechts een getuigenis van wat ik zie. OK, dan begrijp ik je. Duurde ff maar dan heb je ook wat.

Quote: Op zaterdag 06 september 2008 19:11:40 schreef Machiavelli het volgende: [...]Want als men daar scheuringen meemaakt doet men dat ook meteen goed bedoel je? Het aantal scheuringen is daar minimaal, bij de traditioneel protestanten ben ik opgehouden met tellen, en bij de evangelischen zijn er zoveel facties dat ik door de bomen het bos niet meer zie. Dus de Rooms-Katholieke Kerk doet het in dat opzicht erg goed, ja. Even serieus: ik had natuurlijk me kunnen aansluiten bij één van de afgescheurde kerken van de GKV (om de trend maar te volgen zeg maar), maar Jo

Quote: diakio schreef het volgende: Maar zowel Marlies als jij kunnen gelukkig zowel de topic-titel, als het subforum lezen Dus je zoekt reacties zoals Quote: Taquoriaan schreef het volgende: De laatste scheuring die ik als vrijgemaakte heb meegemaakt was van een man of 1000 die het niet eens waren met de liedjes die we in de dienst zongen (o.a.). Moet je nou om het minste of geringste gaan scheuren, moet je een 'eigen' kerk beginnen als je dat leuk lijkt, of moet je ernaar streven om één te zijn, zoals de Vader en de Zoon een zijn. Zo ja, zijn er ideeën o

Quote: Op zaterdag 06 september 2008 17:33:51 schreef Marlies het volgende: diakio wat wil je met dit topic, ik meen mij te herinneren dat ik een topic van NT met een vergelijkbare inhoud van de week dicht heb gedaan. Dus, ik heb sterk de neiging hier ook een slot op te doen als er geen stelling of vraag komt. Ik weet wel een leuke stelling. Gezien Johannes 17 en het aantal denominaties dat diakio noemt in zijn OP (waar ik wel degelijk een volgorde in zie, overigens), hoe rijm je dat met elkaar? En in welke mate willen mensen echt één zijn? De laatste scheuring die i

Quote: Op zaterdag 06 september 2008 15:53:26 schreef RobertF het volgende: Sjaloom HenkG, Ja, maar de katholieke Kerk leert dat het Doopsel zélf je reinigt van de erfzonde en eventueel daarvóór begane persoonlijke zonden en wordt je door het Doopsel zélf wedergeboren. In protestantse kerken wordt gelooft, zo had ik begrepen, dat het Doopsel meer een teken, een bezegeling van het verbond is dat God met de dopeling sluit. Dat is inderdaad de officiële GKV leer, ja. Mijn ervaring echter leert dat individuele GKV'ers dat niet noodzakelijkerwijze zo zien. Ik ken perso

Het is een beetje vreemd dat protestanten vasthouden aan een Joodse canon, die opgesteld is door het Concilie van Jamnia, dat als doel had de opmars van het Christendom te stoppen. De Joden vervolgden de Christenen actief. In de jonge kerk werden de boeken uit de Septuagint gebruikt, al vanaf het begin. De Bijbel zelf is ook het product van traditie. Wil je strikt de richtlijnen van het concilie van Jamnia volgen, dan dien je ook het NT uit je Bijbel te scheuren. Ik heb er een wat uitgebreider verhaal over gehouden op mijn podcast, transcript is te vinden op de bijbehorende blog: klikje.

Je moet toch wat hè?

@Machiavelli - Ja. Wat is daar gek aan?

Quote: Op woensdag 03 september 2008 09:57:30 schreef Sacerdos het volgende: Deze draad gaat niet meer over waar hij over moet gaan proselitisme.Proselitisme is al zo oud als de Kerk ,de Romana wordt door de Orthodoxie beschuldigd van mensen af pakken. Als de één ergens anders van beschuldigt, is het daarmee nog geen feit. Quote: Sacerdos schreef het volgende: Protestanten die zendingsposten hebben in Rooms Katholieke landen enz enz.En elke Katholiek de Clerus niet in het minst zou willen dat een ieder lid is van zijn/haar Kerk;overgangen zal uit eigen overtuig

Het was altijd CDA, maar ik moet me bij de volgende verkiezingen eens heroriënteren. Kan ook zijn dat het daarna CU wordt. *was gereformeerd, is nu katholiek* (vandaar heroriëntatie). Ik vind het 'katholieke deel' van het CDA nou niet bepaald een afspiegeling van het katholicisme, dus dat zal nooit een reden voor mij zijn om CDA te stemmen.

@HenkG: Als het over de katholieke kerk gaat, is dat hetzelfde, natuurlijk... (Geintje natuurlijk...) Maar er zijn mensen die dit serieus zo zien... en dat zijn niet de meest fijne mensen om tegen te komen op straat of die aanbellen aan de deur om het 'Goede Nieuws' te brengen. Ik spreek uit ervaring. Zoals ik al eerder zei: dit soort mensen heeft wel wat bereikt met mij: namelijk zo'n grote aversie tegen het Christendom en Christenen kweken dat het 15 jaar geduurd heeft voordat ik ook maar na wou denken over de mogelijkheid tot het bestaan van een God. Iets met averechts werken enzo...

Quote: Op woensdag 03 september 2008 00:35:57 schreef Barbapapa het volgende: [...] Het klopt dat niet alle taken voor alle gelovigen geldt. Ef. 4 11 En Hij heeft zowel apostelen als profeten gegeven, zowel evangelisten als herders en leraars, 12 om de heiligen toe te rusten tot dienstbetoon, tot opbouw van het lichaam van Christus Maar er zijn taken die voor alle gelovigen geldt. De schare staat gelijk aan de wereld. De gelovigen worden de wereld ingezonden om de Goede Boodschap van het koninkrijk van God te verkondigen. Ik word een beetje moe: jij loopt steeds een be

Quote: Op woensdag 03 september 2008 00:32:07 schreef Barbapapa het volgende: [...] Nou, dan niet 'per ongeluk'. Als ik iets dodelijks drink, blijf ik gezond in leven. Samengevoegd: [...] Mar. 16 15 En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, verkondigt het evangelie aan de ganse schepping. 16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden. 17 Als tekenen zullen deze dingen de gelovigen volgen: in mijn naam zullen zij boze geesten uitdrijven, in nieuwe tongen zullen zij spreken, 18 slangen zullen zij o

Het een en ander geeft wel aan dat je deze teksten niet zomaar kunt gebruiken als kanonnenvoer om te 'bewijzen' dat eenieder 'moet' praten als Brugman van de Bijbel, om mensen te bekeren. Het feit dat er minimaal twee benaderingen bestaan (namelijk de mijne en de jouwe) geeft al aan dat je 'bijbelse bewijzen' met enige voorzichtigheid moet gebruiken, zeker bij dit soort onderwerpen.

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 23:07:46 schreef Barbapapa het volgende: [...] Klopt. Als ik per ongeluk iets dodelijks zou drinken, zou het mij niet schaden. Ik ga niet expres iets dodelijks drinken. Als Jezus van de tempel zou vallen, zouden engelen Hem opvangen. Maar als Jezus van de tempel zou springen, zou Hij de Vader verzoeken. Waar heeft Jezus het over 'per ongeluk'? In mijn beleving is er een groot verschil tussen Jezus die tegen je zegt dat als je iets dodelijks drinkt, dat het je niet zou schaden en de duivel die tegen je zegt dat als je van de tempel sp

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 22:57:40 schreef mackie het volgende: @Barbapappa en Taquoriaan, wat wordt hier dan precies met schaamte bedoeld? Dat je je voor Hem schaamt of dat je je dan eventueel voor jezelf schaamt omdat je denkt dat je Hem niet waardig bent? Alvast bedankt! gr. mackie Quote: van dale schreef het volgende: beschaamd: vervuld van schaamte, zich schamend over iets dat men zelf doet of van anderen ondervindt Je hoeft je als gelovige niet over wat je gelooft te schamen als je bij de leer van Christus gebleven bent. Mensen die

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 22:35:01 schreef Barbapapa het volgende: [...] Matt. 4 7 Jezus zeide tot hem: Er staat ook geschreven: Gij zult de Here, uw God, niet verzoeken. Jezus zegt net zelf dat je iets dodelijks kunt drinken zonder dat het je schaadt. Dan verzoek je God niet, dan doe je juist wat Jezus (= God) zegt, toch? Quote: Mar. 16 15 En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, verkondigt het evangelie aan de ganse schepping. 16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worde

1) Welke vertaling gebruik je? 1 Johannes 4:18 (Willibrord 1978): De volmaakte liefde drijft de vrees uit, want vrees duidt op straf en wie vreest is niet volgroeid in de liefde. Wat Johannes hier volgens mij bedoelt is als je volmaakte liefde hebt (voor Jezus), je niet bang bent, want wie in Jezus is heeft de machtigste hulp die er is. Als je in Jezus vertrouwt kan er nooit iets ergs gebeuren. Als je dus niet volledig in Jezus kunt vertrouwen, dan is die liefde nog niet volmaakt. De context (in mijn vertaling) is wel helder. Als je de hele brief een paar keer achter elkaar in z'n geheel

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 22:12:22 schreef Barbapapa het volgende: [...] De discipelen/volgelingen/gelovigen. [...] Ja. Hmm.. dat van die slangen en het gif drinken wil ik weleens in real life zien dan... Hoe kom je erbij dat je 12 discipelen zomaar kunt doortrekken naar volgelingen en dan naar gelovigen? Dat staat er toch niet? Hij heeft het toch tegen zijn leerlingen en niet tegen de hele schare? Ik mis het genezen van zieken door handoplegging trouwens...

Quote: Op maandag 01 september 2008 23:50:11 schreef Sacerdos het volgende: Er zijn zeven Sacramenten en die zijn er niet voor niets.Gelukkig dat ze er maar zijn,en de Eucharistie het hart van de Kerk Jezus Christus is daar geheel Realis Presentia. Mijn eigenlijke vraag was dus: Quote: Wat maakt een sacrament tot een sacrament? 'Doet' het ook iets of is het alleen een symbool? En hoe belangrijk is het om de Sacramenten te ontvangen? Geeft het / is het erg als iemand niet gedoopt is? Of dat iemand niet aan het Avondmaal aangaat? Enzovoorts.

Barbapapa: en tegen wie heeft de Heer het daar? Wie zijn de 'hen'? Als je het op jezelf zou betrekken, dan mijn vraag: neem je ook slangen op en drink je weleens iets dodelijks zonder dat het je schade doet? En genezing door handoplegging?

Ik kom van atheistische huize en kan een inhoudelijke basiscursus aanbevelen. Daar heeft zij veel meer aan dan een 'feel-good' zweverige 'zorg-dat-je-erbij-bent' cursus.

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 11:42:57 schreef Sacerdos het volgende: [...] Als Christen ben je een Militia Christi en je opdracht is mensen te vertellen van onze Verlosser Jezus Christus ook jij als leek is daar aan gehouden . Ik heb die opdracht niet gekregen van Christus, maar ik ben dan ook geen priester... wordt ook lastig als je vrouw bent. Hoe dan ook, ik ben geen apostel, dus geldt die opdracht van Jezus aan de apostelen niet voor mij als leek, wel dien ik als leek een christelijk leven te leiden dat op zijn beurt weer een inspiratie kan zijn voor anderen.

Klopt, ik verkondig het evangelie, desnoods met woorden. Ik denk niet dat God wil dat wij aan andere mensen gaan vertellen dat als ze in de hemel willen komen, ze lid moeten worden van onze kerk. Zo werkt het namelijk niet. Ik vind Franciscus van Assisi een wijs man in dezen.

Quote: Op zondag 25 mei 2008 23:26:51 schreef Snow het volgende: Als ik dan ook even de advocaat van de duivel mag spelen: Waarom zou ik andere christenen niet naar de Katholieke kerk willen brengen? Wij leren van de heilige Katholieke kerk uit dat dit de enige kerk is. De kerk die is opgericht door Jezus zelf. Waaorm zou ik anderen christenen dan niet naar de waarheid leiden? Omdat jij mensen niet bekeert tot het katholicisme. De Heilige Geest leidt mensen en mensen kunnen uit vrije wil kiezen of ze katholiek willen worden. Je kunt (en mag!) mensen er niet toe dwingen. Al