Robert Frans

Ik kan het niet anders dan helemaal met je eens zijn. Artistieke vrijheid blijft weliswaar heel belangrijk, ook omdat symbolische uitingen de waarheid soms juist beter weten te verwoorden dan theologische traktaten alleen. Maar wel op basis van het Evangelie. En in dit geval ook de Handelingen, die de hemelvaart het meest expliciet omschrijft. De wolk is mijns inziens daarom een te belangrijk, bijbels element van de hemelvaart om zomaar weg te laten, zoals jij al uitlegde. De wolk mag groot, klein, bescheiden of spectaculair zijn, desnoods met prachtige jakobsladders richting Jezus en of omr

Ook daar ben ik het mee eens. Het beeldend overwegen van de geheimen is voor mij geen doel op zich, maar een manier om me te verbinden met het Mysterie. Uiteindelijk moet het geloof uit het hart komen, ook als je (lange tijd) geen beelden, ideeën of woorden invallen. Maar God wil ons niet alleen helpen als wij zover zijn, maar ook om ons zover te laten komen. Al in de Bijbel wordt daarom veel gebruik gemaakt van symboliek en van tekenen om Gods tegenwoordigheid zichtbaar te maken voor de gelovigen. Denk aan het tabernakel, de visioenen en beeldende profetische handelingen. Net zoals verhalen,

Ik ben het helemaal met je eens hoor en ga er ook niet vanuit dat mijn voorstelling ook maar enigszins recht doet aan de werkelijkheid. Maar het kan soms wel helpen om dieper door te dringen in het mysterie, net zoals mooie woorden in bijvoorbeeld een preek of een gedicht dat kunnen. Kunst, poëzie en muziek dragen nu eenmaal op krachtige wijze die mogelijkheid in zich en zijn toch ook ons door God gegeven. Als ik mij zo de hemel voorstel, dan overweeg ik op beeldende wijze Gods majesteit, de schoonheid en het geluk van de hemel en de innige liefde binnen de Drie-eenheid. Als aanvulling op wat

Daar ga ik zelf ook van uit, hoewel ik geloof dat Jezus met ziel én lichaam naar de hemel is gegaan. Toen Hij door de wolk aan het zicht onttrokken was, verdween Hij waarschijnlijk gewoon in het niets, lang voordat deze drie vragen relevant zouden worden. Om vervolgens direct in de hemel te zijn. Hoe dat verdwijnen er precies uitziet, weten we niet, omdat het ons nooit getoond is. Is het een plaatselijke lichtflits, een stille explosie, gewoon letterlijk ineens verdwijnen of echt iets heel vreemds en onbegrijpelijks? Waarschijnlijk zijn er goede redenen dat God ons de tenhemelvaring of tenheme

Prima, maar kies dan zelf voor een beter beeld. Jouw 'regenwolkje' is niet per se bijbelser dan welke wolk dan ook. Dus waarom daar dan aan willen blijven vasthouden?

Tja, maar dat is een beeld dat je voor jezelf creëert en waarvoor je zelf kiest daarbij te blijven. Er zijn genoeg kunstwerken die de wolk veel grootser en fraaier afbeelden, als een niet-vulkanische variant van de wolk van de Horeb. Je geeft zelf nota bene toe dat wolken indrukwekkend kunnen zijn. Waarom dan voor een miezerig wolkje kiezen? Het lijkt mij daarom niet eerlijk om een eigen wat pover beeld als maatstaf te nemen, alle andere net zulke legitieme beelden te negeren, en op basis daarvan te veronderstellen dat de hemelvaart wel ongeloofwaardig moet zijn. In Handelingen staa

Op zich een mooie voorstelling inderdaad, maar @Figulus heeft wel gelijk dat de wolk veel meer betekenis heeft in de Bijbel. Zij staat immers voor Gods aanwezigheid. Mozes trok de wolk in op de Horeb, het Israëlische volk werd door een wolk door de woestijn geleid en toen Jezus met Mozes en Elia op de berg stond, werden Petrus, Jakobus en Johannes omhuld door een wolk. Jezus zal deze symboliek dus ongetwijfeld heel bewust hebben gekozen. In deze filmscène wordt Hij echter door de zon opgenomen, op blijkbaar ietwat explosieve wijze. Fraai, maar niet per se geloofwaardiger of bijbelser dan de wo

Over het algemeen wordt het voorgesteld als Jezus die daadwerkelijk opstijgt, de lucht in, totdat Hij aan de wolken onttrokken wordt. Pas daarna verdwijnt Hij om daadwerkelijk naar de hemel te gaan. In sommige teksten of kunstwerken wordt voorgesteld dat Hij op een wolk of een 'lichte wolkenwagen' wordt meegenomen, net zoals Elia in een vlammende koets ten hemel ging.

Maar de NWV is maatgevend voor jullie bijbeluitleg, is het niet? Ik bedoel, als de NWV A zegt en alle andere vertalingen zeggen B, dan geloven jullie A.

Ik begrijp prima wat je wil zeggen, maar ik acht die discussie hier niet relevant en zelfs storend, omdat het volledig off-topic is. Je probeert nu op inhoud mij te bevragen, terwijl ik het over de discussie zelf heb. Die hoort hier niet thuis.

Wat jij bizar vindt qua geloof is hier niet relevant. Hier is het christelijk geloof maatgevend en zijn christenen de doelgroep. Hun behoeften hebben hier daarom voorang op die van jou. Ik mag hier dus inderdaad vrijuit over Gods liefde schrijven, zonder dat niet-gelovigen me daarover verwijten kunnen maken. Net zoals op een Ajax-forum Ajacieden ongestoord hun club zullen kunnen bejubelen, zonder last te hoeven hebben van Feyenoorders die constant roepen hoe belachelijk dat is. Als je daar niet tegen kunt, dan is dit forum wellicht niet de plek voor jou.

In dit subforum wordt gediscussieerd vanuit de legitimiteit van het christelijk geloof en de Bijbel als Gods woord. In de subfora van Levensbeschouwing is er meer ruimte voor dit soort opmerkingen. Vriendelijk verzoek dus om ons christenen hier in alle rust te laten discussiëren over wat voor ons belangrijk is.

Dat schrijf ik ook niet. Ik schrijf dat Hij zélf het vlees aannam en zo mens werd. Niemand reduceerde Hem ergens toe, Hij deed dit geheel vrijwillig. Ook bleef Jezus als mens volledig God. Hij droeg en draagt dus twee naturen in zich: volledig mens en volledig God. Ik zou niet weten waarom God dat niet zou kunnen.

Voor ongelovigen is Hij sowieso een sprookjesfiguur, dus dat is niet relevant. Maar waarom zou Hij volgens jou dan eveneens een sprookjesfiguur zijn?

Al eerder legde ik uit dat God zich inderdaad kan verkleinen, juist omdát Hij zo groot is. Zich groots en majestueus gedragen, dat kan elk mens wel, daar hoef je geen God voor te zijn. Maar je echt klein kunnen maken, om zelfs de meest geminachte, ongeziene mens te kunnen ontmoeten en omhelzen? Daar heb je een goddelijke kracht voor nodig die alleen God zelf kan geven en die alleen God zelf het meest volmaakt kan uitoefenen. En die goddelijke kracht heet liefde. God ís zelfs die liefde. Maar je hebt wel gelijk: Gods menswording is inderdaad niet iets wat wij mensen uit onszelf kunnen bede