Gaitema

Ik denk dat ik maar vrijgezel blijf

He, we zijn niet in de middeleeuwen! Was het maar zo'n feest. (Overigens konden middeleeuwers ook best oud worden, die gemiddelde cijfers zijn best verraderlijk. ) Aaah, je bent dus meer een riddertype of zo'n boer met paard en wagen Een ambachtsman in een smederij, een dorpsomroeper. Zo iets Mijn stamboom heb ik eens na gelezen. De meesten werden niet echt oud. Velen haalden het huwlijk nog niet eens. Maar vooral een aantal vrijgezellen bleken beste uitzonderingen. een aantal werden toch gewoon 85. Ze hoefden maar één mond te voeden, waarscheinlijk

Je moet het ook geloven van de kerkvaders , maar misschien is het goed om gewoon het evangelie van Jezus hierop rustig nogeens door te speuren. Deed ik ook eens. Dan las ik in Johannes 1 dat Jezus de schepper is, bladerde ik terug naar Genesis en las ik dat God de schepper is. Als tiener toen, raakte ik helemaal in de war. Pieker, pieker, pieker. Toen dacht is: "maar schiep God door Jezus soms de aarde?" Zoek zoek zoek... blader blader blader. Ja, zou kunnen. Later las ik van de Chineschen uit China dat ze geloven in de God Jezus. Dit irriteerde me. De God Jezus? Ja, Hij is dan wel God

Dan zit ik eigenlijk in de verkeerde kerk, want eerlijk gezegd voel ik me meer verwand met de nederlands gereformeerden, dan met de PKN. In sommige opzichten ook met wat evangelische groepen, vooral de babtisten eigenlijk en de oude pinksterbeweging. Hoewel ik me weer een soort lotgenoot voel van de charismatische katholieken. Die zitten wat meer in de zelfde situatie voor mijn gevoel, als ik. Maar toch, geen kerk is perfect. De gemeente waar ik in zit, daar zitten mijn broeders en mijn zusters, waar ik mee ben opgegroeid. Dat maakt het dat je al die mensen, die zo het verlangen kennen om e

Ik ben oud idd. Ik nader veel te snel de 30 en dus het graf. He, we zijn niet in de middeleeuwen!

tegen jou ,, ik snap je uitspraak niet . user 'Humanist' vraagt zich iets af over God. Ik reageer dat het voor humanist(!!) vrij eenvoudig is: hij gelooft namelijk niet in God dus in zijn visie zou God zich nergens mee bezig houden: Hij bestaat niet. Dus de vragen die je mij stelt gaan niet op. Volgens mij sluit een humanist het bestaan van God niet persee uit, maar is een humanist puur iemand die humaan wil zijn.

Ja, de katholieken maken er altijd een mooi verhaal van. Een protestant heeft ook nog een andere leer natuurlijk. Daarom wil ik ook wat meer oprechte reactie, eigenlijk. Ik vind dit allemaal zo onoprecht. Zal ik jullie eerlijk vertellen wat mij er aan frustreerd? Mensen in de gemeente zijn niet perfect. Ze maken fouten. Wat zie je nu bij een kerk als de babtisten in Drachten? Iemand die het allemaal het beste kan van iedereen zuigt de andere kerken leeg. Alle goede mensen gaan daar dan heen. Zo hebben we hier een babtistenkerk die hun formulie over neemt. Een prima kerk, daar niet van,

Jammer dat deze discussie niet verder gaat. Iedereen kiest dus kennelijk de beste kerk. Kerken zijn dus elkaars concurenten. Vind ik een jammere constatering. Het komt op me over als of een kerk een bedrijf is met het logo: "u vraagt. Wij draaien." Voor mij is de kerk, mijn familie. Die kies je niet, die heb je nu eenmaal. Een broer of zus waar het niet lekker mee loopt, ruil je niet in voor anderen.

Die twee locale kerken hoorden allemaal bij dezelfde Kerk (vergelijk het met verschillende filialen van de Albert Heijn of de Digros). De ene zat in Laodicea en Filadelfia. Ze gingen niet in elkaars jurisdictie zitten. Ter vergelijking met mijn eigen situatie, stel dat ik in een gemeente zit dat lijkt op Laodicea en de babtisten of de gereformeerd vrijgemaakten bij ons zouden meer lijken op Filadelfia, zou ik dan mij uit moeten schrijven en babtist of gereformeerd vrijgemaakt moeten worden? Dat is mijn vraag. Mijn overtuiging is dat niet, dan ben je naar mijn idee een christenconsument, ten

O ja, wat domein betreft: God stelde ons aan over de wereld. Hij gaf het aan ons. Doet me denken aan de gelijkenis van de verloren zoon. De vader zei tegen de zoon die bij hem altijd thuis gebleven was: "is niet alles wat van mij is ook van jou?" Dat is ons domein.

Ik geloof niet dat een dier alleen voor zichzelf bezig is, ook voor zijn jongen en zijn soortgenoten. Kijk maar eens hoe een kudde olifanten voor elkaar zorgen of een groep leeuwen voor een jong, zelfs als de jong van een andere leeuw uit hun groep ergens zoek raakt, dan gaan ze met elkaar als groep op zoek. Sociale wezens.

Cafe ging niet door, we hadden geen zin. We zijn maar tv blijven kijken.

Kijk, het klinkt misschien gek, maar juist deze opmerking irriteerd mij Dat heeft met voorgeschiedenis te maken op het andere forum. Daar kreeg ik de stelling mee dat ik enkel lid van mijn kerk mocht zijn, als ik de leer onderstreep. Dat is nu totaal niet wat ik geloof. Ten eerste ben ik tegen consumentisme in het geloof: de beste super, de beste school, de beste baan, dus ook de beste kerk Ten tweede is dat ook niet het voorbeeld wat Jezus gaf, want Hij preekte gewoon in de zuilengangen van de tempel. Zijn leerlingen deden dat ook. De Saduceeërs maar denken: "wie gaf hen de bevoegdhe

De lakmoesproef. Deze uitleg is zo evident strijdig met de Bijbeltekst, dat ik me steeds weer verbaas dat christenen zich in deze rare bocht wringen om maar vooral afstand tot de RKK te houden. Zo zie ik dat niet. Vanuit calvanistische wortels is het juist een toenadering.

O ja, dat zeggen de hersteld hervormden ook altijd, een deel heeft hen verlaten en noemt zich nu PKN. De PKN beweerd net andersom, dat zij niet mee gegaan zijn en een nieuwe kerk hebben gesticht. Maar als je gelooft dat de Kerk nooit door de poorten van de hel overweldigd zal worden dan lijkt het me dat de Kerk niet in twee, elkaar veroordelende delen uiteenkan vallen. Een huis tegen zichzelf verdeeld kan immers niet staan. De Kerk is een, Christus doet niet aan polygamie. Juist . Daarom hebben de hersteld hervormden zichzelf tot doel gesteld om ons (de PKN) weer terug in de hervormde ke

Duitsers, uh, naar het cafe

Nee. De Kerk is niet verscheurd, een deel heeft haar verlaten. Welk deel, dat is de vraag. O ja, dat zeggen de hersteld hervormden ook altijd, een deel heeft hen verlaten en noemt zich nu PKN. De PKN beweerd net andersom, dat zij niet mee gegaan zijn en een nieuwe kerk hebben gesticht.

Kijk, het klinkt misschien gek, maar juist deze opmerking irriteerd mij Dat heeft met voorgeschiedenis te maken op het andere forum. Daar kreeg ik de stelling mee dat ik enkel lid van mijn kerk mocht zijn, als ik de leer onderstreep. Dat is nu totaal niet wat ik geloof. Ten eerste ben ik tegen consumentisme in het geloof: de beste super, de beste school, de beste baan, dus ook de beste kerk Ten tweede is dat ook niet het voorbeeld wat Jezus gaf, want Hij preekte gewoon in de zuilengangen van de tempel. Zijn leerlingen deden dat ook. De Saduceeërs maar denken: "wie gaf hen de bevoegdhe

Komt doordat Eva die appel aan Adam gaf. Toen begonnen de mannen al hun verstand te verliezen.

Een soort zegenvierende Kerk, maar dan op de manier van Jezus. Ken ik nog niet.

Het heeft met het oordelende verzuilde cultuur van vroeger nog te maken. Dat zit diep in de genen, kort samen gevat. Daarbij, we hebben nog steeds verschillende kerken. Dat is gewoon irritatiewekkend. Je weet wel. Als een evangelische christen de handen om hoog steekt, dan wekt dat lichte irritatie. Als babtisten beginnen over het werken volgens de formule van de Bethel Drachten, wekt dat irritatie. Als in onze kerk iemand begint over dat het homohuwlijk moet kunnen, wekt dat ook irritatie. Begint een vrijgemaakte over dominee Hendrikse of over de visieloosheid van de PKN, dan wekt da

Ik ken mensen die niet zullen begrijpen wat je bedoelt, als je dit zegt Ik ken mensen die beledigd zijn als ze het wel begrijpen Daar heeft bij ons de krant nog van vol gestaan, toen Rome er een uitspraak over deed. Een protestantse kerk in twente ergens kreeg toen opeens in een dienst heel veel katholieken op bezoek, die wilden betuigen dat ze er wel bij horen. Ik vond het allemaal wel interessant om te lezen toen. Door jullie uitleg op het gkv forum over dit soort zaken, ben ik het beter gaan begrijpen. Ik ergerde me misschien er eerst ook wel een beetje aan.

Ja, en Paulus wist dat ook goed te verwoorden. Hij was voor een ieder wel wat, om zo enigen voor Christus te winnen. Dat moet ook een bijzondere gave zijn.

Een ander uitspraak die ik hoorde. wat is het verschil tussen een christen die goede dingen doet en iemand die niet christelijk is, die goede dingen doen? De relatie met God.

Ik geloof ook niet dat een humanist zeker is van de overtuiging: "God bestaat niet." Juist humanisten komen daar juist sterker voor uit, dan atheïsten, die ik al helemaal verdacht vind. Diep van binnen, is er maar weinig zeker.