Gaitema

\Je moet er dan wel bij vertellen dat er twee manieren waren van kwijtschelden van schuld: In herbergen was het toegestaan om jaarlijks je consumpties te betalen met gerst (vanuit je oogst) Andere schulden moesten voldaan worden door zelf als schuldslaaf onderhorig te worden aan de schuldeiser. Eventueel met vrouw en kinderen erbij. Daarmee vergeleken is de huidige schuldsanering een groot feest Je begrijpt dat ik niet bestaande schuld aan Gaitema niet op deze wijze ga voldoen Maar het maakt wel duidelijk wat de monetaire reset inhoudt. We worden weer allemaal slaaf Dus je wilt

Neem aan dat je hier naar dat financiële omslagpunt verwijst? Het is allemaal geweten, ook in Nederland trachten velen politiek te waarschuwen en een monetaire reset als alternatief aan te bieden. Alles ligt in handen van politiek vandaag. Pro forma: Waar ik naar verwees is naar een opmerking uit een boek met de titel: "waarom haten ze ons?", over de haat van de Islam tegen het westen. Waar het precies op doelt is me niet bekend. Het is me wel duidelijk dat de VS op knappen staat

Oeps, geen geld voor

Mullog gaat niks tegenhouden. Mullog heeft een kartonnendoos doos gehad van zijn moeder en zit onder een brug in diepe armoede te bedenken hoe hij onder zijn niet bestaande schuld aan Gaitema uit kan komen. De eerste stap is onderduiken in anonimiteit, dus jullie gaan niet horen welke brug of hoe die doos er uit ziet. Heb je toevallig nog een moordwapen? Die met ik even incalculeren in mijn personeelsbestand

Ook "on-topic" berichten gevuld met offtopic, negatief gedrag, moddergooien en schelden zijn verwijderd. Dat was het bericht niet. Ook mijn reactie daarop is verwijderd.

Ja, waarbij ik vooraf dacht aan iemand waarmee ik onenigheid had en al meer dan een jaar niet gezien had en de vraag in mij opkwam wat er nou zou gebeuren als ik die persoon zag. In de Bakker Bart bij het afrekenen van twee puddingbroodjes. Eéntje was voor mijn broertje die bij me was. Ik vond het zo'n appart moment om aan te denken, dat ik daarna naar de uitgang keek om me die gedachte voor te kunnen stellen. En toen kwam ze amper twee tellen later met haar moeder om de hoek heen zetten. Vervolgens haar negeren en daardoor kreeg ik door dat ik fout zat. Een vermaan-engeltje Achteraf heb

Wie niet zou ik zeggen. En, wat zij jouw ervaringen? Dat lijkt gelovigen "eigen". Maar probeer hen eens te overtuigen van het verlaten van religie. Dan is men vaak niet meer voor rede vatbaar. Voor zover je van "voor rede vatbaar" zijn kunt spreken. Dat weet ik niet, hoe zij daar op reageren. Het is voor hen overigens ook niet iets waar ze openlijk over hebben. Ik heb wel een Turkse collega gehad waarvan anderen zeiden dat die niet gelovig is. Ik beweer ook niet dat het niet kan toch? Ze vormden een groot gevaar voor niet moslims, zei je. Ik begrijp inmiddels waar je op doelt.

Dubbel post

o? Waarom moeten we dat? Ten eerste moet de overheid zich in eerste instantie bekommeren om de veiligheid van de burger vind ik. Ten tweede, vluchten voor wat? Om economische redenen, oorlog? Ten derde, waarom wordt er niet gekeken naar de ideologie d n meeneemt? Zou een oud Nazi hier asiel krijgen? Waarom niet enk je? Vanwege de ideologie misschien? Waarom geldt dat niet voor een dergelijke ideologie bij een asielzoeker? Waarom massaal een ideologie in huis halen die "onze" normen en waarden haat? Haal jij iemand in huis die jouw familie en jouw gewoontes en normen en waarden haat? Vindt ji

Om eerlijk te zijn vrees ik dat dit er toe leiden zal, dat op een geven moment alle religies verboden worden. Omdat vanuit alle religies in het verleden geweld en oorlogen zijn ontstaan en uitspraken doet over wie rechtvaardig en onrechtvaardig zijn, wat indruist tegen het westerse denken. Ik heb het idee dat die moslimfundamentalisten en nationalistische uitspattingen zoals de Turken dat laat zien, maar ook het jeugdig geweld van Marokkaanse kruimeldieven en autobrandstichters het verzieken voor alle godsdiensten in de westerse beschaving.

Wellicht, maar laat je dat meewegen in je visie dan? Want uiteindelijk is de Koran absoluut. En als daar uitkomt dat velen het minder absoluut nemen dan het voorschrijft, dan is dat uiteindelijk enkel goed. Maar dat maakt ze nog wel slecht moslim vanuit dat waar het moslimschap op is gebaseerd. Het is ook waat de (wat men noemt) extremisten zeggen. Er zijn veel slechte moslims. Ik denk dat die "extremisten" daarin gelijk hebben. Want kijk in de koran, en ze hebben gelijk. Islam kun je overgieten met een zoet sausje, maar het blijft een leugen. De Koran is geen "mooi" boek voor alles en iedere

Dan zijn er heel veel slechte moslims in de wereld.

Interessant. De oude Egyptenaren deden het dus al. Je wilde me nog een paar mogelijkheden laten zien, hoe je een monetaire reset kunt hebben. Kan je me dat ook laten zien? Denk je trouwens, even tussendoor, dat overheden van die monetaire resets al gebruik maken om schuldenvrij te zijn? Zo herinner ik me dat wereldwijd veel landen een bloed hekel hebben aan de VS, omdat ze bijvoorbeeld tegen China keihard zeggen: je denkt toch niet, dat we jullie terug betalen? Hebben zij ook zo'n reset in het geheim met hun staatsschuld gedaan? Mogelijk? Zal wel niet, maar het is een manier om de boel

Zoals je terecht zegt Gaitema, uiteindelijk gaat het over een raster met getallen die we kunnen verschuiven, op deze manier zijn bv overheidsschulden morgen weg zonder de bevolking extra te belasten. Technisch kan dit 'overnacht', de kwestie 'rechtvaardig' is een ander debat en kan nadien nog gevoerd worden. Herinner misschien nog die affaire van de Griekse staatsschulden, Europa weigert simpelweg om de beschikbare opties te gebruiken met alle gevolgen van dien. Hieronder wordt Griekenland wel als precedent gezien om een domino in gang te zetten, vergelijkbaar met onze vereenvoudigde oefening

Ja, dat is wat weinigen weten, het wordt mensen ook niet verteld natuurlijk. In deze oefening wordt de schuldrelatie (Gaitema <=> Mullog) ontkoppeld, wat daarna gebeurt is een kwestie keuzes maar jij kan niet de dupe worden van Mullog die z'n schuld niet betaalt. Kortom: (1) jij ontvangt jouw geld van de vordering (dit is maar een electronisch getal) (2) Mullog betaalt z'n schuld niet (in eerste instantie) Technisch gezien perfect mogelijk, een monetaire reset is derhalve niet zomaar een loze kreet maar het betekent de verlossing van heel wat problemen. Anders gezegd, de mensheid houd

Oké, maar waar staat de geldhoeveelheid voor? Waarom staat dat appart van het eigen vermogen? Hoezo los het schuiven naar de geldhoeveelheid in mijn geval de schuld van Mullog aan mij op? Ik heb toch niets van hem gekregen, dus heb ik het geld dus toch ook niet? Al verschuif ik het in het tabel? Wat gebeurd er zo een in de praktijk? Wat in het tweede geval, als Mullog de schuld bij zichzelf kwijt scheld, door het te verschuiven. Wij krijgen daarmee toch ook geen geld? Ik probeer dat te begrijpen, maar vat hem nog niet.

Ik begrijp dat dit volgens jullie kan, maar het komt op mij over als het gewoon weg poetsen van eigen schuld, door een extra vakte te hebben, waar je de getallen in kan schuiven. Vervolgens te zeggen: ik heb geen schulden. Echter de praktijk is hier dat ik denk: "je staat nog in de schulden bij mij. Ga aan het werk en betaal het terug" De praktijk lijkt dat hij geen schulden heeft en nu met een schone lei kan beginnen. Wel, met de schone lei kan hij bij elke inkomen dat hij krijgt me wel een bepaalde percentage afbetalen. Echter hij erkent de schuld bij mij niet meer. Heel vreemd

Kunnen dit nu wat praktischer maken Mullog, hieronder een voorbeeld. Gaitema heeft nog een vordering van 100.000 op jou, gezien jouw situatie denkt hij dat bedrag nooit meer te zien, een probleem dus. Gaitema kiest ervoor om 'solo slim' te spelen en verplaatst die 100.000 van het vak 'vorderingen' naar het vak 'geldhoeveelheid'. Deze transactie vinden we terug in het 'journaal' waarna een aangepaste situatie ontstaat. Gaitema z'n probleem is opgelost, hij heeft z'n geld terug en kan verder. Jouw reactie/mening? Het ziet er leuk uit, al moet ik zeggen dat ik niet weet wat ik aan het doen

Misschien handig om weten, tijdens een boekjaar worden inkomsten/kosten ingeschreven op de respectievelijke lijnen in de boekhouding. Periodiek (bv jaarlijks) wordt het saldo gemaakt, dit saldo wordt bij het eigen vermogen geteld. Dan starten we een nieuw boekjaar, met nul op de teller van inkomsten/kosten. Onderstaande weergave weerspiegelt dus de toestand op het moment van een dergelijke afsluiting, klaar om een nieuw boekjaar te starten. Helder

Het probleem is dat je de oorspronkelijke definitie verwart met de huidige feiten. Vergelijk het met het spelen van monopoly, iedereen begint met 150.000 (bijvoorbeeld). Op een gegeven moment dreigen twee spelers failliet te gaan. Ze kunnen uit het spel stappen. Een andere mogelijkheid is iedereen een beetje geld uit de doos te geven. Stel nu dat iedere speler opeens 10 miljoen ontvangt. Wat zou je verwachten? Beantwoord die vraag maar, en vergelijk dat met de huidige situatie, die exact tegengesteld is, en daarom is een monetaite reset niet alleen noodzakelijk, maar ook een onvermijdbaar iet

Zo is dat WdG, de spanningen kunnen dermate oplopen waardoor het 'onvermijdbare' zich uit in een 'ontploffing', dat wat niemand wenst maar ook niet onwaarschijnlijk is. Met een monetaire reset kunnen we deze spanningen neutraliseren waardoor een vreedzamer scenario mogelijk wordt. Terug naar de oefening, hieronder alvast waar die 'IV' voor staat: ps : heb pro forma Mullog en jezelf een plaatsje gegeven in het raster. Ik probeer even bij te komen. Dit ontgaat me wat het precies zegt. De letters ook niet

Ja, het onwaarschijnlijke uit zich in het ook zichzelf in de wurggreep houden, dat van die 'negatieve rente' is daar een perfect voorbeeld van. Het is anno 2016 amper geloofwaardig dat we dat niet doorhebben, het is als die grote olifant in de kamer. Mensen willen het niet weten en het niet zien. Het liefst ook zo min mogelijk geld geven aan goede doelen om het te compenseren. Ik herken die strijd in mijzelf ook. Ik ben opgegroeid met de gedachte dat het goed is om er aan te geven, maar niet te veel. Als we krap zitten, wordt als eerste geleerd de goede doelen weg te strepen. Ik heb gem

Misschien handig om weten, tijdens een boekjaar worden inkomsten/kosten ingeschreven op de respectievelijke lijnen in de boekhouding. Periodiek (bv jaarlijks) wordt het saldo gemaakt, dit saldo wordt bij het eigen vermogen geteld. Dan starten we een nieuw boekjaar, met nul op de teller van inkomsten/kosten. Onderstaande weergave weerspiegelt dus de toestand op het moment van een dergelijke afsluiting, klaar om een nieuw boekjaar te starten. Dank je. Goed om te weten

Gelukkig hoeven wij niet te beoordelen wie wel of niet Gods kinderen zijn. Het is de religie die verdeeldheid zaait en onverdraagzaam is. Dat was al in de tijd van de Farizeeërs en de Herodianen en de Sadduceeërs. Dat is waar

Mee eens, lijkt me ook vanzelfsprekend.