Gaitema

Wie niet zou ik zeggen. En, wat zij jouw ervaringen? Dat lijkt gelovigen "eigen". Maar probeer hen eens te overtuigen van het verlaten van religie. Dan is men vaak niet meer voor rede vatbaar. Voor zover je van "voor rede vatbaar" zijn kunt spreken. Dat weet ik niet, hoe zij daar op reageren. Het is voor hen overigens ook niet iets waar ze openlijk over hebben. Ik heb wel een Turkse collega gehad waarvan anderen zeiden dat die niet gelovig is. Ik beweer ook niet dat het niet kan toch? Ze vormden een groot gevaar voor niet moslims, zei je. Ik begrijp inmiddels waar je op doelt.

Dubbel post

o? Waarom moeten we dat? Ten eerste moet de overheid zich in eerste instantie bekommeren om de veiligheid van de burger vind ik. Ten tweede, vluchten voor wat? Om economische redenen, oorlog? Ten derde, waarom wordt er niet gekeken naar de ideologie d n meeneemt? Zou een oud Nazi hier asiel krijgen? Waarom niet enk je? Vanwege de ideologie misschien? Waarom geldt dat niet voor een dergelijke ideologie bij een asielzoeker? Waarom massaal een ideologie in huis halen die "onze" normen en waarden haat? Haal jij iemand in huis die jouw familie en jouw gewoontes en normen en waarden haat? Vindt ji

Om eerlijk te zijn vrees ik dat dit er toe leiden zal, dat op een geven moment alle religies verboden worden. Omdat vanuit alle religies in het verleden geweld en oorlogen zijn ontstaan en uitspraken doet over wie rechtvaardig en onrechtvaardig zijn, wat indruist tegen het westerse denken. Ik heb het idee dat die moslimfundamentalisten en nationalistische uitspattingen zoals de Turken dat laat zien, maar ook het jeugdig geweld van Marokkaanse kruimeldieven en autobrandstichters het verzieken voor alle godsdiensten in de westerse beschaving.

Wellicht, maar laat je dat meewegen in je visie dan? Want uiteindelijk is de Koran absoluut. En als daar uitkomt dat velen het minder absoluut nemen dan het voorschrijft, dan is dat uiteindelijk enkel goed. Maar dat maakt ze nog wel slecht moslim vanuit dat waar het moslimschap op is gebaseerd. Het is ook waat de (wat men noemt) extremisten zeggen. Er zijn veel slechte moslims. Ik denk dat die "extremisten" daarin gelijk hebben. Want kijk in de koran, en ze hebben gelijk. Islam kun je overgieten met een zoet sausje, maar het blijft een leugen. De Koran is geen "mooi" boek voor alles en iedere

Dan zijn er heel veel slechte moslims in de wereld.

Interessant. De oude Egyptenaren deden het dus al. Je wilde me nog een paar mogelijkheden laten zien, hoe je een monetaire reset kunt hebben. Kan je me dat ook laten zien? Denk je trouwens, even tussendoor, dat overheden van die monetaire resets al gebruik maken om schuldenvrij te zijn? Zo herinner ik me dat wereldwijd veel landen een bloed hekel hebben aan de VS, omdat ze bijvoorbeeld tegen China keihard zeggen: je denkt toch niet, dat we jullie terug betalen? Hebben zij ook zo'n reset in het geheim met hun staatsschuld gedaan? Mogelijk? Zal wel niet, maar het is een manier om de boel

Zoals je terecht zegt Gaitema, uiteindelijk gaat het over een raster met getallen die we kunnen verschuiven, op deze manier zijn bv overheidsschulden morgen weg zonder de bevolking extra te belasten. Technisch kan dit 'overnacht', de kwestie 'rechtvaardig' is een ander debat en kan nadien nog gevoerd worden. Herinner misschien nog die affaire van de Griekse staatsschulden, Europa weigert simpelweg om de beschikbare opties te gebruiken met alle gevolgen van dien. Hieronder wordt Griekenland wel als precedent gezien om een domino in gang te zetten, vergelijkbaar met onze vereenvoudigde oefening

Ja, dat is wat weinigen weten, het wordt mensen ook niet verteld natuurlijk. In deze oefening wordt de schuldrelatie (Gaitema <=> Mullog) ontkoppeld, wat daarna gebeurt is een kwestie keuzes maar jij kan niet de dupe worden van Mullog die z'n schuld niet betaalt. Kortom: (1) jij ontvangt jouw geld van de vordering (dit is maar een electronisch getal) (2) Mullog betaalt z'n schuld niet (in eerste instantie) Technisch gezien perfect mogelijk, een monetaire reset is derhalve niet zomaar een loze kreet maar het betekent de verlossing van heel wat problemen. Anders gezegd, de mensheid houd

Oké, maar waar staat de geldhoeveelheid voor? Waarom staat dat appart van het eigen vermogen? Hoezo los het schuiven naar de geldhoeveelheid in mijn geval de schuld van Mullog aan mij op? Ik heb toch niets van hem gekregen, dus heb ik het geld dus toch ook niet? Al verschuif ik het in het tabel? Wat gebeurd er zo een in de praktijk? Wat in het tweede geval, als Mullog de schuld bij zichzelf kwijt scheld, door het te verschuiven. Wij krijgen daarmee toch ook geen geld? Ik probeer dat te begrijpen, maar vat hem nog niet.

Ik begrijp dat dit volgens jullie kan, maar het komt op mij over als het gewoon weg poetsen van eigen schuld, door een extra vakte te hebben, waar je de getallen in kan schuiven. Vervolgens te zeggen: ik heb geen schulden. Echter de praktijk is hier dat ik denk: "je staat nog in de schulden bij mij. Ga aan het werk en betaal het terug" De praktijk lijkt dat hij geen schulden heeft en nu met een schone lei kan beginnen. Wel, met de schone lei kan hij bij elke inkomen dat hij krijgt me wel een bepaalde percentage afbetalen. Echter hij erkent de schuld bij mij niet meer. Heel vreemd

Kunnen dit nu wat praktischer maken Mullog, hieronder een voorbeeld. Gaitema heeft nog een vordering van 100.000 op jou, gezien jouw situatie denkt hij dat bedrag nooit meer te zien, een probleem dus. Gaitema kiest ervoor om 'solo slim' te spelen en verplaatst die 100.000 van het vak 'vorderingen' naar het vak 'geldhoeveelheid'. Deze transactie vinden we terug in het 'journaal' waarna een aangepaste situatie ontstaat. Gaitema z'n probleem is opgelost, hij heeft z'n geld terug en kan verder. Jouw reactie/mening? Het ziet er leuk uit, al moet ik zeggen dat ik niet weet wat ik aan het doen

Misschien handig om weten, tijdens een boekjaar worden inkomsten/kosten ingeschreven op de respectievelijke lijnen in de boekhouding. Periodiek (bv jaarlijks) wordt het saldo gemaakt, dit saldo wordt bij het eigen vermogen geteld. Dan starten we een nieuw boekjaar, met nul op de teller van inkomsten/kosten. Onderstaande weergave weerspiegelt dus de toestand op het moment van een dergelijke afsluiting, klaar om een nieuw boekjaar te starten. Helder

Het probleem is dat je de oorspronkelijke definitie verwart met de huidige feiten. Vergelijk het met het spelen van monopoly, iedereen begint met 150.000 (bijvoorbeeld). Op een gegeven moment dreigen twee spelers failliet te gaan. Ze kunnen uit het spel stappen. Een andere mogelijkheid is iedereen een beetje geld uit de doos te geven. Stel nu dat iedere speler opeens 10 miljoen ontvangt. Wat zou je verwachten? Beantwoord die vraag maar, en vergelijk dat met de huidige situatie, die exact tegengesteld is, en daarom is een monetaite reset niet alleen noodzakelijk, maar ook een onvermijdbaar iet

Zo is dat WdG, de spanningen kunnen dermate oplopen waardoor het 'onvermijdbare' zich uit in een 'ontploffing', dat wat niemand wenst maar ook niet onwaarschijnlijk is. Met een monetaire reset kunnen we deze spanningen neutraliseren waardoor een vreedzamer scenario mogelijk wordt. Terug naar de oefening, hieronder alvast waar die 'IV' voor staat: ps : heb pro forma Mullog en jezelf een plaatsje gegeven in het raster. Ik probeer even bij te komen. Dit ontgaat me wat het precies zegt. De letters ook niet

Ja, het onwaarschijnlijke uit zich in het ook zichzelf in de wurggreep houden, dat van die 'negatieve rente' is daar een perfect voorbeeld van. Het is anno 2016 amper geloofwaardig dat we dat niet doorhebben, het is als die grote olifant in de kamer. Mensen willen het niet weten en het niet zien. Het liefst ook zo min mogelijk geld geven aan goede doelen om het te compenseren. Ik herken die strijd in mijzelf ook. Ik ben opgegroeid met de gedachte dat het goed is om er aan te geven, maar niet te veel. Als we krap zitten, wordt als eerste geleerd de goede doelen weg te strepen. Ik heb gem

Misschien handig om weten, tijdens een boekjaar worden inkomsten/kosten ingeschreven op de respectievelijke lijnen in de boekhouding. Periodiek (bv jaarlijks) wordt het saldo gemaakt, dit saldo wordt bij het eigen vermogen geteld. Dan starten we een nieuw boekjaar, met nul op de teller van inkomsten/kosten. Onderstaande weergave weerspiegelt dus de toestand op het moment van een dergelijke afsluiting, klaar om een nieuw boekjaar te starten. Dank je. Goed om te weten

Gelukkig hoeven wij niet te beoordelen wie wel of niet Gods kinderen zijn. Het is de religie die verdeeldheid zaait en onverdraagzaam is. Dat was al in de tijd van de Farizeeërs en de Herodianen en de Sadduceeërs. Dat is waar

Mee eens, lijkt me ook vanzelfsprekend.

Met je eens, ondertussen is er vanalles gebeurd en we maken terug een momentopname. Het totaal blijft altijd in balans, het resultaat: Voor elke speler geldt nu een andere situatie, hoe zou je je eigen situatie inschatten hier? Ik moet het stap voor stap bekijken. Heb ik hier niet zo veel gaven uitgegeven als dat ik aan uitkomsten had? Waar aan precies gezien het onderscheid in twee delen? In ieder geval is hier mijn geld dus weer op, begrijp ik O wacht, er is 100.000 van me gevorderd en zelf heb ik nog eens 8.000 uitgegeven, klopt dat?

Eeehm , leuke bewering. Maar waar komen dan die "rassen" vandaan? Waarom heeft God dan gele, rode, bruine, zwarte, blanke etc. mensen gemaakt? God heeft toch zelf "rassen" gemaakt met ethnisch specifieke uiterlijkheden? Waarom? Maar de "rassen" zijn door god zelf gemaakt toch? Of heeft de duivel "huidskleur" bedacht? Als we allemaal NAZI waren geweest ook niet, of Moslim, of wat dan ook. Het is een slecht argument hoor. Nee, want het is een profetie van ons geloof dat we allemaal op een dag weer terug zijn in het Vaderhuis. Als gelovigen uit alle volken. De apostel Paulus zei al dat in re

God laat naties ontstaan en plaatst mensen in haar, maar Hij doet niet aan rassenscheiding. rassenscheiding is het werk van demonische machten, wat aanzet tot haat en het verblinden voor de waarheid. Als we allemaal werkelijk één zouden zijn in Jezus, dan bestonden er ook geen naties meer, want het is met de torenbouw van Babel begonnen en opgeheven met Pinksteren, voor een ieder wie Jezus volgt. We behoren geen aardse naties meer toe, maar behoren Gods volk toe met als Koning: Jezus, die reageerd over het heelal.

Niet mee eens. Eén vrachtwagenchauffeur is genoeg voor instabiliteit. Heeft niets met een bepaald hoeveelheid asielzoekers te maken. Daarbij, bijbels gezien, moeten we ook altijd vluchtelingen opvangen. Een zwager van me is zeer tegen asielzoekers en ook tegen het christendom. Hij zegt dat het christendom zwak is, omdat het een warm hart heeft voor asielzoekers. Volgens hem is Europa voor de Europianen en van buiten Europa moeten ze er niet inkomen. God heeft volgens hem ieder volk zijn eigen land gegeven. Wel goed om te zeggen dat hij een joodse moeder heeft Op mijn werk moet ik we

Laten we eerst voor de eenvoudige optie gaan. We kunnen het altijd nog complex maken. Op naar de monetaire reset

En nu leeft ze haar hele leven in angst voor iets wat ze als kind niet snapte, terwijl er ook iemand had kunnen zijn die haar uitlegt dat het nep is ? Het is echt. We zijn overtuigd christelijk en weten dat het echt is. Er is meer..