Gaitema

2 uur geleden zei Robert Frans:

Bij diens nederigheid en gevoel voor verantwoordelijkheid. En dat verschilt van mens tot mens. Geld is net als alle andere gaven die je kunt ontvangen: ze zijn bestemd ter welzijn van zowel jezelf als je naasten. Iemand die heel rijk is, mag God daar zeker dankbaar voor zijn, door het geld goed te besteden aan liefdevolle werken. En dat kan op uiteenlopende wijzen voor uiteenlopende doeleinden. Van het opzetten van een gaarkeuken tot het financiëren van of meewerken aan de bouw van een nieuwe, mooie kerk, je mag je door God en je eigen liefdevolle verlangens daarin laten leiden.
Het mooist zou dan ook zijn als al het geld vooral in handen kwam van liefdevolle, zachtmoedige en nederige mensen, die het met vreugde uitgeven en er op verantwoordelijke wijze mee omgaan. Wat een weldaad is het om rijke mensen in je omgeving te hebben die voor hun kerk en of buurt zoveel goeds doen en velen in hun rijkdommen laten delen, in het bijzonder de rijkdom die Christus zelf geeft! Zij staan dichter bij het koninkrijk Gods dan arme mensen die enkel op rijke mensen mopperen en zelf nauwelijks geld uitgeven voor goede werken.

Je mag daarbij zeker ook een mooi huis betrekken en mooie meubels en kleding voor jezelf aanschaffen, want het is altijd goed om je te omringen met schoonheid en waar nodig met rust, stilte en natuur. Zolang het je vrijgevigheid, liefde en geloof in Christus niet in de weg staat, mag je ook zulke gaven in dankbaarheid gebruiken. Een groot huis biedt immers extra veel ruimte voor grootse gastvrijheid.
Gematigdheid daarin is natuurlijk belangrijk, maar de grens tussen gematigdheid en decadentie bewaar je dan ook door goed te luisteren naar je geweten en je biechtvader. Een mooie vuistregel kan bijvoorbeeld zijn dat je niet zozeer voor luxe en plezier gaat, maar enkel voor comfort en schoonheid. En dat je je niet door angst laat leiden, maar door vreugde, dankbaarheid en openheid.

Overigens zijn er binnen de Kerk al eeuwenlang gemeenschappen waarin de bewoners ervan alles met elkaar delen, niemand zelf iets bezit en waar men geheel toegewijd is aan gebed en of aan goede werken, in volstrekte gehoorzaamheid aan Christus. Deze gemeenschappen worden kloosters of congegraties genoemd. Volmaakt zijn ze natuurlijk niet, want dat is niemand, maar ze beantwoorden wel heel nauw aan de evangelische raden en zijn een weldaad voor deze wereld.

Dank je voor jouw reactie. Ik denk dat God deze vrijheid zo wel aan ons geeft. We mogen bezit hebben, als we ook geven wat Hij van ons vraagt in het bewust zijn dat we alles van God hebben gekregen en daar dankbaar voor zijn

41 minuten geleden zei Willempie:

Make all you can. Keep all you can. Give all you can. (van John Wesley)

Make all you can. Keep all you can. Give all you can. (van John Wesley)

Ik heb een beetje moeite met het keep all you can.. maar het laatste maakt het dan weer goed 

1 uur geleden zei sjako:

1 Thim 6:10 zegt het volgende

10 Want de liefde voor geld is een wortel van allerlei schadelijke dingen. Door zich aan die liefde over te geven, zijn sommigen van het geloof afgedwaald en hebben ze zichzelf overal met veel pijnen doorboord.

Geld hebben is niet verkeerd, je hebt het nodig voor je levensonderhoud. Het wordt pas verkeerd dat je leven gaat draaien om het verkrijgen van geld. Of dat je dingen gaat doen om veel geld te verdienen die God niet goed vindt. Of dat je dienst voor God eronder gaat leiden. Het gaat om de liefde voor geld.

God waardeert een gift wel, maar voor Hem is die ene cent van de weduwe meer waard dan zakken vol geld van rijken.

De liefde voor het geld maakt denk ik inderdaad veel kapot, ten eerste in onszelf

3 uur geleden zei Mullog:

Waarom denk je dat je dat niet terug hoort? Geen wonder dat je besodemietert wordt.

Heb je daar voorbeelden van?

Op het eerste wil ik niet inhoudelijk reageren. De beste stuurlui staan aan wal.

Op het tweede is het antwoord: "kloosters "

10 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Tussen hebben en 'bezitten' zit een wereld  van verschil.

Alles wat er is, is een deel van je bestaan van het samen leven. Wanneer het een deel van jezelf is, heb je het.
Echter de geestelijke kronkel van de mens, om het te bezitten, het als persoonlijk eigendom te zien veroorzaakt dat de aanwezige overvloed in schaarste verandert.

Zo heb ik de hele wereld, met alles erop en eraan,zoals een ieder dat in mijn beleving heeft en is er  een ongekende rijkdom. 

Mijn beleving echter maakt het moeilijk om rekening  te houden met de realiteit van andere mensen,waarin geldt dat eigendom slechts het recht van het hebben  verschaft.
op die manier is er geen plek in die wereld waar ik zou kunnen zijn, want niets is van mij en kan ik dus  binnen de realiteit van de ander alleen maar verblijven met de toestemming van de ander.
En dat is een vreemd iets.terwijl God mij het leven geschonken heeft, een wereld gecreëerd heeft om te kunnen zijn, behoef ik  toestemming van de mens om te verblijven.
Een vreemde, doch zeer onwaarschijnlijke interpretatie van 

 

Dat is een mooie. Ik dacht van de week al aan het idee dat als je rijk bent en een eigen bos hebt, wat het dan waard is, omdat de Veluwe waarschijnlijk groter en mooier is, waar iedereen mag komen. Wat jij zegt toont al helemaal de illusie van deze tijd 

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik raad je aan om voorgaande video nog eens aandachtig te bekijken.

Mits in de juiste context.

Klopt en ook een richteres, Debora. Echter zijn dit uitzonderingssituaties waarin duidelijk wordt dat de man verzaakt.

De gemeente is een gezin...

De gemeente is de bruid en als ze er voor klaar is komt Jezus terug.  Dank je voor jouw reactie. Er was een man in de bijbel met profetessendochters. Ik denk dat het met hun persoonlijke relatie met God te maken heeft. Dat een man in de natuur een leidersrol heeft wil niet zeggen dat de vrouw werkelijk moet stil zijn. De boel moet alleen niet tegen de natuur in gaan. In onze kerk heb je voorgangers echtparen, zodat de natuurlijke verhoudingen in stand blijven en de vrouw zo toch mee kan spreken binnen de relatie met haar man. Werkt prima 

Het filmpje ga ik nog bekijken

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Iemand die verkondigd dat Jezus in de hel wedergeboren werd, is in mijn optiek niks meer dan een ketter. Daarbij komt dat het slecht staat voor een vrouw om over de man te heersen.

Zegt ze dat? Een vrouw mag best spreken. Je hebt profeten in de bijbel. Als Jezus maar aan het hoofd staat en de man in het gezin ook de leiding maar neemt. Sommige mannen zijn tegenwoordig zo zacht, dat ze maar achter hun vrouw aanzeulen 

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, daar past ze ook wel voor op...

De American dream. Het zit in hun evangelie helaas. Voor de rest preekt ze erg goed.

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En de menigte van degenen, die geloofden, was een hart en een ziel; en niemand zeide, dat iets van hetgeen hij had, zijn eigen ware, maar alle dingen waren hun gemeen. En de apostelen gaven met grote kracht getuigenis van de opstanding van den Heere Jezus; en er was grote genade over hen allen. Want er was ook niemand onder hen, die gebrek had; want zovelen als er bezitters waren van landen of huizen, die verkochten zij, en brachten den prijs der verkochte goederen, en legden dien aan de voeten der apostelen. En aan een iegelijk werd uitgedeeld, naar dat elk van node had. En Joses, van de apostelen toegenaamd Barnabas (hetwelk is, overgezet zijnde, een zoon der vertroosting), een Leviet, van geboorte uit Cyprus, alzo hij een akker had, verkocht dien, en bracht het geld, en legde het aan de voeten der apostelen. (Hand.4:32-37)

Dat klopt, maar wat Hem wel waard is, is hoe we omgaan met ons bezit.

Dus maakt dat rechtvaardig om maar duur te doen?

Dat zegt meer over jou naïviteit dan over doen wat God vraagt.

Omdat je je bedonderd voelt door die nare Afrikaanse christenen?

Je hoeft me niet te beledigen. Heb je soms zelf ervaring met opzetten van projecten in Afrika waarbij de dominee en de leadzanger van het kerkkoor Gods Woord misbruiken om zo genaamd een project op te zetten voor arme gemeenteleden, dat deels ook doen, maar vooral erg veel zichzelf helpen? Zo zijn christenen op de 1 of andere manier tegenwoordig bijna in alle kerken. Het is het Judas effect en zeker niet te rechtvaardigen. Het ging al snel in de eerste eeuwen van het christendom mis.

Dergelijke gemeenschappen die alles delen zouden ideaal zijn. Zie je echter niet veel meer.

Ik moet wel zeggen. Ik las net wat Joyse Meyer bezit en dat is wel heel erg veel. Dat vind ik ook niet nodig. Toch hoor je het in haar boodschappen niet terug.

9 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Waarom kan Joyce Meyer niet rijden in een auto van 600 euro? Of zitten op een stoel van 50 euro? Of vakantie houden in een tent? Of vliegen tweede klas?

Wie zegt dat God dat van ons vraagt? Ik heb een auto van 600 euro. Hiervoor had ik er 1 van 1400 euro en daarvoor er 1 van 7000 euro. Ik denk niet dat het hem daar zo zeer in zit. Het begint met een stuk bewustzijn dat de waarde het bij God niet zit in het geld. Geld is voor God niks waard. Zelfs als we telkens zaken kopen die zo min mogelijk kosten, hechten we te veel waarde aan geld. 

We moeten vooral doen wat God van ons vraagt. Je kan immers ook veel geld schenken aan Afrikaanse christenen die je vervolgens besodemieteren. Dat is mij ook overkomen. Dan kan Gods bedoeling ook niet zijn. Dan geef ik liever mijn dochter een beetje speelgoed meer en wat gerichter geld aan een doel dat God werkelijk van me vraagt. 

De auto van 1400 euro koste me overigens aan onderhoudskosten het minste van de drie en was werkelijk het goedkoopste 

Ik geloof dat het er meer om draait dat je geen waardelabels hangt aan wat je hebt. Dat je zelfs veel mag ontvangen, mits je bewust bent dat God dan ook veel van je verlangt om te delen. Van evangelisch tot gereformeerd en katholiek zie je dat christenen breedweg genomen in Nederland moeite hebben om de juiste balans te vinden tussen het ontvangen en uitdelen

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Het interesseert me niets of men vroeger is misbruikt, mishandeld of weet ik veel wat. Dat doet niet meer ter zake als men geloofd.

Inderdaad.

Is dat de les die je trekt uit het Nieuwe Testament?

Ik geloof dat Jezus van ons verlangt dat we alles aan Hem toe vertrouwen. De rijke jonge man stelde zijn rijkdom boven God. Dat was het probleem. Echter Job werd wel beloont. Toch ging het hem niet om de rijkdom. Hij was vooral rijk trouwens in vee en kinderen. Het zat hem niet zo zeer in zijn huis.

Ik vind het wel hard dat je zegt: het interesseerd me niks waar mensen uit komen. Juist van ervaringen kunnen we leren. Mijn vrouw heeft een soort gelijke achtergrond als haar en kan veel met wat ze zegt.

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Luister je wel goed dan?

Zoveel als nodig is om rond te komen, de rest kan een ander heel goed gebruiken.

Ja, we luisteren heel goed en kunnen heel veel met wat ze zegt. Ze is iemand die vroeger meermalen misbruikt is en met hulp van Jezus gekomen is waar ze gekomen is.

Je zegt in je laatste zin: zo veel als nodig is om van rond te komen.. dan hebben we als Nederlanders meestal te veel. Een tv is niet nodig. Fotoalbums niet. De auto hoeft niet meer dan 600 euro in aanschaf te kosten; mits het lauter nodig is voor het werk etc.. Hoeveel had koning David, Abraham en Job?

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

 

We luisteren graag naar haar op Famely 7 en het gaat nooit over het welvaardsevangelie bij haar. Ze heeft er zelfs over dat we tevreden en dankbaar  moeten zijn met wat we hebben. Met haar projecten van Hands Of Hope worden ontzettend veel mensen wereldwijd in armoede geholpen. Ik heb mijn vorige post aangepast

Trouwens: hoeveel rijkdom mag een christen hebben? Waar ligt de grens?

55 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het welvaartsevangelie:

Stel idioten.

Joyse Meyer is geen welvaards prediker. Dergelijke commentaar komt vaak uit de meer behouden hoek. Het één en ander wordt ook vaak met elkaar op één hoop gegooid. De fout is ook vaak dat we te snel oordelen over anderen. Met name in de evangelisch charismatische hoek is het wat dat betreft niet bepaald éénduidig aan te wijzen wie wat aanhangt. Ik heb het idee dat een deel zich ook in een grijs gebied zich bevindt. Todd Bentley is wel het beste voorbeeld van een vals evangelie. Benny Hinn is meer aan het bijdraaien. Hij heeft zijn villa verkocht, omdat God het van hem vroeg. Hij voelt zich daar een stuk beter bij. In de villa was hij trouwens weinig en gebruikte het meer als opvang voor o.a. daklozen. We moeten beseffen dat het probleem vooral in de American Dream zit waar ook christenen daar van los moeten zien re komen. Europa zit anders in elkaar.. al hoe wel: kijk eens naar het hoge Vroom en Dreesman mentaliteit onder veel protestantse christenen in Nederland? Vroom op de zondag in de kerk en door de week een stel kapitalisten.

Ook misschien wel een duidelijke eindtijd teken. Christenen die zichzelf verrijken tot zelfs prediken van een God die ons welvaard beloofd.

44 minuten geleden zei Foppe1986:

Je hebt geen kennis van de eigen evangelieen is het wel? Dat is ook aangepast en overgeschreven. Dus ook bewezen en dus ook niet waar? Of zou het voor gnostici niet uitmaken dat zaken overgeschreven waren omdat ze er niet letterlijk in geloofden maar de boodschap erachter zochten? 

Er zijn geen originele evangelieen of brieven. 

Nee, die zijn er niet. Echter de evangelieën die we hebben zijn beperkt aangepast. Wie ze leest kan heel begrijpelijk eruit halen wat het doel van ons leven is: "de naaste lief hebben als jezelf en God boven alles", er over lezen wat dit in de praktijk inhoudt (uitdieping ervan). Lezen van het offer dat Jezus bracht en waarom en de rest wat aangepast is, zijn bijzaken. 

Citaat

 

Wat heeft suikergoed met suikeroom te maken? 

http://www.encyclo.nl/begrip/suikeroom

Het is dus iemand waarvan je erft of een geldschieter. God belooft zijn volgelingen een fantastisch leven met veel rijkdom, dus is hij een suikeroom. De Amerikaanse evangelische kerken zijn hier vooral bekend mee. 

O en je denkt dat ik dus God om aardse rijkdom bidt en dat Hij mij nu een rijke stinkerd heeft gemaakt? Dat ik een paleis bewoon en 10 auto's van de duurste soort voor de deur heb staan?

Nou, dat soort gebeden heb ik naar mijn weten niet gebeden en zijn ook niet verhoord. Dus nee, zo'n suikeroom is alleen satan en niet mijn God. 

23 minuten geleden zei Foppe1986:

Welke mensen hebben bewezen dat de gnostische leer een groot knip en plak werk is? Ben daar wel benieuwd naar. 

Staat in het boek: De Nag Hammadi Geschriften van Jacob Slavenburg en Willem Glaudemans, die ik hier thuis heb liggen. Dat staat er in van die commentaren er aan vooraf. Waarbij dan kritisch onderzocht is naar of de geschriften origineel zijn en dat blijkt het meestal niet. In het begintijd van het christendom was het heel gebruikelijk dat de stromingen die het christendom kende bij het overschrijven alleen al van de evangeliën en andere christelijke brieven, de teksten aanpasten aan hun eigen theologie. Dat was heel gewoon. De best overgeleverde evangelie is niet een gnostische geschrift, maar een esoterische geschrift, namelijk het Evangelie van Thomas. De helft van het boek is van het origineel overgeschreven en de overige helft aangepast aan het esoterische gedachtengoed. Aan de hand van de originele helft kan men ook vergelijkingen maken met de evangeliën uit de bijbel en hier en daar zien wat daarin mogelijk is aangepast. Het evangelie van Thomas wordt ook wel het vijfde evangelie genoemd.

Citaat

Grappig dat je eerst schrijft "ik twijfelde enorm en werd angstig want als Jezus niet echt was wie ik dacht dat hij was dan...." en vervolgens wetenschappers gaat verwijten dat ze zien wat ze zelf willen geloven. Zie jij ook niet wat je zelf wil geloven, omdat anders jouw leven zinloos zou zijn? En doen we dit in feite niet allemaal? Vanwege een filter in onze hersenen? 

Je moet in het leven altijd keuzes maken tussen wat je wel en niet geloofd. Mensen die dichtbij staan en vertrouwd zijn, worden gemakkelijk in vertrouwen genomen en ik ken ook mijn eigen ervaringen, wat jij spottend af doet alsof God mijn suikeroom is. Maar in zekere zin is God ook werkelijk van plan al Zijn kinderen alles te geven, als ze leven in Zijn liefde. Maar suikergoed denk ik nu weer niet, want suiker is puur vergif.

23 minuten geleden zei Foppe1986:

Wat bedoel je met occult? Mensen die anders denken dan christendom? 

Wat hebben demonen er precies aan om mensen te laten denken in contact te staan met buitenaardsen? Krijgen ze daar bonuspunten voor bij satan? Welke ze in kunnen ruilen voor een koffiezetmachine? 

Als je een christen bent geweest, kan je zelf weten wat ik daarvan geloof. Tot welke kerk behoorde je trouwens? 

Nederlands Hervormd of zo?

22 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is het zekers. Maar het is niet alleen weggelegd voor mij. De hele wereld kan behouden worden, er heeft ruimschoots genoeg bloed gevloeid voor iedereen!

Absoluut! We hoeven alleen maar onze harten naar Hem uit te strekken en ons vertrouwen op Hem te stellen. 

25 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik blijf me verwonderen over uw ideeën omtrent het dualisme. Het is net of u de bel hoort luiden maar de klepel niet weet te hangen. Dualisme als twee zijden van dit leven? De onbekeerde staat is mij niet onbekend en ik heb de wereld ervaren als hunkerend naar vitaliteit en liefde. Wroetend in het verleden moet ik constateren dat ik deze heb gezocht in sportscholen en rosse buurten bij dames van lichte zeden, waar instant bevrediging direct kan worden vervult. Nergens bang voor, blij over of boos op en tegelijk ook niks om voor te leven. Echter ik ontkwam niet aan de ambiguïteit. Sommige vragen slapen, maar bij het ontwaken van deze schone slapers werd ik verzuurt wakker en volgde de confrontatie met de keerzijde; een zware duistere kant die aan je trekt alsof je je gevangen weet in een moeras waarin je langzaam de diepte in getrokken wordt. Langzaam werd mijn lichtje van zuurstof onthouden en steeds zwakker werd het schijnen. Stuiptrekkend flikkerde en flakkerde het naar zijn einde toe. Voor een ieder geld dat ze onontkoombaar is en in een vooraf bedoelde noodzakelijke wijze zal ze zich opdringen, als een hoer met penisnijd. Als doorgewinterde hofnar betreed deze droefgeestige figuur ons toneel en in verschillende kostuums en veranderende gedaantes en danspassen weet hij zijn treurige liedjes op te voeren. Deze clown is door niemand, hoe sterk, taai, agressief of wijs ook, van deze aardkloot te verdrijven. Ze is de andere kant van het leven waarin het merendeel van de mens zich tastend en vastgekluisterd voortbeweegt. Je zou deze hofnar tevens kunnen typeren als een luis die jeuk veroorzaakt en die we willen bestrijden met krabben. Al krabbend ontstaat er een chronisch etterende wond die uitloopt op een levensbedreigende infectie. Deze hofnar, alias "de luis", speelt zijn spel meesterlijk en hij hult je al levend in een doodsgewaad. Hoe geraakt men toch af van deze pervasieveling die zich voordoet als drager van zingeving?

Wij zullen niet weten, het credo van de meerderheid.

Causa ignorantia.

Bijzonder ervaringen. Wat een genade om er uit bevrijdt te worden.

7 uur geleden zei TTC:

Denk je niet dat Jezus internet gaat gebruiken wanneer hij terugkomt? Zou een beetje dom zijn wanneer hij dat niet zou doen, niet?

 

Zou kunnen, Hij doet dat nu al Mogelijk dat Hij dan met iets beters op de proppen komt, waarbij internet maar primitief is. 

Citaat

Interessante materie, heb je daar een link van?

Ja. Het boek heet "Geleid door het Licht" van Betty J. Eadie

Verder staat er op de voorkant het volgende:

"Zij overleed en kwam weet tot leven. De unieke getuigenis van een bijna dood ervaring. Het verhaal dat de angst voor de dood wegneemt"

Ik leende het destijds bij de bibliotheek. 

Bestel hier

6 uur geleden zei Mullog:

Naar mijn bescheiden mening is dit een nogal kortzichtige uitspraak.

De mens heeft van nature altijd de nijging om te onderzoeken. Soms levert dat wat op, soms ook niet en soms blijkt dat een onderzoek dat nu zinloos lijkt veel later enorm profijtelijk is. Als Columbus geen financiering had rond gekregen was Amerika niet ontdekt en ik durf te wedden dat er toendertijd ook wel waren die zijn expeditie geldverspilling noemde. Maar misschien hadden die wel gelijk, geen Amerika, Geen Trump

Ja, of Amerika nu een succes is geworden 

Echter denk ik dat we met de huidige kennis van het heelal wel kunnen vast stellen, dat als er ergens een bewoonde planeet om een ster draait, dat de afstand om die te bereiken gewoon veel te groot is. Het zal vooral de nieuwsgierigheid zijn dat er geld in geïnvesteerd wordt. We willen vooral zoveel mogelijk weten van wat er allemaal in het heelal te vinden is. Niet dat we nu werkelijk denken dat we ooit zo'n bewoonde planeet elders kunnen bereiken. Al geloof ik dat er wetenschappers zijn die denken dat het op een dag wel mogelijk zal zijn. Wanneer men in staat zou zijn om sneller te kunnen reizen van het licht. 

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Toch lijkt mij enige relevantie wel aan de orde, want hoe wilt u het bestaan van buitenaards leven rijmen met het 1000 jarig vrederijk? Waarom zou God er geen kennis van hebben gegeven in Zijn Woord? Is het gerechtvaardigd om te zeggen: God zegt niet dat het niet bestaat, dus zou het best wel eens kunnen bestaan? Veronderstelt dat dit leven op andere planeten wel aanwezig is, hoe zit dat dan met de erfzonde? We spenderen miljarden aan het zoeken naar buitenaards leven, als een paard in galop met het hoofd omhoog turen we de ruimte in. Een verspilling van geld is het m.i. Van navelstaren naar sterrenkijken. Kunt u mij vertellen wat de meervoudsvorm van aarde is? Een aarde, twee ... Die bestaat dus niet. We behoren onze ogen op God te richten, Hij schiep de hemel en de aarde (enkelvoud dus).

In den beginne schiep God den hemel en de aarde. (Gen.1:1)

Ik las eens een boek van een christen die twee bijna dood ervaringen had gehad en Jezus er in ontmoette. Een blik in de hemel kreeg en andere bewoonde planeten zag. Ik geloof dat Jezus hier voor meerdere kudden die Jezus heeft is gestorven. Het is niet uitgesloten dat de andere kudden van Jezus op andere planeten wonen. De bijbel zegt er niks over. In het bijbelgedeelte over dat de Heer onze Herder is staat namelijk dat Hij ook andere kuddes heeft. Dat kan slaan op andere volken op aarde naast Israël of op zelfs andere bewoonde werelden. Ik denk dat de bijbel vooral voor ons bedoeld is en dat dit voor ons ook niet relevant is om te weten of er meer leven op andere planeten zijn. Dat daarom er ook niets over vermeld wordt.

Er moet zeker niet in geïnvesteerd worden. Pure geld verspilling. 

35 minuten geleden zei TTC:

 

Denk je niet dat er samenlevingen zijn die verder geëvolueerd zijn dan de mensheid?

Ik geloof niet in de evolutie, maar las over een bijna doodervaring wel dat de andere werelden wel gehoorzamer zouden zijn aan Jezus

Ik moet weer denken aan het sterfbedvisioen van mijn tante. Op TV keek ik eens naar een documentaire over "The real Jesus Christ". Er werd beweerd dat Jezus zijn wijsheden van bepaalde geschriften had die ergens in een grot of zo zou zijn opgeslagen. Ik weet het niet eens meer precies, maar het kijken van de documentaire leverde bij mij op dat ik enorm ging twijfelen over wie Jezus was en omvangen werd door een enorme angst dat ik geen hulp van boven had en mijn leven zo in een enorm gevaar was en gedoemd om te mislukken. Want zonder God weet je nooit of je wel goed terecht komt en is jouw lot er één van geluk of pech. Een samenhang van toevalligheden en eigen inspanningen. Nu heb ik zelf van kinds af aan ontwikkelingsachterstanden gehad en moet altijd hard vechten voor een plek in de maatschappij. Ik vind het dood eng om het zonder God en vertrouwen op Zijn hulp te moeten doen. Ik werd echt doodsbang dat mijn leven zou mislukken en God niet zou bestaan. 

Echter moest ik toen denken aan de sterfbedvisioen van mijn gereformeerde tante. Ze had 4 jaar gevochten tegen kanker en overleed op een jonge leeftijd. Ze was geloof ik 46 of 48 jaar. Een week of 1 a 2 voor haar dood had ze gezegd: "ik kan niet meer geloven, want waarom moet ik zoveel pijn lijden?"

Die week belande ze vervolgens op bed in de woonkamer, omdat ze de trap niet meer op kon, was die in de woonkamer gezet. Ze kon haar bed ook niet meer uit komen en verzwakt sliep ze de hele dagen en reageerde alleen wat mummelend op haar man. Maar op de laatste dag van haar leven deed ze opeens haar ogen stralend open en juichte het opeens uit: "nu weet ik het zeker!" Wat dan? Vroeg haar man die met haar dochter er bij stonden. Ze zei daarop: "er is één God!" Daarop ging ze weer slapen. Die nacht gaf ze aan dat ze zou gaan sterven en die nacht stierf ze ook. Wij geloven dat ze iets van God en de hemel zag, waardoor ze al haar pijn vergat en enorm opgewekt was. Daarop heb ik besloten me niet meer te verdiepen in dit soort tv-programma's.

De wetenschappers die niet geloven suggereren me te veel en zien vooral dat wat ze zelf willen geloven. Echter Jezus heeft nooit zijn leer uit een één of andere grot gehaald. En die gnostische leer uit de Nag Hammidi Geschriften (of hoe het mag heten) is bewezen één groot knip en plakwerk te zijn.

Wat de mensen die in ufo's geloven betreft: ik geloof dat een ufo vanaf een andere planeet nooit de mogelijkheid zou halen om onze planeet te bereiken. De afstanden zijn te groot.Echter de gedachte op zich dat er meer leven elders op planeten zijn en dus buiten aards leven is, geloof ik wel dat dit kan. Waarom zou dat niet zo zijn?Maar is dat nu allemaal ontopic om over te hebben? Nee..  Verder geloof ik wel dat in het occulte mensen kunnen denken door ufo's ontvoerd te worden. Ik zag eens op tv van dergelijke getuigenissen van mensen die dat zou zijn overkomen. Eén van die mensen hield zich bezig met New Age en zei een medium te zijn die zo in contact stond met onder andere die buitenaardse wezens. Ik geloof in de mogelijkheid dat demonen zich voor kunnen doen als buitenaardse wezens die op de één of andere manier visioenen kunnen laten ontstaan, waarin het lijkt dat ze je met ruimteschepen ontvoeren. Dergelijke verhalen komen ook van uit de hele wereld. Van Rusland, Nederland, Spanje tot aan de VS. Waar zoveel mensen van het zelfde getuigen, zal er wel iets aan de hand zijn. Zelfs kinderen zagen het. Ook denk ik dat sommigen gewoon engelen zagen. Niet wisten wat het was en daarom denken dat het buiten aards leven moet zijn. Wat an sich klopt, want een engel is buiten aards

Zo is dat en ik ga er met Foppe gewoon niet verder over hebben.

Gewoon omdat het niets oplevert. 

Moet je eens luisteren vriend. Ik ben een gewone burger en geen wetenschapper. Zoals de meeste burgers houden we ons totaal niet met de wetenschap bezig en nemen we het één en ander aan van wat sommigen die er verstand van hebben er van afweten en die beweren dat soort zaken. Het zal vast hier en daar een strijdpunt op wat punten zijn, maar zo overdreven als jij het presenteert is het echt niet. Maar dat is hier toch ook het onderwerp niet. Ik ben hier met christenen over de eindtijd visies aan het delen en je verstoort hier telkens het hele circus.Ga in een ander topic hier over hebben en val mij er niet mee lastig. Ik heb stomweg geen interesse in jouw visies over het christendom. Ik zie het maar als een zinloos geklets waarbij we voortdurend langs elkaar heen kletsen.

Wat geesten, Jezus en engelen betreft. Ik ken mensen die ze zien. Ik zie ze zelf niet. Maar als ze er over praten geloof ik ze. Dat is een mooi voorbeeld van "geloven is de zekerheid van de dingen die men hoopt en het bewijs van de dingen die men niet ziet". En ik twijfel er werkelijk niet aan, of je het nu arrogant vindt of niet. Je gebruikt telkens van dat soort woorden: dan is het weer kinderachtig, dan weer laf, dan weer arrogant. Weet je, het zegt vooral iets over jouw intolerantie tegen over christenen. 

Dat de hemel boven is staat in de bijbel en ik geloof dat best. Het is boven in China en boven in Nederland. Wat dat boven zijn is, zie ik me in een geestelijke rijk voorgesteld. Vandaar dat de ene engelen ziet en de andere niet. Zo is dat met die hemel niet anders. En daar gaat de wetenschap niet over. Zodra de wetenschap bewezen heeft waar het leven vandaan komt en bewezen heeft dat God het leven niet geeft, kunnen we het christendom aan de kant schuiven. Echter weet ik gewoon  absoluut zeker, dat de wetenschap nooit daar achter zal komen. Dan weet jij het natuurlijk absoluut zeker dat het leven een evolutieproces heeft gehad om te ontstaan en geloof ik absoluut zeker dat het God was, die het heeft laten ontstaan. Daar heb je het: jouw geloof dat het niet God is, dat is voor jou absoluut de zekerheid van de dingen die jij hoopt en het bewijs van de dingen die jij niet ziet.

Voor mij is jouw geloof in de evolutie simper voor te stellen als een proces waarbij eeuwigheden een hoeveelheid koffie door de ruimte gesmeten kan worden en dan vanzelf wel een keer een leefbare wezen kan worden met de zelfde hoeveelheid moleculen. 

30 minuten geleden zei Foppe1986:

Je moet nou niet lopen vertellen dat ik er niets van weet of begrijp. Ik denk eerder dat jij een soort van vrijzinnig bijbelgeloof hebt en dat is nou eenmaal zo buigzaam als bamboe. Als wetenschap a heeft ontkracht dan maken vrijzinnige van a gewoon iets metaforisch. Kunnen ze nog steeds blijven geloven.In Handelingen staat dat Jezus opvaart ten Hemel. Op de wolken nota bene. Als dit geen geocentrisch wereldbeeld is, met boven hen de Hemel dan weet ik het niet meer. In Genesis staat dat God afdaalde om te kijken hoe het er voor stond met de torenbouw van Babel. Als dat geen geocentrisch wereldbeeld is. 

Noem jij maar iets dat bijbels is, dan roep ik de site waarop het wetenschappelijk wordt verklaard. Want ALLES is al wetenschappelijk ontkracht van de verhalen uit de Bijbel. Ik zou niet weten waar te beginnen.

Jij hebt van het christendom net als die zogenaamde wetenschappers helemaal niets van het christelijke geloof begrepen, als je zo overdreven letterlijk denkt dat de christenen van de eerste eeuw ook zo hebben geloofd. Neem nu de Damascuservaring van Paulus. Paulus (toen nog Saulus) hoorde een stem uit de hemel en werd omstraald met Licht. Van de genen die bij hem waren staat dat ze wel een stem hoorden, maar niemand zagen (dus dat Licht ook niet). Het zijn ervaringen die je altijd al zag in het christelijke geloof. De ezel van Bileam stopte, omdat die een engel zag, maar Bileam eerst niet.

Het zijn verschijningen van wezens die de ene ziet en de andere niet. Net als geesten. We zien het niet als een letterlijk tastbare wereld. Dat deden de joden ook niet. Als dat wel zo was, dan zou iedereen voortdurend alle engelen en demonen zien. Dat snapt iedere jood en christen ook. Als is een christen lid van de Gereformeerde Gemeente van Nederland of een jood van de ultra orthodoxe joden, niemand geloofd dat het letterlijk een tastbare wereld is. Dan doen moslims ook niet, Hindoes niet en Animisten even min. 

Vrijzinnig is het als je geloofd dat Jezus niet werkelijk uit de dood is opgestaan of dat ze niet werkelijk geloven in het bestaan van duistere machten van demonen. Of als je de wonderen van Jezus en de profeten niet als letterlijk gebeurd ziet. Als je het niet letterlijk geloven van een tastbare hemel in de lucht als vrijzinnig ziet, dan zijn er wel heel weinig orthodoxe christenen in de wereld te vinden.

Wat de wetenschap betreft: als in Israël in de aarde gegraven wordt en er wordt wat uit de oudheid gevonden, dan komt het meestal wel overeen met wat er in de bijbel staat.

De wetenschap heeft nog nooit iets bewezen wat ons geloof zou ontkrachten. Behalve dan wat menselijke uitleggingen van bepaalde groepen, die een verkeerde interpretatie van iets aanhangen. 

Als dat wel zo zou zijn, dan zou het christendom veel beter bestreden kunnen worden, dan nu gedaan wordt. 

1 uur geleden zei Foppe1986:

En je denkt niet "wat een nietszeggende quote is dit toch"? Maar omdat het in de bijbel staat is het waar? Hoe kun je nu zekerheid hebben van dingen die je niet ziet? Dat kan niemand, zelfs de wetenschap geeft ons dat niet. Terwijl zij toch wel instrumenten genoeg hebben om "onzichtbare" dingen "zichtbaar" te maken...

 

Als je dat wilt weten, dan zou ik de bijbel gaan lezen. Dan weet je wat wij geloven. Of verwacht je dat ik waar een boek meer dan 1000 pagina's over schrijft voor je in één regel gaat samen vatten?

Dat heeft geen zin, want je kraakt het toch af en geloofd het toch niet. Maar om eerlijk te zijn wil ik daar met jou niet over hebben. 

1 uur geleden zei Foppe1986:

Ach, gaan we op die fiets? Dus alles wat in de bijbel staat en door wetenschap ontkracht is gaan we metaforisch uitleggen? In plaats te erkennen dat de bijbel een vreemd en achterhaald kosmologisch beeld heeft? Een geocentrisch wereldbeeld.

Terwijl de rest van de mensen hierboven wel echt letterlijk over zaken nadenken. 

We hebben geen middeleeuws beeld van de hemel, alsof we daar stenen hebben, waar je tegen kunt stoten. Wellicht toen je nog christen was, dat jij wel zo'n middeleeuws geloof had.

Niet dat iedereen in de middeleeuwen er zo over dacht. Ik geloof van niet. 

3 minuten geleden zei Willempie:

Ik meen te lezen dat het duizendjarig vredesrijk op deze aarde tot stand zal komen en dat er pas daarna een nieuwe hemel en aarde geschapen wordt.

Dat is een interessante. Er staan vele teksten in de bijbel. Ik lees in andere dat wanneer Jezus terug komt de elementen zullen vergaan in het vuur. Openbaring 20 spreekt daar niet over en Openbaring 21 begint pas met een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Daarom ben ik zelf wat voorzichtig om te stellen hoe het met deze aarde gaat.

Een transformatie kan een omvormen van deze huidige aarde zijn, zoals met de zondvloed ook is gebeurd. De zelfde aarde vergaat niet, maar wat aan de oppervlakte zich bevindt wel. 

Openbaring 21 spreekt echt van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Dat lijkt me meer dan een transformatie. Het is totaal iets nieuws.

Een beetje het verschil tussen het verbouwen van mijn huis, of verhuizen naar een ander huis. In Openbaring 20 wordt het huis verbouwd. In Openbaring 21 vindt er een exodus plaats naar een nieuw huis. 

4 minuten geleden zei Foppe1986:

Dus als je de bijbel kan citeren dan lijk je alles te weten, maar zodra mensen concrete dingen willen horen dan is het "geloof is geen wetenschap. We weten niet hoe God dit en dat gaat doen". Vind ik persoonlijk een beetje lafjes. 

Dat interesseert me niet wat jij daar van vindt.  Geloof is inderdaad een zekerweten, maar geen wetenschap.

"Geloof is de zekerheid van de dingen die men hoopt en het bewijs van de dingen die men niet ziet" staat er in de bijbel.

20 uur geleden zei sjako:

14Openbaring 20:4 En ik zag tronen, en er waren er die daarop gingen zitten, en hun werd macht gegeven om te oordelen. Ja, ik zag de zielen van hen die met de bijl ter dood gebracht waren wegens het getuigenis dat zij hadden afgelegd omtrent Jezus en wegens het spreken over God, en hen die noch het wilde beest noch zijn beeld hadden aanbeden en die het merkteken niet op hun voorhoofd en op hun hand hadden ontvangen. En zij kwamen tot leven en regeerden als koningen met de Christus, duizend jaar lang. 5 (De overigen der doden kwamen niet tot leven totdat de duizend jaar geëindigd waren.) Dit is de eerste opstanding. 6 Gelukkig en heilig is een ieder die deel heeft aan de eerste opstanding; over dezen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar zij zullen priesters van God en van de Christus zijn en zullen de duizend jaar met hem als koningen regeren.

Wie zijn dan die Christenen die met koning Jezus gaan regeren?

Openbaring 1:6 Aan hem die ons liefheeft en die ons door middel van zijn eigen bloed van onze zonden verlost heeft — 6 en hij heeft ons gemaakt tot een koninkrijk, tot priesters voor zijn God en Vader — ja, hem zij de heerlijkheid en de macht in eeuwigheid. Amen.

Openbaring 5:6 6 En in het midden van de troon en van de vier levende schepselen en in het midden van de oudere personen zag ik een lam staan, als was het geslacht, met zeven hoorns en zeven ogen, welke [ogen] de zeven geesten van God betekenen, die tot de gehele aarde zijn uitgezonden. 7 En hij kwam en nam [de boekrol] terstond uit de rechterhand van Degene die op de troon is gezeten. 8 En toen hij de boekrol nam, vielen de vier levende schepselen en de vierentwintig oudere personen voor het Lam neer, en elk had een harp en gouden schalen vol reukwerk, en het [reukwerk] betekent de gebeden van de heiligen. 9 En zij zingen een nieuw lied en zeggen: „Gij zijt waardig de boekrol te nemen en haar zegels te openen, want gij werdt geslacht en gij hebt met uw bloed uit elke stam en taal en elk volk en elke natie personen voor God gekocht, 10 en gij hebt hen gemaakt tot een koninkrijk en tot priesters voor onze God, en zij zullen als koningen over de aarde regeren.”

Openbaring 14:1 14 En ik zag, en zie! het Lam stond op de berg Si̱on, en met hem honderd vierenveertig duizend, die zijn naam en de naam van zijn Vader op hun voorhoofd geschreven droegen. 2 En ik hoorde een geluid uit de hemel als het geluid van vele wateren en als het geluid van zware donder; en het geluid dat ik hoorde, was als van zangers die zichzelf op de harp begeleiden, spelend op hun harpen. 3 En zij zingen als het ware een nieuw lied vóór de troon en vóór de vier levende schepselen en de oudere personen; en niemand kon zich dat lied eigen maken dan de honderd vierenveertig duizend, die van de aarde zijn gekocht. 4 Dezen zijn het die zich niet met vrouwen hebben bevlekt; ja, zij zijn maagden. Dezen zijn het die het Lam blijven volgen waarheen hij ook gaat. Dezen werden uit het midden van de mensen gekocht als eerstelingen voor God en voor het Lam, 5 en in hun mond werd geen onwaarheid gevonden; zij zijn zonder smet.

Als je de bovenstaande teksten op je laat inwerken, dan zie je wie de eerstelingen zijn en wie dus de eerste opstanding krijgen. Het zijn degenen die met Jezus gaan regeren. Het zijn met de geest gezalfde Christenen, ook wel de 144.000 genoemd. Deze hebben een speciale uitverkiezing gehad. Dus dit stuk kan ook in een andere rubriek zag ik. 

De overige mensen en Christenen krijgen een opstanding in de loop van de 1000 jaar. (zeg maar de tweede opstanding). Als je een eerste opstanding heb gehad ben je positief geoordeeld en heeft de dood geen vat meer over je. Mensen met een tweede opstanding (niet een juiste term, maar het is maar even om het duidelijk te maken) die worden nog wel geoordeeld en kunnen dus veroordeeld worden tot de tweede dood.

De opstanding is de werkelijke hoop voor de mensen. Je gaat niet gelijk na je dood naar de hemel of naar een hel. Dat zijn Griekse ideeën en komen in de bijbel niet voor.

Daar heb je dus gelijk in. Valt het kwartje??

In de overgangsfase hemelen we niet. Dan zijn we dood en van niets bewust. Prediker 9:5 en 10 zijn daar heel duidelijk in maar ook nog een hele waslijst andere teksten.

5 Want de levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust, ook hebben zij geen loon meer, want de gedachtenis aan hen is vergeten. 6 Ook hun liefde en hun haat en hun jaloezie zijn reeds vergaan, en zij hebben tot onbepaalde tijd geen deel meer aan iets wat onder de zon moet worden gedaan.

10 Alles wat uw hand te doen vindt, doe dat met uw krácht, want er is geen werk noch overleg noch kennis noch wijsheid in Sjeo̱o̱l, de plaats waarheen gij gaat.

Jesaja 38:18 bijv. 

18 Sjeo̱o̱l immers kan u niet prijzen; ja, de dood kan u niet loven.

Zij die in de kuil afdalen, kunnen niet hoopvol naar uw waarachtigheid uitzien.

Psalm 6:5 

5 Want in de dood wordt van u geen gewag gemaakt;

Wie zal u prijzen in Sjeo̱o̱l?

Dus na onze dood wachten we in de doodslaap tot een opstanding. Dat is de ware hoop. We worden wakker in de Nieuwe Wereld waar geen ellende, oorlog, ziekte enz meer zal zijn.

Zou het niet zo kunnen zijn dat er een dimensie bestaat (een vierde wellicht) die wij niet kunnen waarnemen, maar er wel degelijk is? Na Jezus' opstanding kwam hij ook ineens tussen zijn discipelen terwijl alle deuren gesloten waren en was Hij ook ineens weer zo verdwenen. Ik denk dat Jezus zich naar believen kan bewegen tussen de diverse dimensies. 

Kort wil ik hier op reageren. In het oude testament ging niemand naar de hemel, omdat Jezus nog niet aan het kruis gestorven was. Je citeert dan ook logisch uit het oude testament.

Verder koppel je al die teksten uit Openbaring aan elkaar vast en zegt dan dat in Openbaring 14 staat dat alleen de 144.000 dan die genen van de eerste opstanding zijn eigenlijk, aan de hand van de andere teksten. Ik zie echter dat Openbaring 14 tot tegenstelling van een paar andere teksten er niet in heeft staan dat dit het koninkrijk van de Priesters is. Er staat alleen dat ze eerstelingen zijn. Bovendien zijn het allemaal maagden, dus niet de 144.000 Johovagetuigen, waar jullie genootschap het over heeft. Er staat alleen dat ze bevoorrechte christenen zijn die dus de eerstelingen zijn. Zij gaan voorop. Dat zegt het alleen. Niet eens waarin ze voorop gaan. Jij koppelt daar direct de opstanding aan vast, maar dat staat er niet. Misschien worden het wel voorgangers in gemeentes. 

Wanneer de rest van de christenen opstaan doet er niet toe. Openbaring 20 bespreekt een bredere groep. Het is speciaal gericht op de christenen die niet het teken van het Beest hebben gedragen. Ik vind dat je de teksten niet zomaar zo aan elkaar moet koppelen. Elk tekst spreekt voor zich. Het is net als met de zaligsprekingen. Voor elk iets waar iemand door zalig is, staat een belofte. Zalig de zachtmoedigen, want ze zullen het aardrijk beërven. Zalig zijn zij die... etc

Denk er over na wat het betekend dat iemand zachtmoedig is en het aardrijk zal beërven. Het zegt veel over de komst van Gods 1000 jarige vredesrijk.

Over de hemel ga ik het met jou niet over hebben, want ik heb eerder gezien waar zo'n discussie toe lijdt.