Machiavelli

Quote: Op woensdag 16 december 2009 11:39:29 schreef Pius_XII het volgende: Zijn ze überhaupt te voorkomen? Elke gemeenschap kent z'n ruzies, z'n ellende, enzovoorts. Ook in de catholica komt het voor. Maar in principe kunnen ze ook weer ongedaan gemaakt worden. Uiteraard kan dat. De vraag is of het gebeurt en in hoeverre het toch bij elkaar blijven niet het zicht ontrekt aan de vele verschillen die er zijn. Wij kennen overigens inmiddels de PKN. En binnen de CGK zijn er verschillende samenwerkingsgemeenten met andere kerken. Hoe staat dat met het Oosten? En de Oud-

Quote: Op woensdag 16 december 2009 17:46:49 schreef Mr. Emilio het volgende: Ok, dan gaan we voor een totaal verbod. Pech voor slachtoffers van verkrachting en jammer als er daardoor vrouwen tijdens de zwangerschap overlijden. Is dat dan wat je wil? Nee, abortus zou in de zeldzame gevallen dat het leven van de moeder in gevaar is toegestaan mogen zijn. Verder inderdaad een totaalverbod. Heb je overigens enig idee ervan hoe weinig vrouwen die een abortus laten plegen dat doen omdat ze zwanger zijn na verkrachting? Het is typisch in dit soort discussies. De minst voorkomende

Quote: Op woensdag 16 december 2009 17:40:44 schreef Luxuria het volgende: [...] En als de moeder lichamelijk gevaar loopt is er wel een goede reden? Dat hangt van de mate van gevaar af. Als het om levensbedreigend gevaar gaat, ja, dan wel. Dat is wat mij betreft ook de enige legitieme grond voor een abortus.

Quote: Op woensdag 16 december 2009 17:22:08 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dan is het ook daadwerkelijk wat anders dan een zygote, en bij maand 3 zet ik zelf ook al enorme vraagtekens. Dan is het mensje er al redelijk, en niet alleen in uiterlijk. Met 3 maanden is er al sprake van een centraal zenuwstelsel, en dus misschien ook van bewustzijn en heel mss zelfs al van "iemand". Misschien. Vrij wankele basis niet?

Quote: Op woensdag 16 december 2009 16:47:31 schreef WonderfulStar het volgende: een plant leeft ook. dus als je een boom om zaagt bega je een moord. niet? nee, want een boom heeft geen bewustzijn. net zoals een bevruchte eicel. En een bejaarde demente? Een pasgeboren kind? Wanneer spreken we van bewustzijn, welke eisen stellen we daaraan? Quote: Op woensdag 16 december 2009 16:58:32 schreef Jb het volgende: [...] Absoluut. Het is makkelijk om het te definiëren in juridische termen, maar de realiteit toont ons dat die onbestaande 'rechtspersoon' wel zeer duidel

Quote: Op woensdag 16 december 2009 17:04:56 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] MAAR... Rechtvaardigd dat het dwingen van slachtoffers van verkrachting en/of incest tot het voldragen van de zwangerschap? Ja. Het beeindigen van leven, slechts omdat het jou een hoop pijn en moeite bespaard is geen goede reden. Quote: Op woensdag 16 december 2009 17:04:56 schreef Mr. Emilio het volgende: Is het niet in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de ouders om het ongeboren leven te beschermen? Absoluut. En als zij dat leven moedwillig beeindigen zijn zij m

Positieve zet van de gemeenteraad, al blijf ik mijn twijfels houden bij het aannemen ervan.

Eulogia, je hebt inmiddels duidelijk aangetoond dat God mensen wilt genezen. Een antwoord op de vraag van Dingo heb je echter nog niet gegeven. Waarom niet?

Admod note: Dat deze discussie scherp gevoerd word is niet erg, maar probeer wel respectvol te blijven naar elkaar toe Oh, en post verwijderd.

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 17:15:25 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat is dan de waarheid? Dat Cristus op aarde is gekomen, Zijn leven voor ons Heil heeft afgelegd en niet voor een dikke auto onder onze kont of een rijk en gezond leven. Ja, God kan mensen genezen, soms op wonderbaarlijke manier, soms middels artsen, verplegers e.d. God heeft ons echter geen instant materiele welvaart belooft, niet belooft dat wij gezond blijven of dat wij van elke ziekte genezen. Hij heeft alles in Zijn Hand en als we vanuit dat besef en vertrouwen mogen leven hoeven we niet lange

Dat laatste moet ik nuanceren. Er wordt hier door Eulogia namelijk weldegelijk beweerd dat er allerhande blokkades kunnen zijn zodat God niet geneest.

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 17:08:54 schreef Mark1987 het volgende: [...] De volgende keer als jij iemand met een ernstige notenallergie een snickers ziet eten zonder gevolgen, zonder ingrijpen van God, of als je iemand tegenkomt met astma die zonder moeite een paar honderd meter kan rennen mag je me waarschuwen. Geldt trouwens ook voor iemand met een silliconen oog waar ze opeens weer door kan zien, een heup die vervangen diende te worden ter operatie waarvan de persoon opeens weer normaal kan lopen en rennen, een man die werd doodgeslagen door een bende kwaadwillende

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 16:56:10 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik doe niet aan troefkaarten. Het is geen wedstrijd. Het gaat niet om 'gelijk krijgen'. Het gaat om de waarheid uit Gods woord en die heb ik in dit topic al laten zien. Nee hoor, die heb je niet laten zien. Ja, het gaat om de Waarheid en ik vind het triest om te zien dat jij die in deze niet ziet.

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 15:46:49 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat kan ik niet zo beoordelen. Toch is het een logische conclusie uit jouw woorden.

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 15:33:06 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik zou het zo gauw niet weten. Als ik zulke redenen zou weten, laat ik het je nog weten, maar op dit moment zou ik geen Bijbelse redenen kunnen bedenken waarbij de mens geen (enkele) verantwoordelijkheid heeft. Bedankt.

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 15:18:49 schreef Eulogía het volgende: Nee, niet alleen gebrek aan geloof en gebrek aan kennis. Dat dacht ik al en daarom vroeg ik er ook naar. Quote: Op dinsdag 15 december 2009 15:18:49 schreef Eulogía het volgende: Er zijn meer oorzaken. Uiteindelijk zijn alle oorzaken terug te voeren op de duivel en de mens. Daabij bedoel ik de mens in het algemeen. Denk aan de zondeval. Ook kan een bedrijf kankerverwekkende dingen produceren en als daar dan andere mensen het slachtoffer van worden, kunnen deze slachtoffers er weinig aan

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 15:05:02 schreef Eulogía het volgende: [...]De mens speelt inderdaad een belangrijke rol. Ook in de Bijbel zie je dat gelovigen een actieve rol innemen bij het ontvangen van genezing. Naäman kwam uit een ver land om genezing in Israël te vinden en liet zich 7 keer onderdompelen. De bloedvloeïende onreine vrouw deed moeite om door de menigte bij Jezus te komen. Vier vrienden en een zieke vriend deden moeite om via het dak bij Jezus te komen. Enz. enz. enz. . Maar dat was niet wat ik zei. Als het om het niet-genezen gaat heb jij totnutoe t

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 15:01:22 schreef Eulogía het volgende: [...]Je kan vast wel dergelijke topics met behulp van de zoekfunctie vinden. Vast wel. We kunnen ook als grote jongens en meisjes discussieren en bij een kernpunt van de discussie niet telkens ontwijkend te doen en naar elders verwijzen.

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 14:57:14 schreef Eulogía het volgende: [...] Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis. Goed, kennis. Maar dat ligt dus weer bij de persoon zelf. Als hij (of zij) maar die kennis verwerft zou genezing kunnen. Als het gaat om gebrek aan kennis moet je dus ook concluderen dat het aan de mens ligt.

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 14:53:49 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat kan aan vele dingen liggen. Ik heb al in vele topics daar antwoord op gegeven. Dan moet het niet moeilijk zijn om die hier te herhalen of een linkje te geven.

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 14:50:46 schreef Eulogía het volgende: [...] God wil mensen genezen en mensen willen ook genezen. Het is dus belangrijk om de oorzaken van de ziekte ongedaan te maken. God maakte de oorzaken van de ziekte al ongedaan, maar bij de mensen moet deze invloed nog ongedaan worden gemaakt. Normaal gesproken is deze invloed direct weg, maar als die niet direct weg is, moet deze worden onderzocht om deze alsnog ongedaan te maken. Welke oorzaken?

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 14:38:54 schreef Eulogía het volgende: Luc. 5 31 Maar Jezus antwoordde: Gezonde mensen hebben geen dokter nodig, maar wie ziek is wel Gek, hij zegt hier niet. maar wie ziek is moet genoeg geloof hebben, veel bidden en allerlei vage, niet nader gedefinieerde, oorzaken laten wegnemen en die zal genezen.

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 14:35:45 schreef Eulogía het volgende: [...]Geen van beide. Ah. Nu komen we ergens. We hebben zowel God als de mens al uitgeschakeld als oorzaak van niet-genezen. De engelen kunnen we ook wel overslaan, die voeren Gods Wil uit. Zijn het de dieren? Is het de Duivel? Quote: Op dinsdag 15 december 2009 14:35:45 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik denk dat het niet eens in mij op zou komen. Maar als Jezus mij bij die tekst zou bepalen, zou ik dat wel doen. Dus om een duidelijk gebod uit de Bijbel te volgen moet j

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 14:28:42 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is helemaal niet belangrijk wat de oorzaak is. Dat is weldegelijk belangrijk! Wat is de oorzaak ervan dat mensen niet genezen? Is dat Gods wil of is dat iets in de mens zelf?

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 14:21:16 schreef Eulogía het volgende: Ja, en die redenen kunnen worden weggenomen, zodat iemand wel geneest. [...]Waarom praten over 'schuld'. Er kunnen redenen zijn en die redenen kunnen worden weggenomen. En waardoor worden die reden niet weggenomen? Is dat omdat God dat zo wilt, of doordat die mensen dat niet willen? Quote: Op dinsdag 15 december 2009 14:21:16 schreef Eulogía het volgende: Ja, daar kan ik ook weinig aan doen. Als ik zo genezen zou zijn, zou ik me er ook weinig in interesseren om mensen te willen overtu