Machiavelli

Quote: Op maandag 01 maart 2010 16:31:14 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ben je ook serieus als je beweert dat de aarde 6000 jaar oud is? Ja.

Admod note: Uhm, wellicht kan dat elders? Hier graag weer over het onderwerp an sich.

Admod note: Off-topic reacties verwijderd. Strootman, voor uw agitprop heeft u een eigen topic.

Quote: Op maandag 01 maart 2010 15:09:40 schreef Dostojevski het volgende: [...] Ik schat de SGP anders in. Ze hebben er totaal geen belang bij om de aandacht nu op zichzelf te richten. Daar komt bij dat ze zich wel zeer duidelijk anti-islam uitspreken, terwijl dat evenzeer in hun nadeel kan werken. Niet echt, de achterban is vrij unaniem niet dol op de Islam en een deel kent behoorlijke symphatie voor Wilders (iig. mbt. Islam) Quote: Op maandag 01 maart 2010 15:09:40 schreef Dostojevski het volgende: Dat geeft, volgens mij, aan dat niet alleen eigenbelang,

Quote: Op maandag 01 maart 2010 14:48:41 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Geloof het of niet, maar mijn posts waren heel serieus. Dat geloof ik wel (al geloof ik niet dat je het vlledig onderschrijft), maar het is een vraag om te voorkomen dat de wiskundige formuleringen van Ramon z'n tijdvorm dit topic overnemen.

Blijven we wel enigzins serieus?

Ik weet mijn uitslag niet meer precies, maar ik leek op Tolkien. Beter dan Lewis of Moeder Teresa wmb. En over het gevaar van katholieke spiritualiteit voor evangelicals zouden goede artikelen te schrijven zijn, jammer dat het zo'n slecht geschreven broddelwerk is.

Quote: Op maandag 01 maart 2010 09:10:48 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Maar hoe verklaar je dan dat wij sterren kunnen waarnemen die miljoenen lichtjaren van ons verwijderd staan? Niet. Quote: Op maandag 01 maart 2010 09:10:48 schreef Ramòntezuma het volgende: Want in 6 dagen schiep God de hemel en de aarde en alles daarin, dus ook de sterren. Dan zou of genesis niet letterlijk zijn, of de aarde miljoenen jaren oud zijn, of de snelheid van het licht drastisch zijn afgenomen. Ik denk dat je mijn post niet zo goed hebt gelezen. Mijn opvattingen

De SGP doet dus wat de CU en het CDA nalaten. Vreemd.

Volgens mij is het een vraag die op basis van de Schrift onbeantwoordbaar is en waar ook binnen de RKK en Orthodoxie geen eenduidig antwoord op is. Zelf denk ik dat een kind een kind blijft, een verstandelijk gehandicapte verstandelijk gehandicapte en een blinde blind. Ik ga ervan uit dat er niet intrisieks verkeerd is aan kind-zijn, aan blind zijn of aan verstandelijk gehandicapt zijn en dat er dus ook geen reden is om dat te veranderen.

Ik ga in principe uit van een paar duizend jaar en lees Genesis letterlijk. Dit doe ik overigens zonder enige wetenschappelijke pretenties of met veroordeling naar hen die een andere visie erop nahouden.

Quote: Op zaterdag 27 februari 2010 12:22:41 schreef Dostojevski het volgende: Het allemaal gooien op "meeloopgedrag" bevredigt ook mij niet. Dat gebeurt dan nog niet. Ik heb het als een mogelijke oorzaak genoemd, een mogelijke oorzaak die naast andere oorzaken kan staan.

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 22:20:13 schreef carramba het volgende: Het denken is helemaal geen uiting van de geest maar een eigenschap die dusdanig voordeel opleverd dat diegene met het beste denkvermogen het meeste voordeel hebben en dus ook makkelijker kunnen overleven. Is dat zo? Bestaat er een aanwijsbare positieve relatie tussen denkvermogen en overleven? En hoe wordt gerijmd met de aantoonbare discrepantie tussen voortplanting en educatie? (namelijk dat lageropgeleiden in het algemeen gesproken meer kinderen baren en dus meer genetisch materiaal doorgeven)

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 22:05:23 schreef Dostojevski het volgende: Onzin. Ik vertel je hoe onderhandelingen gaan als er een college wordt gevormd of een kabinet. Tijdens de verkiezingscampagne heb je al aangegeven wat je belangrijkste standpunt is. Dát wil je sowieso binnenhalen. Wilders heeft nu zelf gezegd: dat is een hoofddoekjesverbod. Op de minder belangrijke standpunten kan je sneller compromissen sluiten, zo werkt politiek in Nederland. Daarmee insinueer ik niets. Ik stel gewoon vast dat partijen, de PVV maar de andere net zo goed, de kiezer nu voorhouden wat hun idea

Admod note: Gaat dit nog over de vraag zoals die opgeworpen is door de TS?

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 12:41:39 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Niet mijn ervaring. Ik heb aan de VU gestudeerd en het percentage christenen onder de docenten is daar een stuk hoger dan onder de studenten. Ik heb ook nog nooit een docent uitspraken horen doen over dat God niet bestaat. Eerder het tegendeel, ik had een docent die hele Bijbelteksten in zijn diktaat had gezet. Ik kan over de VU weinig zinnigs zeggen, of over Nederlandse universiteiten in zijn algemeen, wat ik wel weet is dat door diverse onderzoeken aangetoond is dat op Amerikaanse

Ik geef mijzelf een 0. Verslaafd zijn is voor mindere geesten wiens lijden ik verminder door zo nu en dan wat van mijn wijsheid rond te strooien.

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 12:06:12 schreef Dostojevski het volgende: [...] Ik vraag me af hoe groot dat "deel" is. De neiging van academici om buiten de gebaande paden te treden en om het eigen geloof kritisch te bekijken, is van alle tijden denk ik. Gaan academici zo vreselijk buiten de gebaande paden met liberale en atheistische opvattingen? Ik heb het idee dat die daar redelijk gemeengoed zijn.

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 12:00:50 schreef Dostojevski het volgende: Die invloed zal er zijn, maar het is daarnaast ook een gegeven dat de meeste academici liberalere standpunten hebben dan niet-academici met dezelfde achtergrond. En ik denk dat je dat voor een deel kunt toeschrijven aan het klimaat dat op universiteiten heerst. Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 12:00:50 schreef Dostojevski het volgende: Of dat voor de CGK ook geldt weet ik niet (Stefan Paas... was die niet christelijk gereformeerd?). Juh.

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 11:48:33 schreef Andere Jas het volgende: Hier heeft Tim Keller ook over geschreven, na wat onderzoek naar een gelijkwaardige bewering van Dawkins bleek dat het wel redelijk gegoochel is met cijfers en komt het ook aan op definities. Maar voor de rest zowel nietszeggend als veelzeggend. Ik denk dat religie juist een kleinere toegangspoort kent voor mensen die sterk kunnen redeneren. Ik merkte al tijdens een stage dat de slimmere leerlingen in een groep 8 klas veel minder geneigd zijn om iets anders dan hun eigen redenaties te vertrouwen. Ik vind het

Als het gaat om het weren van valse religie snap ik niet waarom er op de PVV wordt gestemd ipv. SGP. De SGP omarmt namelijk niet het hedonistische en secuiere denken van vandaag de dag dat weliswaar geen religie is, maar minstens zo bedreigend voor het christendom als de Islam is. De PVV omarmt dat denken met beide armen.

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 09:13:34 schreef Russell Nash het volgende: Een kleine nuance: hermeneutiek en filosofie zijn geen wetenschappen. Daar bestaan verschillende opvattingen over.

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 17:47:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] wat "men" vindt boeit me niet. Wat de Kerk vindt wel. God spreekt door de Kerk. En geheim of niet, God ziet alles. Ik vermoed dat Dingo mbt. uitmaken doelde op de uitslag van de verkiezingen.

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 16:42:33 schreef dingo het volgende: Overigens zijn verkiezingen geheim dus of het veel uitmaakt wat "men" vindt? Als een synode van een kerk een uitspraak doet zoals de Gereformeerde Kerken gedaan hebben mbt. de NSB wel degelijk. Dan is ook op de lijst van de PVV of 'lidmaatschap' ervan namelijk tuchtwaardig.

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 15:38:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Wilde gok: omdat de PVV een anti-islam-imago heeft, en die dominees en pastoraal werkers graag méér Islam zien in Nederland? Wat dat betreft zou het interessant zijn welke redenen men aanvoert en van welke kerk men is.