Machiavelli

Quote: Op woensdag 24 december 2008 02:06:07 schreef Rutger86 het volgende: [...] als jij dit echt meent dan bevestig je toch al zelf het feit dat er niets is wat je een god kan noemen? Nee.

Quote: Op woensdag 24 december 2008 02:02:04 schreef Rutger86 het volgende: [...] ja maar jullie zitten er toch ook naast? Nee, dat zitten we niet. Niet in ieder geval in ons geloof in God en niet in iets dat wij in dit topic hebben gezet. Quote: Op woensdag 24 december 2008 02:02:04 schreef Rutger86 het volgende: iets wat er niet is kan niet bewezen worden. Het gaat verder, niets kan onomstotelijk bewezen worden. Niet dat God bestaat. Niet dat jij bestaat. Niet dat wij bestaan. Niet dat deze wereld bestaat. Quote: Op woensdag 24 december

Quote: Op woensdag 24 december 2008 01:59:30 schreef Rutger86 het volgende: [...] ontken je nou de werkelijheid? het feit dat je leeft? Nee, ik ontken dat ik die zaken buiten elke twijfel kan bewijzen. Quote: Op woensdag 24 december 2008 01:59:30 schreef Rutger86 het volgende: het feit dat je leeft betekent dat je werkelijk bestaat. Nee hoor, dat betekent het helemaal niet. Het kan ook allemaal inbeelding zijn. Quote: Op woensdag 24 december 2008 01:59:30 schreef Rutger86 het volgende: het is niet een droom of iets dergelijks.. Kun je d

Quote: Op woensdag 24 december 2008 01:52:41 schreef Rutger86 het volgende: [...] opvoeding... hmm.. maar omdat je ouders je evrtellen over een god betekent toch niet dat het bestaat? als ik je vertel dat de lucht paars is is het toch ook niet zo? Jij bent mijn opvoeders ook niet. Maar als mijn opvoeders hadden gezegd dat de lucht paars is, ik ook waarneem dat die paars is en merk dat de paarse lucht de enige manier is om een aantal zaken waar ik mee worstel te duiden neem ik ook aan dat de lucht paars is. Quote: Op woensdag 24 december 2008 01:52:41 schreef Rutg

Quote: Op woensdag 24 december 2008 01:47:51 schreef Rutger86 het volgende: uhm ok.. maar wat bewijst dan dat god bestaat? de bijbel? Niets. God is voor mij een basisaanname waar alles uit volgt. Net zomin als ik kan bewijzen dat mijn waarnemingen enige relatie hebben tot de werkelijkheid, dat er zoiets is als een kenbare werkelijkheid of dat we uberhaupt kunnen spreken over een werkelijkheid kan ik niet bewijzen dat God bestaat.

Quote: Op woensdag 24 december 2008 01:28:51 schreef Rutger86 het volgende: Hoe weet jij dat god bestaat. Door geloof en doordat ik aanwijzingen zie voor Zijn bestaan. Quote: Op woensdag 24 december 2008 01:28:51 schreef Rutger86 het volgende: Wat is de reden voor je geloof in deze god. Waarnemingen, opvoeding, conditionering en gevoel.

Quote: Op vrijdag 19 december 2008 22:21:16 schreef Harm-Jan het volgende: Ik heb laatst het boek No Logo zien staan van Naomi Klein een persoon uit de anti-(of anders)globalistische beweging, ik heb het niet gekocht en niet gelezen (maar ben het beide van plan). Dit boek werd een manifest voor de Anders-globaliseringsbeweging. Het boek hekelt de negatieve invloed van de merkgerichte consumptiecultuur door de operaties te beschrijven van grote bedrijven die alleen maar proberen een merk te verkopen. De producten maken volgens haar van mensen levende reclamepanelen. Mbt. N

Maar Paulus geloofde niet genoeg, dat is toch duidelijk.

De eerste twee delen spelen zich allebei op Kerstavond af.

Quote: Op vrijdag 19 december 2008 10:42:40 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Star Wars I, II, III, IV, V en VI achter elkaar! Zolang er iets is waar ik mijn frustraties op kan botvieren tijdens de eerste drie films klopt dit.

Welke van de drie?

Quote: Op donderdag 18 december 2008 20:56:03 schreef Machiavelli het volgende: Maar Sacerdos, dit is een Apostolische en Katholieke Kerk, wat is daar nou mis mee?

Nee, maar mijn nek kan maar een beperkt gewicht dragen.

Maar Sacerdos, dit is een Apostolische en Katholieke Kerk, wat is daar nou mis mee?

Het is Katholiek en Apostolisch, wat kan daar nu mis mee zijn?

Quote: Op donderdag 18 december 2008 00:22:53 schreef BookerT het volgende: Ben ik extreemrechts als ik denk dat het militante islamisme die plaats wel eens zou kunnen vervullen? Nee. Samengevoegd: Al denkt de Anne Frankstichting daar wellicht anders over.

Typisch verschijnsel ja, schijnbaar hebben sommige mensen erg veel moeite zich te verplaatsen in andere overtuigingen.

Als ik het goed begrijp is er geen sprake meer van keuzevrijheid op het moment dat één der keuzemogelijkheden verrestrekkende en onaangename gevolgen heeft?

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 21:48:49 schreef Rudibu het volgende: [...]Vraag me af in welke christelijke hoek je dan wel hebt rondgekeken Ik niet. Ik herken die dubbele moraal namelijks nauwelijks.

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 17:28:24 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Alles wat jij niet snapt is niet cool, maar inderdaad Twents is niet cool het is gewoon Onmeunig Prachtig Ik snap Twents beter dan mij lief is.

Nee. En jij komt uit Leiden dus kan hier niet objectief over oordelen.

Quote: Op maandag 15 december 2008 19:00:39 schreef annzie het volgende: En je praat Twents (Alhoewel Y erger is ) Maar dat is dan ook wel weer cool hoor^^ Twents is niet cool.

Aangezien ik mijn voorgeslacht slechts via de mannelijke lijn erken kom ik evenmin uit een boerengeslacht.

Quote: Op maandag 15 december 2008 16:30:36 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Hier wil ik even bij opmerken dat ik nog nooit een boer heb ontmoet die een hekel aan dieren heeft. Ik wel.