Eulogía

Quote: Op dinsdag 15 januari 2008 21:48:31 schreef PascalPas het volgende: [...] Hoewel je zegt dat het moeilijk te begrijpen is kom je met vergelijkingen die niet equivalent zijn aan dat waar het om draait. Electriciteit en een gloeilamp zijn twee verschillende dingen, een gloeilamp bestaat uit een glazenbol met contactpunten, een gas plus een wolframen gloeidraad.. door de wrijving van 'electriciteit' in het wolfraam en het glazen compartiment brandt het draadje niet door maar straalt het licht uit.. een gloeilamp kan echter wel bestaan zonder electriciteit, het vervult zijn doel

Phew, gelukkig dat ik alle kanten op mag bidden

Quote: Op dinsdag 15 januari 2008 21:22:53 schreef PascalPas het volgende: [...] ..uhm ja.. maar dat zei ik dan weer niet.. de definitie van een ster behelst al het feit dat hij licht geeft.. een ster bestaat uit een gasbol die bezwijkt onder zijn eigen gewicht.. een ster bestaat uit een bepaald kernfusie process dat licht voortbrengt.. een ster = licht.. zonder ster, geen licht (althans niet het licht van sterren). Dus tenzij je reden hebt om aan te nemen dat er destijds een tijdelijke 'bouwlamp' was om het gat even op te vullen, is het 'licht' toch vreemd. Voor ons mensen kan

Quote: Op dinsdag 15 januari 2008 21:08:04 schreef PascalPas het volgende: [...] Een ster is geen ster als hij geen licht geeft.. het is een bol van gassen die onder zijn eigen gewicht in elkaar stort waardoor kernfusie plaatsvindt.. dit produceert onder andere licht... en ster zonder licht is dus geen ster.. Ja, dat zei ik. Eerst licht, dan ster.

(O.k., iets te lang geleden dat ik dat allemaal moest leren Gelukkig dat hier deskundigen zijn.)

(Ow, is de zon ook een ster? Maarem, het is toch zo dat de zon wel zelf licht geeft, maar dat de (overige) sterren het licht weerkaatsen? Of doet de maan dat alleen maar? O.k. je hebt blijkbaar gelijk Maar dat verandert iig niets aan de overige uitleg die ik gaf over: eerst het licht, daarna andere onderdelen van de schepping die het licht moeten voortbrengen/weerkaatsen) Samengevoegd: Het zou hetzelfde zijn als mensen eerst de auto zouden uitvinden en daarna pas het wiel. Nee, eerst vind je het wiel uit en daarna komt de auto pas aan de beurt, anders kun je niets met de auto. P.s.

Met de vorige 2 posts ben ik het wel eens, dat wij niet zelf een opwekking kunnen veroorzaken. (Wel kunnen wij met God meewerken, zodat God Zijn werk kan doen met ons als gereedschap.) Inderdaad moet je niet elke boodschap van elke profeet direct aannemen, maar moet je deze toetsen. Niet iedereen kent ook deze profeten die deze boodschappen hebben gegeven en daarom kan niet iedereen hen toetsen op hun vruchten. Dat is voor iedereen wel verschillend. Maar ik ken enkelen van deze profeten zo goed door ervaring en door hen van dichtbij mee te maken, dat ikzelf het in ieder geval uiterst

Quote: Op dinsdag 15 januari 2008 20:39:32 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het licht komt van de sterren. Dus je moet sterren maken om licht te hebben. De sterren weerkaatsen het licht alleen maar, nl. het licht van de zon.

Je moet eerst licht hebben gemaakt, voordat je de zon, maan en sterren maakt. Anders maak je de zon, maan en sterren, maar geven/weerkaatsen ze nog geen licht. (Het licht was toen waarschijnlijk al wel bij God, maar nog niet bij de aarde. Pas d.m.v. de lichtgevende en -weerkaatsende planeten, kwam het licht ook bij de aarde.) Een dag (of beter gezegd etmaal) is de periode van één omwenteling van de aarde.

Quote: Op dinsdag 15 januari 2008 19:55:51 schreef KarinW het volgende: Ik begrijp het niet zo goed. Het offer van Jezus was volgens mij juist bedoelt om de relatie tussen mens en God weer in orde te maken. Door Jezus bloed kunnen wij rein worden. Alle schuld en schaamte die wij tegenover God hadden, wordt daarmee afgewassen. Dit ben ik met je eens. Quote: Het is zegmaar een verticale werking. (zoals overheid-burger in het publiekrecht). Maar jij wilt Jezus offer ook horizontaal laten werken (zoals in het privaatrecht zegmaar). Maar ik zie niet in waarop je

Hand 14,9 Deze man luisterde naar Paulus, wanneer hij sprak, en Paulus keek hem scherp aan en zag, dat hij geloof had om genezing te vinden Meer info op link .

Quote: Op maandag 14 januari 2008 21:52:42 schreef Mr. Emilio het volgende: Zelf kom ik ook uit wat wordt gerekend tot de Evangelisch-Charismatische beweging en ik heb al heel wat "profeten" woorden van God horen uitspreken over een ophanden zijnde opwekking in Nederland; ik heb er de afgelopen 15 jaar meer dan genoeg gehoord en nog geen spatje van "de late regen" gevoeld. Abraham had ook een belofte voor een kind, maar het duurde bij hem toch ook 30 jaar voor hij daadwerkelijk een kind had. Dat je al 15 jaar ervan hebt gehoord en dat jij niets hebt 'gevoeld', zegt niks over ee

Best leuk filmpje

(Is het christelijk? Zo niet, dan luister ik er niet naar )

Jezus heeft al alle schuld afbetaald. Je zou kunnen bidden. 'Heel hard' hoeft niet. Maar er zijn meer manieren/principen in het Koninkrijk van God op het gebied van voorspoed. Niet alleen bidden is een manier om te geloven; er zijn meer manieren. Onder meer via link kun je hier meer over leren.

Quote: Op dinsdag 15 januari 2008 16:20:11 schreef vrijeFreddy het volgende: Ik denk nu ook dat het ten 1e gaat om het ontvangen van de Geest bij het bekeren of het moment dat je besluit om voor God te leven en bij Hem wilt horen. Inderdaad. Quote: En ten 2e om het ontvangen van een gave (door handoplegging) en daarbij wordt ook gesproken van het ontvangen van de heilige Geest. Er zijn ook mensen die gelijk na hun bekering en het ontvangen van de Heilige Geest ook meteen handen opgelegd krijgen waarna ze worden vervuld met de Heilige Geest (en met nieuwe tongen gaa

De wereld doet zaken en leeft op de manier van Mammon. Maar het is de bedoeling dat we op Gods manier leven en dat Hij onze Voorziener is. Samengevoegd: Inderdaad is het helemaal niet raar als je deze dingen niet gelijk begrijpt. God heeft bovennatuurlijke (voor mensen onlogische) manieren om ons te zegenen.

Niet-christenen zouden dat inderdaad ook kunnen en doen. Alleen bijvoorbeeld het vergaren van rijkdom doen niet-christenen op een andere manier dan christenen. Er zijn inderdaad ook christenen die rijkdom verkrijgen op een wereldse manier, maar er bestaat ook een Bijbelse manier om rijk te worden. Samengevoegd: @KarinW: inderdaad moet je geen schatten op aarde verzamelen. Je kunt een financiele rekening opbouwen in de hemel. Als je dan geld nodig hebt op aarde, kun je -even plat gezegd- geld opnemen van die rekening en zo aan geld komen en dit op aarde besteden. Inderdaad moet je hart

@Machiavelli: ik heb het niet over 'echte' of 'onechte' christenen. Ieder die voldoet aan mijn onderschrift is een (echte) christen. Je kan inderdaad met de Bijbel naar de bank gaan maar ik weet niet wat je daarmee opschiet. Christenen die ziek zijn en schulden hebben en hun huis niet hebben afbetaald, kunnen inderdaad genezen en gezond blijven en worden verlost van hun schulden en zullen hun huis kunnen afbetalen. Samengevoegd: Ik geloof wel dat het 'echte' christenen zijn, maar dat ze nog niet, of weinig, kennis/openbaring hebben over genezing, gezondheid, voorspoed van God.

Er zijn inderdaad zieke en arme christenen en jong gestorven christenen. Wat moet ik daarop antwoorden?

O.k., ik schreef het een beetje 'kort door de bocht'. (Ikzelf kom oorspronkelijk trouwens uit een meer traditioneel protestantse kerk, dus ik hoop dat ik dat mag zeggen ) Ik denk -maar als ik het fout heb, moet je dat maar zeggen- dat tijdens de reformatie veel dingen van de Katholieken uit de leer geschrapt zijn en de protestanten besloten een andere richting in te slaan. Bepaalde zaken, zoals kinderdoop, hadden de protestanten overgenomen, maar veel dingen afgeschaft, over Maria, Heiligen, biechten, beelden enz. Daarbij besloten ze -helaas- ook dat wonderen, tekenen, genezingen een minde

Quote: Op dinsdag 15 januari 2008 15:28:48 schreef KarinW het volgende: [...] Maar waarom staat er dan neit gewoon dat de duivel de blinde blind gemaakt heeft? Nu staat er geen reden voor behalve dat Gods Grootheid hierdoor zichbaar wordt. Op basis waarvan concludeer jij dat de blindheid het werk van de duivel is? Wederom: Maar waarom staat er dan neit gewoon dat de duivel de blinde blind gemaakt heeft? Nu staat er geen reden voor behalve dat Gods Grootheid hierdoor zichbaar wordt. Op basis waarvan concludeer jij dat de blindheid het werk van de duivel is? Op basis van de 3 tek

God presenteert Zijn grootheid wel vaker dwars door het werk van de duivel heen. Eigenlijk altijd wanneer de duivel door vloeken het leven van een mens heeft vernietigd, kan God met grote Kracht daar doorheen werken en uitkomst bieden. De allerheftigse keer in de geschiedenis waarbij wij zien dat juist de Overwinning van God komt dóór het duivelse werk heen, was bij die keer waarbij de duivel Jezus volledig in zijn greep had en alle hoop uit de geschiedenis vervlogen was. De duivel had de messias, de redder van de mens, gevangen genomen, gemarteld, vermoord en meegenomen naar de hel. Maar ju

Ik zal zo op je reageren. Ik wil dit nog even quoten uit psalm 91. Lees deze psalm maar helemaal. 3 Want Hij is het, die u redt van de strik des vogelvangers, van de verderfelijke pest. 5 Gij hebt niet te vrezen voor de verschrikking van de nacht, voor de pijl, die des daags vliegt; 6 voor de pest, die in het duister rondwaart, voor het verderf, dat op de middag vernielt. 10 geen onheil zal u treffen, en geen plaag zal uw tent naderen; 16 Met lengte van dagen zal Ik hem verzadigen, en Ik zal hem mijn heil doen zien. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag

Inderdaad zouden mensen God niets kunnen verwijten als ze ziek zijn, want ziekte komt niet van God maar van de duivel. En Jezus heeft elke ziekte op Zich genomen, zodat wij gezond kunnen zijn. God is een Vader van Zijn kinderen en wil niets liever dan dat Zijn kinderen gezond zijn. Welke ouders zouden niets liever willen dan dat hun kinderen gezond zijn? God gebruikt geen ziekte om mensen iets te leren. Het enige wat in de Bijbel staat waarmee Hij ons iets wil leren is door Zijn Woord en Zijn Geest en door oudsten/ouderlingen/bisschoppen. De oorsprong van pijn, ziekte en armoede is de du