Eulogía

@marliesje: hierboven heb ik een reactie gegeven op jouw opmerkingen. Samengevoegd: Quote: Op zondag 20 januari 2008 19:19:11 schreef Diana het volgende: [...]Dus God beschermd een christen tegen een kind verliezen, verkrachting, alles kwijt te raken? Hoe komt het dan dat Job zijn kinderen en vrouw kwijt raakte ondanks dat hij een rechtschapen en onberispelijk persoon was? Dus als dit je overkomt, werd je niet beschermd door God? Dat maak ik nu op uit je woorden, bedoel je dit ook? Job wist niet welke positie hij had en wat zijn verbond met God inhield. Hij had op zij

Quote: Op zondag 20 januari 2008 18:59:55 schreef Tom het volgende: [...]Dat doe jij toch door zijn voorbeeld te volgen? Mijn antwoord zal ik eventueel nog geven. Ik ben benieuwd naar zijn antwoord. Samengevoegd: Quote: Op zondag 20 januari 2008 18:58:51 schreef marliesje het volgende: [...]sorry ik geloof dat ik een kind van God ben en dat ik tot het nieuwe Verbond mag horen. Toch ben ik mijn vader kwijt geraakt (hij is na echtscheiding naar de VS vertrokken voor een andere vrouw). Mijn vader heeft me voor de scheiding geestelijk mishandeld. Ben ik nou geen ki

In jouw voorbeeld: Jij. In het voorbeeld van Job: Dus jij geeft God de schuld?

Satan wist niet wat hij van hem kon afnemen. Quote: Op zondag 20 januari 2008 18:00:43 schreef Machiavelli het volgende: Waarom vond God het nodig te stellen dat hij alles behalve Job mocht aanraken, als ook Job in zijn [satan's] macht was? Het verbond dat God met Job had gesloten, hield alleen de bescherming van het leven in. Ik had al eerder gezegd dat dit allemaal Oude Verbondsdingen zijn. We leven nu onder een Nieuw Verbond. Job had ook een vertroebeld beeld over God. Hij dacht dat de ellende de schuld van God was, terwijl de duivel hem dat alles aandeed.

Oh, ik leid er iets anders van af

Waar staat dat satan toestemming nodig had?

De mens had zelf in het paradijs de macht overgegeven aan satan.

Quote: Op zondag 20 januari 2008 17:19:51 schreef Diana het volgende: Voordat je beweerd dat mijn beeld verdraait zou zijn door de duivel, zou ik eerst vragen stellen alvorens conclusies, want als je nu denkt dat jij de enige bent die het bij het juiste eind hebt, dan is er nog een hoop te leren... (evenzo geldt dat uitteraard ook voor mij). Hetzelfde stukje over Paulus geeft aan dat hij met beide benen op de grond wordt gehouden door de doorn in zijn vlees, ook dat zie ik als een leerweg! Wat is volgens jou lijden of wanneer is iets lijden? Ik heb het hier o.a. over ziekten, m

Quote: Op zondag 20 januari 2008 17:19:51 schreef Diana het volgende: [...]We verschillen duidelijk van mening over wat Paulus een doorn in het vlees was... Ik heb verschillende theoligische versies hiervan gehoord en zal van de week proberen er eentje voor je aan te halen waarin de grondtekst betrokken wordt. Daaruit schijnen mensen niet op te maken dat het om een demoon zou gaan, maar om een lichamelijke aandoening. Dus het was geen engel van satan? Samengevoegd: Quote: Op zondag 20 januari 2008 17:25:15 schreef Michiel het volgende: [...]Niet, waarom gaf God da

Quote: Op zondag 20 januari 2008 16:50:18 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Maar andersom: kun je dan wel oprecht zeggen: 'Gelovige mensen met een ziekte of handicap kunnen een sterk genoeg geloof hebben'? En als aanvulling: 'dat ze niet genezen, zegt daar niets over'? Het ligt eraan wat je bedoelt met 'sterk genoeg geloof'. Iemand met een ziekte of handicap kan sterk genoeg geloof hebben voor redding en is daarmee gered. Ook kan ik wel zeggen 'dat ze niet genezen, zegt daar niets over'. Diegene heeft dan misschien wel sterk genoeg geloof voor redding of iets anders.

Quote: Op zondag 20 januari 2008 14:48:22 schreef wateengedoe2 het volgende: Jijzelf bedoelde dat het Woord van God de Bijbel was, dat zei je immers zelf: Klopt. Samengevoegd: Quote: Op zondag 20 januari 2008 14:48:22 schreef wateengedoe2 het volgende: Zijn Woord Jezus of Zijn Woord de Bijbel? Beide.

Quote: Op zondag 20 januari 2008 12:44:16 schreef Diana het volgende: @ Barbapapa: Paulus leed aan een doorn in het vlees, daarover zijn verschillende meningen, dat weet ik. Ik ga er in ieder geval van uit dat hij een lichamelijke handicap had in de vorm van een "ziekte". Inderdaad zijn er verschillende meningen, maar bijna iedereen in Nederland gaat er vanuit dat het een ziekte was terwijl ik niet weet waar dat op is gebaseerd. Ik zelf kom oorspronkelijk uit een traditionele protestantse kerk, dus was ook met die mening opgegroeid. Al tijdens 18 of 19 eeuwen katholicism

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:08:55 schreef Zion13 het volgende: @Barbapapa: is dat niet vréselijk offtopic? Welke opmerking(en) vind je offtopic?

Quote: Op zondag 20 januari 2008 00:02:27 schreef PascalPas het volgende: [...] Als ik de Koran zal gaan lezen, leer ik dat de Islamitische variant van God kennen? En als ik met diezelfde Allah spreek, zal ik hem dan beter gaan kennen? Dan zul je inderdaad de Islamitische variant van God leren kennen en zul je leren dat je aan veel voorwaarden moet voldoen en dat er vóór de hemel 2 grote engelen zullen staan die je er niet in kunnen laten, omdat je nooit voldoende goede dingen kan hebben gedaan. Dit is echter een leugen. God en Zijn Zoon Jezus leren je een andere weg. De

@Diana: zou je mij de tekstplaats in de Bijbel willen aanduiden waar staat dat Paulus ziek was?

Hij spreekt inderdaad ook door niet-/andersgelovigen. Ik geloof dat Hij in eerste instantie door gelovigen spreekt, maar dat Hij ook op andere manieren en door andere mensen spreekt.

@PascalPas: God is in de gedaante van Jezus een keer als mens op aarde geweest. Nu is God opnieuw op de aarde als Heilige Geest in de gelovigen. Toen sprak God door Jezus, nu spreekt God door gelovigen. God wil door de gelovigen dingen tegen je zeggen. Daarnaast spreekt Hij ook in de Bijbel (en spreekt Zijn Geest tegen je, onder meer in je geweten). Als je de Bijbel gaat lezen, leer je Hem kennen. Ook als je met Hem gaat spreken, zul je Hem leren kennen.

de liefde (het geven) is onvoorwaardelijk, het aanpakken is (enigszins, in jouw optiek, volgens jouw grammatica ) voorwaardelijk .

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:22:09 schreef Aimé het volgende: [...] De apostel Paulus spreekt hier niet over een ander mens, maar over zichzelf. Hij spreekt echter over zichzelf als over een mens die door God bijzonder begunstigd werd toen hij de bovenbeschreven unieke ervaring had; en over de mens die hij in deze hoogbegunstigde positie was, kan hij terecht roemen. Maar over zichzelf als gewoon mens die niet zulke zeldzame door God verleende voorrechten geniet, kan hij niet roemen. Ja, diezelfde uitleg ken ik en geloof ik ook. Ik was benieuwd of die uitleg hi

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 23:02:05 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Toch wel als je gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt? Dat is toch genoeg, zeker? Yep

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:57:36 schreef PascalPas het volgende: Zelfs het ontleden van je posts schijnt niet te helpen.. maargoed, nogmaals; je geeft iemand 'onvoorwaardelijk' een cadeau, wat sowieso een vreemd voorbeeld is aangezien een cadeau niet echt een cadeau is als je het niet aanneemt.. dus daar zit al best een belangrijke voorwaarde in. Maar, als het werkelijk onvoorwaardelijk is DAN ZITTEN ER DUS GEEN VOORWAARDEN AAN.. als je stelt dat die persoon zijn armen moet uitstrekken en het cadeau aan moet nemen dan ben je al bezig met het opsommen van voorwaarden.. H

Als je iemand aan de telefoon hebt die je niet ziet en diegene zegt door de telefoon dat 'ie je een computer wil geven die je mag hebben als je dat wil. Hij vraagt aan je of je het wil. Als je 'ja' zegt, dan zegt de ander: 'Ok, dan kom ik em nu brengen!' Dan komt diegene er direct aan en levert 'em direct bij je af en installeert de computer ook nog even voor je en drukt zelfs nog even voor je op de 'aan'-knop. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:56:40 schreef Zion13 het volgende: [...] Asjeblieft PascalPas, voorwaardelijker kan het niet. Je moet rechtvaar

Nope. Samengevoegd: Heb jij nooit cadeaus gekregen op je verjaardag?

Iemand wil je een cadeau geven zonder voorwaarden. Diegene steekt Zijn handen naar je uit met dat cadeau. Hij zegt tegen je: "Je mag het hebben, hier, alsjeblieft, onvoorwaardelijk." Hoe kun je dat cadeau dan onvoorwaardelijk krijgen? Door het aan te nemen. Samengevoegd: (Als Hij het naar je uitsteekt en je neemt het niet aan, dan valt het op de grond en is het kapot.)

@Zion13: Jij hebt ook een belofte gekregen. Samengevoegd: @Zion13: Hij wil jou ook de status van 'Rechtvaardige' geven. Als je die status hebt, ben je gered.