Eulogía

Mensen denken ook dat -als ik ze DVD's vol met wonderen laat zien- dat ze dan zullen gaan geloven. Maar zo werkt het niet. Geloven werkt o.a. alleen door het aannemen en door het lezen/horen van het Woord van God.

Quote: Op woensdag 16 januari 2008 01:25:25 schreef Machiavelli het volgende: Je bent over dertig jaar nog steeds over een opwekking aan het praten die binnenkort komt? Nu ja, gecombineerd met jouw welvaartsevangelie kan dat een lucratieve megakerk opleveren. Ik bedoel eerder het spreken over genezingen, wonderen, 'welvaartsevangelie', gaven van de Geest enz.

Het feit is ook dat mensen hier graag overtuigd willen worden door argumenten/feiten/wetenschap, terwijl ik je niet kan/wil overtuigen. Alleen een oprechte interesse in de Bijbel en de Wil van God en Zijn openbaring enz. enz. kunnen je verder helpen. Alleen door geloof kun je het pakken.

(@ThomasM: Toetsen is op zich goed. Dat heb ik eerder in dit topic ook gezegd. Toetsen doe ik ook. Maar jij schreef bv. in 'God en het lijden' ook dat jouw motivatie was te 'bewijzen' dat mijn verhaal 'fout was'. Dan heb ik niet het idee dat je oprecht wil weten óf het waar is. En als het vanuit jouw optiek ook gaat om het woord 'sekte', dan is er al een heel verkeerde inslag in de discussie.) Samengevoegd: Quote: Op woensdag 16 januari 2008 01:19:07 schreef Machiavelli het volgende: [...]Hoe kan ik verkeerd omgaan met die termijnen? Dat weet ik niet. Misschien weet je

Quote: Op woensdag 16 januari 2008 01:00:46 schreef Machiavelli het volgende: Je zou ook gewoon Gods woord, want dat is het volgens jou, aan iedereen bekend kunnen maken. En hoe is naar een termijn vragen jou proberen te vangen op je woorden? God komt zijn woorden na, dus ik zie niet in waarom je bang bent open te zijn. Moet ik denken aan een jaar, twee jaar, vijf jaar, misschien zelfs tien jaar? Op juiste momenten zal ik de juiste dingen vertellen. Dit was ook de reden van mijn terughoudendheid in het topic 'God en het lijden'. Anderen zagen in die terughoudendheid onterecht n

Als farizeers mij proberen te vangen op mijn woorden, geef ik geen antwoord. Dat deed Jezus ook niet en ik volg Hem daarin. (Ik zou ook een wedervraag kunnen stellen of de farizeers zelf aan kunnen pakken ) Iedereen kan zelf op internet de profetien opzoeken.

Horeca sluit echt niet vanzelf. Dat gebeurt vrijwillig als de eigenaren en bezoekers er geen interesse meer in hebben, maar dat ze alleen nog maar interesse hebben in het Woord van God. Samengevoegd: Tegen wie heb je het Mr. Emilio?

Da's inderdaad goeie site Aalt. Samengevoegd: @Mach: Ik weet wel welke termijnen, maar die vertel ik je niet. Je hebt niks te controleren, dat is je taak niet. Het zijn niet mijn profetien, maar van die profeten. Als het goed is afkomstig van God. Net als bij andere discussies, proberen mensen mijn verhaal onderuit te halen, maar dat zijn geen goede motieven. Alleen als je echte interesse hebt, geef ik je de antwoorden die je wil horen.

@Iriacynthe: Waarom je druk maken? Je woonde toch in het buitenland? In Belgie? De eerste plek waar ik verwacht waar de opwekking naar zal overslaan is Vlaanderen Samengevoegd: Ja, ik snap het probleem van Mr. Emilio ook niet echt.

bv. link en link Die tolerantie kan Aalt denk ik het beste uitleggen.

Quote: Op woensdag 16 januari 2008 00:25:08 schreef Iriacynthe het volgende: Ja, maar dat kan ik eigenlijk niet rijmen met dit verhaal. Jouw verhaal van hoe zo'n opwekking eruit ziet komt op mij over als een erg triomfalistisch verhaal, waarin heel Nederland op de knieën gaat voor God, en alle dingen die volgens jullie zondig zijn verdwijnen. Ik zie niet hoe dit te rijmen valt met de vrije keuze van mensen. Ik zelf zou bijvoorbeeld erg veel problemen hebben als het homohuwelijk verboden zou worden, vrijmetselarij en occultisme niet meer zouden mogen bestaan, cafés en bioscopen dicht g

@Mach: Een tijdje geleden heb ik al links daarover in dit topic gezet. Aan sceptici heb ik nix. Wil je het niet geloven, geloof het dan niet. Geloof God, of geloof Hem niet. Geloof Zijn profeten, of geloof hen niet.

Quote: Op woensdag 16 januari 2008 00:13:40 schreef anastasia het volgende: Och Aalt en Barbapapa, soms bid ik ook om de opwekking zoals jullie die beschrijven. Want dan zal EEN IEDER BEGRIJPEN !!!! Hoe zalig lijkt het me dan om jullie nog een keer weer te spreken. Wat zal dan een ieder begrijpen? Quote: Gelukkig is er dan toch nog de Ene die me tot de orde roept door in mijn geest te gieten; "Zalig zijn de armen van geest." En vervolgens dat stuk over dat niemand zal weten van uur en tijd. Wat bedoelt de Ene met die tekst tegen jou? Welk stuk over uur en tijd?

Haha 'Barbie'. Ow, ik geloof wel dat 't satanisch is Nederland is niet zo bijzonder. God is bijzonder. Hier gaat het gebeuren, maar daarna verder in Europa. Eén van de grootste opwekkingen in de geschiedenis was in Wales. Wales was op zichzelf toch ook niet bijzonder? quote: "Verder vraag ik mij ook af waarom iets dat nog nooit ter wereld ooit gebeurd is plots hier en nu zou gebeuren" Dit is al meermalen in de wereldgeschiedenis voorgekomen.

Het zou inderdaad goed kunnen dat die pooiers/vrouwenhandelaars, verkrachters, moordenaars, dieven enz. dan tot bekering komen.

Ach ja, hoe het precies allemaal gaat lopen weet ik ook niet. Maar ik zou er geen traan om laten als occultisme verdwijnt. Occultisme maakt alleen maar dingen kapot. Over het algemeen is opwekking alleen maar goed, voor iedereen. Alleen ja, voor de mensen die graag zondigen is het misschien alleen maar lastig als de heiligheid van God komt. Misschien balen voor de pooiers/vrouwenhandelaars, verkrachters, moordenaars, dieven enz.

Aalt had het over een bepaalde soort van tolerantie. Wat voor 'bepaalde ietwat opvallende vorm' v/h christendom bedoel je? Samengevoegd: Machiavelli, daar gaat het niet om. Het gaat er om dat God dat altijd al in de geschiedenis weg wil hebben. En in een opwekking verdwijnt er gewoon heel veel van dat soort dingen. Zelfs de economie gaat beter lopen. Alles wordt beter. De zegen van God komt in het land. Wat bedoelde je met "Vrijmetselaarij -O_"? Daar is zeker al heel veel over gebabbeld op dit forum?

Wat is er mis mee dat God dit land wil zuiveren van zonde? Het is rot als je fiets zou worden gestolen of dat je winkel zou worden overvallen of dat een familielid van je wordt aangerand, of dat.. God wil dit land bevrijden.

Edit.

Nee, daar is geen plaats voor Iriacynthe, God is een goede God, een God van genade. Hij wil wél de boze geesten weg hebben uit dit land. Ik ook.

Quote: Op dinsdag 08 januari 2008 21:40:38 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Ik ben erg benieuwd waar je dat vandaan hebt. Als het in de Bijbel staat dan is dat een cirkelredenatie van je, want je gebruikt dan teksten uit de Bijbel om te zeggen dat de Bijbel het ware woord is. Zo kan ik ook een boekje maken met daarin twee zinnetjes: 1) God bestaat niet 2) Alles wat er in dit boekje staat is de waarheid. Op grond van dit boekje kan ik concluderen dat God niet bestaat, want het boekje zegt immers dat het boekje niet kan liegen. Maar dit is een foute rede

Ik mag eigenlijk niet voor Aalt spreken -anders moet hij mij maar verbeteren - maar ik denk dat hij bedoelt met "God legt de wortels van Nederland bloot" dat God zal laten zien wat er mis is met Nederland en wat er moet veranderen: zonden op gebied van seks, drugs, geweld, verkeerd traditionalisme in zekere kerken (o.a. 2 Tim 3,5; Mat 15,6; Kol 2,8) enz.

(Ik snap niet waarom jullie hier zo moeilijk over doen. Er is niks moeilijks aan. Jullie denken zeker dat de zon, maan en sterren heel belangrijk zijn, maar ze stellen niks voor. Ze zijn 'doorgeefluiken' van het licht. God heeft het licht gemaakt en zonder dat Hij dat had gemaakt, konden de zon, maan en sterren geen zon, maan en sterren zijn. De zon, maan en sterren zijn afhankelijk. Het is zelfs zo dat God het Licht ís. Inderdaad was het licht al bij God. Later bracht Hij het licht van Zichzelf naar de aarde toe en liet Hij het licht schijnen op de aarde d.m.v. Zijn schepping; de zon, maan e

Of dat vanuit Joh. 1 kan, weet ik niet. Ikzelf zou verwijzen naar mijn eerste post Daar staat het volgens mij duidelijk in.

Quote: Op dinsdag 15 januari 2008 22:00:52 schreef PascalPas het volgende: [...] Een ster heeft geen 'functie'.. een ster is een 'ding' waar wij in bepaalde opzichten toevallige voordelen van ontvangen. Een ster kan geen ster zijn, zonder licht uit te stralen.. een ster zonder licht bestaat niet. Je schreef 'Een ster kan geen ster zijn, zonder licht uit te stralen' dus is de functie van een ster: licht uitstralen. Quote: Een auto (van 'automobiel') heeft als uitgevonden doel (menselijke opzet in het spel dit keer, dus er is nu wel sprake van een functie) transport..