Eulogía

Dat zou misschien kunnen. Volgens de Bijbel waren de Israëlieten niet altijd zo goed in het houden van de wet. Misschien waren ze ook niet altijd zo goed in het handhaven van de wet.

Quote: Op zondag 01 februari 2009 16:17:41 schreef Joëlle het volgende: Kwootje van de site die Pius linkt: Om aan een geneesmiddelen of medisch onderzoek deel te nemen is goede voorbereiding van belang. U kunt bijvoorbeeld een route naar een ziekenhuis vinden via onze google maps. Quote: Op zondag 01 februari 2009 16:18:57 schreef MarinusCopy het volgende: Jaaaa leuk, en als half credible aan de dierproeven heeft gezeten dan kunnen we daarna het "Maffe Mutatie Topic" openen.

Quote: Op zondag 01 februari 2009 16:17:07 schreef MarinusCopy het volgende: Overigens zouden maar weinig christenen onder de oude wet willen leven. En de bezwaren zouden niet erg afwijken van de mijne. Mee eens. Quote: Overigens zou vrijwel heel credible de lul zijn als de oude wet weer werd ingevoerd. Inderdaad. De oude wet is er nog steeds, maar omdat er ook een nieuwere wet gekomen is, is de werking van de oude wet opgeheven. Diegenen die geen gebruik maken van de nieuwe wet, vallen nog steeds onder de oude wet en de gevolgen daarvan. Voor hen is de werking van

Quote: Op zondag 01 februari 2009 16:03:43 schreef MarinusCopy het volgende: Ik ben het met je eens dat rust nemen gezond is, maar dat weer afdwingen met de doodstraf is tamelijk paradoxaal dunkt me. Ik kan het me voorstellen. Maar voor joden was het misschien minder onacceptabel, want in het Nieuwe Testament staat: Joh. 11 49 Maar één van hen, Kajafas, de hogepriester van dat jaar, zeide tot hen: Gij weet niets, 50 en gij beseft niet, dat het in uw belang is, dat één mens sterft voor het volk en niet het gehele volk verloren gaat. Ik denk dat het in die tijden minder v

Ow, ok!

Quote: Op zondag 01 februari 2009 15:37:22 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nee, iemand stenigen die hout sprokkeld op zaterdag maakt de samenleving een stuk beter, maar leviticus heeft wel meer wetten die niet zo bevorderend zijn. Ook in deze tijd worden veel mensen (ernstig) ziek doordat ze onvoldoende rust nemen en een ongezonde werk- en levensstijl hebben. God wil altijd dat mensen gezond zijn en genezen. Dat was onder het Oude Verbond al Zijn karakter en nu nog steeds. God was er heel ernstig over in het voorkomen van ziekten voor Zijn volk. Ook nu nog is God begaan

Het niet houden van rust enz. op de benodigde tijden is dodelijk en een vloek voor een samenleving. Om deze reden moe(s)t deze zonde worden uitgeroeid, zodat de zegen van een samenleving als geheel niet zou stoppen. De zegen van God op een samenleving is onontbeerlijk.

Rouvoet: ChristenUnie strijdt in de voorhoede zaterdag 31 januari 2009 20:00 De ChristenUnie levert een voorhoedegevecht, zei partijleider André Rouvoet vandaag op het Uniecongres in Haarlem. ,,We realiseren ons goed dat wie in de voorhoede loopt, de eerste klappen opvangt. De heftige reacties op onze regeringsdeelname zijn dan ook geen verrassing. Maar we weten: we doen dit niet voor onszelf, we dienen een hoger doel. En we weten ook: de aanhouder wint. Dat geeft mij het vertrouwen en de hoop om onverstoorbaar vast te houden aan onze koers,'' aldus Rouvoet. ChristenUniecongres, 31 jan

Inderdaad zijn het nogal subjectieve criteria die door een clubje 'wijze mensen' worden gehanteerd. Het gaat er o.a. om wat 'mooi' gevonden wordt en dat is natuurlijk lastig objectief vast te leggen.

Quote: Op zondag 01 februari 2009 09:46:54 schreef MarinusCopy het volgende: [afbeelding]

Quote: Op zondag 01 februari 2009 10:28:17 schreef Rudibu het volgende: In dit geval zou ik persoonlijk denken aan het uitsluiten van personen voor het uitvoeren van een ambt in de kerk. Inderdaad zijn er vereisten voor een ambt ( 1 Timoteüs 3 ).

Ik doelde eigenlijk op het schamen voor gedrag van anderen, zoals eerder beschreven (Maar ik geloof inderdaad wel dat God meer soorten van schaamte/schande van mensen kan wegnemen. Jes. 54:4 Vrees niet, want gij zult niet beschaamd staan; word niet schaamrood, want gij zult niet te schande worden; ja, gij zult de schande van uw jeugd vergeten en aan de smaad van uw weduwschap niet meer denken.)

Ik ben het ermee eens dat de mens kan heersen over zijn/haar emoties/ziel. Ik geloof ook dat je ervoor kan kiezen om je ergens niet voor te schamen.

Ja, ik dacht ook wel dat hij door anderen financieel zou worden gesteund, of dat hij misschien zo'n goed lopend agrarisch bedrijf zou hebben dat hij die dagelijkse boetes wel zou kunnen betalen. Het lijkt me inderdaad wel interessant als hij het daadwerkelijk tot aan het Europese Hof zou gaan spelen en het lijkt me mooi als hij daar wint

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 16:58:26 schreef mirt het volgende: [...] haar man vergaderd met de oudsten in de poort, zij niet. Dat iemand niet in de eerste plaats bezig is met leiderschapsvaardigheden uitoefenen, betekent inderdaad niet dat iemand dan niet zoveel te doen heeft, dat ben ik wel me je eens. En ook niet dat je helemaal nooit leidt, zoals een man ookn niet helemaal nooit 'zorgt'. Dat ben ik aardig met je eens Ik vond het alleen wel prettig om zaken van meerdere kanten te belichten De man heeft hier leiderschap in een politieke functie, de vrouw heeft hi

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 16:54:20 schreef Bumblebee het volgende: [...] Uit deze tekst blijkt mijns inziens dat vaders kennelijk de verantwoodelijkheid hebben over de opvoeding van hun kinderen, het zegt niks over de vaardigheden. Sterker nog, het feit dat er blijkbaar ook een waarschuwing nodig is (verbittert uw kinderen niet!) vertelt ons dat vaders die vaardigheden kennelijk ook kunnen ontberen. Volgens o.a. Spreuken 1-7 geeft de vader onderricht aan een zoon.

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 16:16:46 schreef mirt het volgende: zoals mannen van nature betere leiderschapsvaardigheden hebben. Mannen hebben volgens de Bijbel inderdaad leiderschapsvaardigheden over hun kinderen. Ef 6,4 En gij, vaders, verbittert uw kinderen niet, maar voedt hen op in de tucht en in de terechtwijzing des Heren. Volgens de Bijbel voeden vaders dus de kinderen op Nogal afwijkend van wat sommigen denken. En kijk wat een leiderschap de vrouw heeft volgens Spreuken 31:10-31 .

Een fictieve Mr. Bean is waarschijnlijk niet iemands broeder-in-het-geloof, dus maakt het volgens mij ook niet uit als iemand zich voor hem schaamt

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 14:50:55 schreef Cornelius van Wijck het volgende: en ik behoor tot de tak van de RKK die gelooft in een vrij volle hel. Dat wordt door het volgende naar mijn idee niet tegengesproken. Mat 7,14 want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.

Ja, dat bedoel ik. Sommigen hoef je ook niet je broers te noemen, dus daar mag je je ook voor schamen. En anderen, die wel je broers zijn, maar die niet helemaal koosjer gedrag vertonen, moet je vermanen ( 1 Tim. 6 ).

Ik denk ook dat deze tekst belangrijk is. Heb 2,11 Want Hij, die heiligt, en zij, die geheiligd worden, zijn allen uit één; daarom schaamt Hij Zich niet hen broeders te noemen Voor je broeders schaam je je niet; hooguit voor het gedrag. En anderen zijn niet je broers/zussen.

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 12:54:21 schreef Luxuria het volgende: [...] 'in eerste instantie' .. het blijft allemaal vaag. Waar trek je de grens bij zo'n regel? Het is inderdaad geen oudtestamentische wet. Het is de Heilige Geest die elke gelovige vertelt hoe in elke situatie kan/moet worden omgegaan met de verschillende schriftgedeelten die staan in Zijn Woord. In eerste instantie moet de overheid worden gehoorzaamd, maar als de overheid recht tegen Gods wil ingaat, mag de overheid niet worden gehoorzaamd. De Heilige Geest vertelt wanneer dat het geval is. O

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 12:47:20 schreef Hester het volgende: Ik vraag me trouwens wel af waarom het dan weer wél toegestaan is om je huis met kerst met de meest belachelijke, omvangrijke, smakeloze, kitscherige lichtkunstwerken te versieren. Dat is toch ook contrasterend en past toch ook niet in het landschap? Misschien dat daarvoor een oogje wordt dichtgeknepen, of dat het vanwege het 'tijdelijke karakter' wel mag.

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 12:43:52 schreef Pius_XII het volgende: ik ben overigens benieuwd, en ik vraag me af of het überhaupt wel te onderzoeken is, of er een correlatie is met de onderwaardering van het moederschap in de allerbreedste zin van het woord. Ik denk dat het ook met de volgende vloeken te maken heeft. Gen. 3 14 Daarop zeide de HERE God tot de slang: Omdat gij dit gedaan hebt, zijt gij vervloekt onder al het vee en onder al het gedierte des velds; op uw buik zult gij gaan en stof zult gij eten, zolang gij leeft. 15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u e