Eulogía

Wat zegt de Schepper van hemel en aarde daarover in Zijn woord?

Inderdaad. Twijfel komt van de duivel. Je bent waarschijnlijk ironisch in je post, maar de Bijbel is er duidelijk over.

Of dat zo is daar twijfel ik aan, wanneer je niet christelijk opgevoedt bent lijkt geloven een vreemd fenomeen.Waarin zul je geloven en waarom, zien mensen bewijzen, horen ze een stem uit de Hemel? Geloven maakt iets in je los of niet. Ik dacht er vanmiddag nog over na hoe vreemd ik tegen het geloof in het vagevuur aan kijk en dat dat w.s ook zo is voor niet gelovigen. Zo vreemd kijk je dan w.s tegen geloof aan, zo vreemd kijk ik tegen de Islam aan, al kan ik het gevoel wat het oproept begrijpen als anders gelovige. Dus geloven heeft niet alleen met niet willen te maken maar ook met niet ku

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:9 De Here talmt niet met de belofte, al zijn er, die aan talmen denken, maar Hij is lankmoedig jegens u, daar Hij niet wil, dat sommigen verloren gaan, doch dat allen tot bekering komen. Als het aan God ligt, gaat niemand verloren, ook geen autist. Daarom heeft Hij mensen -ook autisten- de keuzevrijheid gegeven om voor Hem te kiezen en Zijn redding te ontvangen. Elk mens, ook een autist, kan voor Jezus kiezen en worden gered.

Kan je dat Bijbels onderbouwen?

Je hebt echt nog steeds geen antwoord gegeven. "kennis, twijfels en discussie maken je sterker en een beter mens." Waarom zouden kennis, twijfels en discussie iemand sterker en een beter mens maken? Daar kan je zelf toch best wel een voorstelling van maken? Iemand zonder kennis, die de dingen die hij denkt te weten als absolute waarheid ziet, en zich niet open stelt voor discussies zal zichzelf nooit kunnen ontwikkelen. Hij zal nooit kunnen leren over andere kijken op het leven en zal dus ook nooit een onbevooroordeelde mening kunnen vormen over dergelijke kwesties. Voorbeeldje. Stel da

Je hebt echt nog steeds geen antwoord gegeven. "kennis, twijfels en discussie maken je sterker en een beter mens." Waarom zouden kennis, twijfels en discussie iemand sterker en een beter mens maken?

Je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vraag Daarnaast.. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:58 Daarom, mijn geliefde broeders, weest standvastig, onwankelbaar, te allen tijde overvloedig in het werk des Heren, wetende, dat uw arbeid niet vergeefs is in de Here. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:23 Laten wij de belijdenis van hetgeen wij hopen onwankelbaar vasthouden, want Hij, die beloofd heeft, is getrouw. Gelovigen horen onwankelbaar te zijn.

Waarom denk je dat?

Ik vind het een non-issue. Ik vind het belangrijk dát Jezus is gekruisigd (en opgestaan), maar ik vind het niet interessant wanneer dat precies is geweest. Het is ongeveer 2000 jaar geleden geweest en of de mensheid er nu 100 jaar naast zit, maakt me niet zoveel uit. Belangrijk is dat Jezus werd gegeseld, gekruisigd en opstond, waardoor nu mensen kunnen worden gered, genezing kunnen ontvangen, kunnen worden bevrijd, kunnen leven in Gods voorziening en kunnen leven in rust, vrede en blijdschap enz. .

Ik heb de voorgaande posts niet gelezen. Voor mijn geloof zou dat niets uitmaken. De Bijbel sluit volgens mij nergens buitenaards leven uit. Buitenaards leven zie ik niet als plausibel, maar ik kan het niet uitsluiten.

Mijn geloof is absoluut onwankelbaar gefundeerd op de Rots Christus en is diep geworteld in Hem. Juist omdat ik onwaarheden vermijd, heb ik een onwankelbaar geloof. Als mensen hun hart vullen met onwaarheid en twijfels, zullen ze zwakker worden in het geloof en mogelijk gaan wankelen. Als mensen hun hart vullen met de waarheid van Gods woord, zullen ze een absolute zekerheid hebben en zullen ze er absoluut van overtuigd zijn dat ze zijn gered, dat God voorziet in hetgeen ze nodig hebben, dat God geneest, dat Hij beschermt, dat Hij vrede, rust en blijdschap geeft enz. .

Omdat hun geweten bezwaard is. Als ik een dergelijke ambtenaar zou zijn, zou ik ook geen homostellen kunnen trouwen. Een lesbisch familielid van mij ging trouwen met een vrouw en ik ben niet naar die trouwerij gegaan. Ik ben altijd aardig tegen haar en heb niets tegen haar en ik mag haar en gelukkig doet ze ook vriendelijk tegen mij. Laatst kon ik haar ergens mee helpen en toen heb ik haar geholpen en daar was ze blij mee. Ik vond het ook leuk dat ik haar kon helpen. Ik vind het vooral belangrijk als mensen vriendelijk tegen elkaar doen en elkaar respecteren. Je hoeft het niet met elkaars

En waarom zouden ze er geen vrede mee kunnen hebben ondanks hun uitgebreide kennis? Omdat hun geweten bezwaard is. Als ik een dergelijke ambtenaar zou zijn, zou ik ook geen homostellen kunnen trouwen. Een lesbisch familielid van mij ging trouwen met een vrouw en ik ben niet naar die trouwerij gegaan. Ik ben altijd aardig tegen haar en heb niets tegen haar en ik mag haar en gelukkig doet ze ook vriendelijk tegen mij. Laatst kon ik haar ergens mee helpen en toen heb ik haar geholpen en daar was ze blij mee. Ik vond het ook leuk dat ik haar kon helpen. Ik vind het vooral belangrijk als mense

Het verbod om te discrimineren in naam van de overheid is niet 'beknotten' van vrijheid. Je hoeft niet voor de overheid te gaan werken in een functie waarin jouw persoonlijke vooroordelen een hinderende rol gaan spelen in de uitoefenening ervan. Mij gaat het om de ambtenaren die al werkten voordat het 'homohuwelijk' werd ingesteld. Wie zegt dat sprake is van 'vooroordelen'? Wie zegt dat ze niet (bijna) alles weten van homofilie, maar dat ze er dan nog geen vrede mee kunnen hebben om een 'homohuwelijk' te sluiten?

Zelf zou ik nog de duivel noemen als degene die in het begin de mens verleidde tot rebellie, waardoor alle ellende in de wereld kwam. Ook zou ik nog de hel noemen als plaats waar Jezus doorheen moest gaan om de mens te redden en als plaats waar de duivel en de ongelovigen uiteindelijk terecht komen en als de plaats waaruit de gelovigen zijn gered.

Het probleem in deze kwestie vind ik dat in een democratie waarin artikel 1 van de grondwet bestaat, verschillende groepen verschillende rechten hebben. Het is goed als groepen rechten hebben, maar als je eenmaal een recht hebt opgebouwd, stop daar dan mee en ga niet verder in het beknotten van vrijheid van andere groeperingen. Homo's zouden nog beter voor hun rechten kunnen opkomen als het gaat om aanvallen door Marokkaanse moslims en in gevallen waarbij homostellen worden weggepest en worden gedwongen te verhuizen. Op die manier kan je voor je rechten opkomen. Homo's hebben nu eenmaal het

Natuurlijk niet. Ik lees alleen de waarheid die in het Woord van God staat. Hoe komt het dan dat je wel de verschillende bijdragen hier op dit forum leest? Dat je wel nieuwsberichten op verschillende sites leest enz enz. Je aanwezigheid hier geeft enkel al aan dat je je niet aan je eigen uitspraak houd. O.k. laat ik het dan anders formuleren: ik ben voorzichtig in wat ik lees en ben selectief. Ik kijk tegenwoordig zo goed als geen tv meer en kijk vooral op Youtube naar betrouwbare kanalen. Op Credible ben ik selectief in topics en ik klik niet op elke link. Ik lees wel bepaalde posts, ma

Ik weet dat. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:21 En het zal zijn, dat al wie de naam des Heren aanroept, behouden zal worden. Elke autist kan de naam van de Heer aanroepen.

Wordt dan geluisterd naar de stem van leken bijvoorbeeld bij het aanstellen van een nieuwe bisschop in de katholieke kerk? (Je mag deze vraag evt. ook beantwoorden in een RKK-topic.)

Ja, als je geloof zo zwak is zou ik het zeker niet doen. Mijn geloof is buitengewoon sterk.

Maar zou je dan een reactie willen geven op mijn begin-post in dit topic?

Ik ben het daar mee eens. Een autistisch persoon kan heel gemakkelijk het geloof aannemen en praktiseren.

Anekdotisch bewijs is van waarde voor mensen die autistisch zijn of voor mensen die anderen kennen die autistisch zijn en graag verlost zouden willen zijn van autisme. Het heeft niets te maken met 'van horen zeggen', maar van iemand die ik ken. Waarom zou ik een artikel lezen waarin mogelijk dingen zouden worden verkondigd die in strijd zijn met de waarheid van de Bijbel? Waarom is het 'einde discussie' als iemand zegt dat de Bijbel waar is? Waarom zou iemand niet mogen reageren als hij/zij een bepaald artikel niet zou willen lezen?

vind jij dat diefstal beloond mag worden? de man zal heus nog wel wat achter de hand hebben en zo niet dan heeft hij pech gehad en zullen zijn vrouw en kinderen [mocht hij die hebben] er ook nog eens onder moeten lijden. wat ze natuurlijk sowieso al doen, want het dorp is klein en iedereen kent daar iedereen. nog afgezien welk een impact dat heeft op de verhoudingen binnen zijn gezin. je man en vader als dief en dat 4 jaar lang. hij kan het beste ook maar verhuizen. wat ik me afvraag is of er in al die jaren niemand van op de hoogte is geweest. justitie zal nog beslissen wat zijn stra