Eulogía

Ik heb wel eens gezien dat iemand een soort machinepak aandeed, waardoor die persoon ineens veel sterker was en hele zware dingen kon tillen. De machine hielp eigenlijk de mens bij het dragen. Tegen zoiets zou ik weer geen bezwaren hebben, omdat je het pak ook weer kan uitdoen en het niet met je lichaam verweven is. De machine ondersteunt je ledematen en loopt parallel aan je ledematen.

Quote: Op dinsdag 01 december 2009 18:18:20 schreef Raido het volgende: Ziel is ook niet noodzakelijk voor intelligentie, dieren kennen wij een vorm van intelligentie toe, God kennen wij een vorm van intelligentie toe, naar mijn weten hebben beiden geen ziel. Kanttekeningetje: volgens mij heeft God wel een ziel. Jes. 1 14 Uw nieuwemaansdagen en uw feesten haat Ik met heel mijn ziel, zij zijn Mij een last. Ik ben moede ze te dragen.

Quote: Op dinsdag 01 december 2009 17:54:55 schreef Dubito het volgende: Maar de computers in het verhaal werken dan nog gedeeltelijk met ponskaarten.....

Quote: Op dinsdag 01 december 2009 17:36:50 schreef dingo het volgende: Maar technologie is erg energieafhankelijk en daar hebben we geen oneindige voorraad van. En als we overgaan op zonne-energie, windenergie, waterkracht, bio-energie, kernenergie enz. enz.?

Ik ga er niet aan meedoen, omdat het nergens voor nodig is. God heeft de mensen al gezegend met elke zegening, zodat mensen bovennatuurlijke kracht en wijsheid enzo kunnen putten uit God. De vraag is: wil je afhankelijk zijn van technologie, of wil je afhankelijk zijn van God? Als je leeft in afhankelijkheid van God, gaat elke ethische kwestie aan je voorbij, want dan is er geen noodzaak meer voor abortus, euthanasie, stamcelonderzoek en het 'upgraden' van de mens door machines. Er is geen probleem met het gebruik maken van technologie (buiten het lichaam, bv. gebruik van nachtkijkers), ma

Inderdaad bestaan er veel onwaarheden bij christenen over ziekten, lijden, sterven en het hiernamaals, omdat mensen traditionele denkbeelden en overleveringen van mensen vaak belangrijker vinden dan de Bijbel, maar wat de JG's beweren, klopt ook niet.

Ik herinnerde mij ineens weer dat ik eens gelezen had dat de Bijbelse Kronieken mogelijk nogal betrouwbaar zouden kunnen zijn, aangezien vele koninkrijken hun Kronieken lieten opschrijven en de koningen zichzelf daarin als een soort propaganda lieten portretteren als super-koningen om voor eeuwig herinnerd te blijven als bijna half-goden, maar de Israëlische koningen lieten zichzelf juist heel eerlijk beschrijven, met ook hun blunders en zonden enzo, waardoor het mogelijk een veel eerlijker verslag was dan die van omringende volken.

Quote: Op dinsdag 01 december 2009 11:45:19 schreef Machiavelli het volgende: Dit topic lezende moest ik overigens denken aan een uitspraak door van der Vlies van de SGP toen hem werd gevraagd of er veel zou veranderen als de SGP aan de macht kwam. Zijn precieze woorden weet ik niet meer, maar het kwam er op neer dat er dan al veel veranderd zou zijn. Voorzover Christenen in Nederland een theocratie nastreven, doet men dat door democratische middelen en wat dat betreft denk ik dat er weinig angst voor nodig is. De kans daarop is zeer klein en als dat gebeurt is de samenleving voor de

Quote: Op maandag 30 november 2009 22:51:04 schreef Ramòntezuma het volgende: Hieruit maak ik op dat je van een universele vorm van 'goed' uitgaat. Ik ben het trouwens met je eens. De vraag is alleen, waaróm is het goed dat mensen in harmonie leven en gelukkig zijn? (Als we er even vanuit gaan dat het naleven van de wet hierin resulteert) Het is goed om in harmonie en geluk te zijn, omdat God het oorspronkelijk zo bedoeld had in het paradijs en omdat toen de relatie tussen Hem en de mensen goed was. Er zijn wel eens mensen die zeggen: 'Life s#cks' en ze zeggen dat het een gestoor

Quote: Op maandag 30 november 2009 21:47:00 schreef BookerT het volgende: Palestijnen? Die bestonden toen nog niet.Bestaan nog steeds niet trouwens, het zijn gewoon Arabieren, maar dat terzijde. Ik zal het aanpassen; je hebt gelijk. Ik dacht even dat Engelssprekenden de naam Philistines gebruikten voor zowel de Filistijnen als de Palestijnen, waar ik aan wilde refereren, maar ik zie op internet dat ze dan toch Palestinians worden genoemd (over welke naam uiteraard ook te discussiëren valt).

Ik zie nergens aan dat God het met David eens was. Hij zegende Obed-Edom omdat God altijd tot een zegen voor mensen wil zijn. Eerder was de ark voor de Filistijnen een vloek, omdat deze de ark op een brutale manier hadden gejat. Deze Filistijnen hadden al laten zien dat ze de ark kwijt wilden, waarmee ze de vloek ophieven, ook vanwege de voorwerpen die ze met de ark meestuurden (1 Sam. 6:4). Daarmee hadden ze de prijs betaald die nodig was om van de vloek af te komen. Deze Obed-Edom kon er verder ook niets aan doen dat de ark daar werd ondergebracht en het was gewoon een besluit van een door G

Quote: Op maandag 30 november 2009 20:44:56 schreef RobertF het volgende: In de Schrift lees je dan nog weleens discussies waarin de geloofsheld Gods ingrijpen of voornemen ter discussie stelt. Hoevaak Mozes wel niet met God in discussie gaat als Hij Israël weer eens wil uitroeien... Soms reageert een geloofsheld zelfs erg kwaad of erg uitdagend op een aktie van God, zoals Abraham die heel uitdagend prompt ook écht zijn zoon wil opofferen, of David die op heel subtiele wijze kribbig reageert op de dood van Uzza, omdat deze alleen maar wilde voorkomen dat de Ark zou vallen. Ik denk

Quote: Op maandag 30 november 2009 20:06:06 schreef Machiavelli het volgende: Is het goed dat wij van onze naasten houden omdat God wil dat wij van onze naasten houden of omdat het -gewoon- goed is? Beide. Quote: Zou het haten van onze medemens goed zijn als God wilde dat wij onze medemens zouden haten? Dit lijkt me een te theoretische, te filosofische en te ijdele/zinloze discussie/vraag waarbij ik me afvraag of een gelovige zich er wel mee bezig zou moeten houden

Nee, de wil van God staat in Zijn woord, de Bijbel: 1 Tim. 2 4 die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen. Quote: Op maandag 30 november 2009 18:38:27 schreef Think het volgende: Maar goed, die discussie heb ik eerder gevoerd en toen werd me voor de voeten geworpen 'het is een fictieverhaal volgens jou, dus waar maak je je druk om'. Maar ik maak me er druk om omdat sommigen die fictie voor waar aannemen en dus echt menen dat zo'n ecocide goed te praten valt. De huidige ecocide (niet door God maar door ons) vindt ik ook niet goed te praten.

Quote: Op zondag 29 november 2009 23:06:00 schreef Machiavelli het volgende: Ik bedoelde dus dat dat schrikbeeld niet nodig is . O.k. dan begreep ik het net precies andersom Dus ben ik het eigenlijk met je eens en zou het aanvullen met dat ik een Theocratie ook zie als een land waar rust, vrede, blijdschap, veiligheid, vrijheid, gezondheid en voorspoed enz. is Quote: Op maandag 30 november 2009 15:38:21 schreef Jb het volgende: Dat vind ik niet. Wat God ook doet, het is altijd o.k. Het is Zijn Schepping, alles behoort Hem toe, dus als God ons wil wegvagen dan is dat

Quote: Op maandag 30 november 2009 15:40:54 schreef ode het volgende: Overigens is het makkelijk om dit op anderen toe te passen. Waarschijnlijk is het de bedoeling dat je het eerst op jezelf toepast. Herken ik de 'heks' in mezelf? Klopt. Toverij en afgoderij beginnen bij weerspannigheid, ongezeggelijkheid en het verwerpen van Gods woord, volgens 1 Sam 15,23: Voorwaar, weerspannigheid is zonde der toverij en ongezeggelijkheid is afgoderij en dienen van terafim. Omdat gij het woord des HEREN verworpen hebt, heeft Hij u verworpen, zodat gij geen koning meer zult zijn. God ziet dit

Quote: Op maandag 30 november 2009 08:17:28 schreef Manjafiek het volgende: Goedemorgen iedereen. Ik had eigenlijk nooit last van bijgeloof omdat ik niet over het leven nadacht. Sinds dat ik met het geloof bezig ben en de bijbel lees heb ik er last van gekregen. Eigenlijk heel vreemd...of niet...daar ben ik nog niet uit. Wat ik wel weet is dat ik met de dag leer en ook steeds minder angstig wordt...dus dat is een goed teken. Ik snap nu ook dat ik het boek Openbaringen, in mijn ogen tenminste, niet letterlijk moet lezen maar spiritueel. Daar ging ik in eerste instantie al de mist

Ik sluit zoiets niet uit, maar vanuit de Bijbel kan ik überhaupt geen symbool bedenken waaraan kracht is verbonden, anders dan bv. een handeling, zoals het dopen in water, het opleggen van handen, het zalven met olie, het eten van brood en het drinken van wijn, het spreken van bepaalde woorden enz. , als dit op de juiste manier en samen met geloof gebeurt. Net zo min als er iets dergelijks staat over een kruissymbool, staat er ook niet iets dergelijks over (het aansteken van) een kaars. Er staat alleen iets over een vloek in combinatie met het hangen aan een kruis/hout/boom (Gal. 3:13). H

Inderdaad. Zover ik weet, is dat inderdaad zo.

Ik denk niet dat het kwaad onder de indruk raakt van een kruissymbool. Er zijn geen aanwijzingen vanuit de Bijbel dat er kracht zou zijn verbonden aan het kruissymbool. Het is zelfs een symbool van de vloek. Daarnaast schijnen gestraften destijds niet te worden gehangen aan een + -symbool, maar aan een paal met een dwarsbalk, zoals een T -symbool.

Ik denk dat sommigen daar schrikbeelden bij zullen krijgen als daar ook de straffen (stenigingen) enz. uit het OT bij zouden worden betrokken.

Quote: Op zondag 29 november 2009 21:56:08 schreef anastasia het volgende: Goh, gek he, ik las eens op een forum van nogal hardcore christenen een wicca topic en die zeker wisten dat elke wiccan de duivel toegewijd was en zeker in de hel zou komen, Hoe zou dat toch komen Vertel het eens..?

Maar dan is het de vraag wie dictators zou moeten aanpakken. Mogen alleen regeringen van andere landen dat doen, zoals de Amerikanen deden bij Saddam Hussein? Bij Matth. 18:6 en Luc. 17:1 staat niet wie daar eventueel tegen in opstand zou mogen komen. Rom 12,19 Wreekt uzelf niet, geliefden, maar laat plaats voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, spreekt de Here. Heb 10,30 Want wij weten, wie gezegd heeft: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden! En wederom: De Here zal zijn volk oordelen.

Quote: Op zondag 29 november 2009 20:25:18 schreef WonderfulStar het volgende: we hebben hier ooit een user gehad die zowel wiccan als christen was. het schijnt te kunnen. Ik heb wel ooit zo iemand gekend die uiteindelijk stopte als wiccan en daarna andere christenen begon te waarschuwen voor de gevaren van wicca waarin ze verstrikt had gezeten.

Quote: Op zondag 29 november 2009 20:10:49 schreef anastasia het volgende: Het grappige is dat je als heks best de leer van Jezus kunt volgen, goed, je bent geen christen, maar Jezus'leer en de basis van wicca bijten elkaar niet. Christendom en wicca dat bijt weer wel. Een wicca die chriten wordt of andersom is niet zo'n grote stap als sommigen wel eens denken. En zeker in de rihting van Eulogia zullen veel heksen dingen herkennen die ze altijd al geloofden alleen dan met een christelijke uitleg. Ik kwam eens op internet een wicca-/heksenforum tegen, waarbij ik niet het idee had d