Eulogía

Mooie bijdrage.

Amen!

Ja, Hij ontfermt Zich over wie Hij wil en verhardt die Hij wil. Het gaat hier over Gods wil. Je zal dus Zijn wil moeten kennen. Zijn wil is in eerste instantie om Zich over iedereen te ontfermen. Wat betreft je voorbeelden: De farao behoorde tot een heidens volk en niet tot de gelovigen. Daar geldt dus een andere situatie voor. Daar wilde Hij Zijn macht tonen. Voor heidense volken golden andere dingen dan Gods volk. (Edit: ik zie dat Dannyr er ook al verstandige dingen over geschreven heeft.) De Joden waar je over schrijft, betreft het volk Israël waar God dan al honderden jaren geduld me

Inderdaad. In het stukje staat ontzettend veel en je kan er bijna eindeloos over uitweiden. Ik zal een klein stukje erover schrijven. Het gaat onder andere om hebzucht, oftewel de zucht naar het hebben. Een gevecht met een familielid om een erfenis is het niet waard. Het is familie van je en daar wil je geen ruzie mee. Dan maar geen erfenis. Je hebt dat geld helemaal niet nodig. God kan je veel meer bieden. In God heb je een veel grotere erfenis, in financieel/materieel en geestelijk opzicht. Wij hebben de erfenis die het gevolg is van het sterven (en opstaan) van Jezus Christus. Hij heeft o

Quote: Op zondag 06 december 2009 14:02:46 schreef MarinusCopy het volgende: In dit geval was het tegenover een user die stelselmatig verzuimt zijn beweringen te ondersteunen met bronnen. Dat is onzin. Ik ondersteun heel regelmatig met bronnen. Het is alleen jammer als anderen om bronnen vragen en zelf ongefundeerde uitspraken doen.

Quote: Op zondag 06 december 2009 13:59:15 schreef MarinusCopy het volgende: en het kan niet anders dan dat dat lijdt tot frustraties. Ik zie geen grond voor zo'n aanname.

Ik hoef ook geen bron van je te hebben. Het was meer een reactie op jouw regelmatige vraag om bronnen in andere topics.

Ik vind het voorbeeld niet zo goed kloppen. Ik vind het eerder alsof er een landeigenaar is die een grote gevaarlijke hond op zijn terrein heeft met een bordje bij de ingang "Pas op, levensgevaarlijke hond. Betreden op eigen risico". Als dan toch iemand nonchalant het terrein betreedt, heeft die persoon het aan zichzelf te wijten.

Quote: Op zondag 06 december 2009 13:25:56 schreef MarinusCopy het volgende: Dit type sexueel gefrustreerden is wat vatbaarder voor porno dan gezonde mensen. Bron?

Ik wil niemand specifiek een schuld geven. Beide zijn verantwoordelijk; mannen en vrouwen. Vrouwen kunnen verleiden, mannen kunnen zich laten verleiden. En in deze moderne maatschappij kan het zelfs andersom. Een vrouw is soms een slachtoffer van een man. Een man is soms een slachtoffer van een vrouw. Als een verleidt of wordt verleid, zijn er twee waar iets fout bij gaat. Quote: Op zondag 06 december 2009 10:59:04 schreef Piebe het volgende: Uit de geschiedenis van David en Salomo blijkt duidelijk dat God het hart aanziet. Ergens deelde Salomo in de zegeningen van zijn vader Davi

Het is ook maar net hoe je het noemt. Vrouwen zijn een gevaar, maar inderdaad pas als een man er verkeerd op reageert. Je kan zeggen dat vuur gevaarlijk is, maar je kan ook zeggen dat vuur pas gevaarlijk is als het verkeerd wordt gebruikt. Op een beheerste manier is vuur niet gevaarlijk en kan het goed zijn. Tegen kleine kinderen zeg je ook over vuur: 'Pas op, gevaarlijk', maar bedoeld wordt natuurlijk dat het gevaarlijk is als je te dichtbij komt. Twee teksten die aansluiten op wat je schreef, zijn: link Matth. 15 Want uit het hart komen boze overleggingen, moord, echtbreuk, hoer

Christenen zijn al in dit land, zoals de Israëlieten de Jordaan overgestoken waren. De Israëlieten moesten nog wel de steden een voor een veroveren. Net zoals de Israëlieten de ene na de andere verovering moesten doen, zo kunnen de christenen de ene na de andere overwinning op de satan behalen. God heeft het de christenen al gegeven om in bezit te nemen. De christenen moeten het alleen nog in bezit gaan nemen. Voor zover een christen het al in bezit heeft genomen, zover leeft een christen al in de zegeningen. Dat Job het zogenaamd duidelijk niet was, klopt weer helemaal niet, want Job was

Ik weet niet waar Calvijn zich op baseert. Dan weten sommige anderen op dit forum wel In Joz. 1:8 staat ook hoe het goed met je zal gaan. Als je doet wat in Joz. 1:8 staat, zal het goed met je gaan. Later reageer ik misschien nog meer, maar nu heb ik even geen tijd verder

Zie ook Deut. 30.

Ik hou ook van extreemrechtse mensen en neonazi's. God houdt ook van hen. Het was niet Gods wil wat Hitler deed. Hitler werkte gewoon dwars tegen Gods wil in. Daarom kwam aan zijn rijk ook een einde en kwam hij ook als een zielig hoopje ellende aan zijn einde (met trillende hand en binnen een paar dagen met volledig grijs haar). God had geen enkele bedoeling met Hitler. Ja, de enige bedoeling die God met Hitler had, was dat hij een groot man werd in het Koninkrijk van God en dat velen door hem tot bekering zouden zijn gekomen. De duivel had ook een plan met hem en dat was dat hij miljoen

Omwille van David, kwam Salomo niet in het oordeel. Omwille van Jezus Christus, komen christenen niet in het oordeel.

Bv. Spr. 6:20-35 en 1 Kon. 11:4. En natuurlijk 2 Samuël 11. (En Richteren 16.)

Het zou inderdaad kunnen dat we zelfde dingen anders noemen

De Bijbel is inderdaad niet preuts. Daarnaast laat de Bijbel zien welk gevaar vrouwen kunnen vormen (zie Spreuken en het einde van Salomo's leven) als verkeerd wordt omgegaan met verleidingen.

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 14:45:51 schreef Piebe het volgende: Alles beste Eulogia en ook jouw satan dus Alles is inderdaad aan God onderworpen en ook de satan inderdaad. Dat heb ik al lang geschreven, in een van mijn eerste posts. Quote: Op zaterdag 05 december 2009 14:58:23 schreef Piebe het volgende: Dat betekent dat zijn kinderen ook kwaad kunnen scheppen dus! Heel bijbels! Ps 82,6 Ik heb wel gezegd: Gij zijt goden; en gij zijt allen kinderen van de Allerhoogste; We komen er wel! Mensen kunnen inderdaad kwaad doen ja. Dat is wat anders dan

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 14:45:51 schreef Piebe het volgende: Ben je dan echt zo stekeblind dat... Kun je geen andere formulering kiezen? Quote: Op zaterdag 05 december 2009 14:45:51 schreef Piebe het volgende: mocht je weer willen 'klikken' bij de crew Het is geen klikken, het is rapporteren van onfatsoenlijk gedrag/discussiëren. Quote: Op zaterdag 05 december 2009 14:45:51 schreef Piebe het volgende: dat ALLES aan God onderworpen is? Alles is inderdaad aan God onderworpen en Hij heeft alles onderworpen aan Zijn kinderen, dus aan deg

Het interesseert mij helemaal niet of God wel of niet het kwaad zou hebben geschapen. Het heeft niet met mijn wil te maken, maar met de waarheid. 1 Sam. 2:3 schreef je net ook al en het heeft weinig zin om hetzelfde nog een keer te schrijven. Ik stelde een vraag naar aanleiding van die tekst, maar daar geef je geen antwoord op. De kans dat je het fout interpreteert wordt helemaal niet kleiner. Er staan wel meer rare dingen in de Bijbel en er zijn vast anderen op Credible die je wel vreemde teksten als voorbeeld kunnen geven. Je zal dan toch echt de context moeten meenemen en naar het karakt

Ik zeg niet of het wel of niet zo is, maar kun je vanuit de Bijbel aantonen dat het godslastering is? De joden in het NT zagen toch andere dingen als godslastering.

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 02:17:28 schreef Piebe het volgende: Liep het met Jezus zo goed af dan? Hij deed helemaal niks fout en werd gekruisigd met de goedkeuring van de Vader! Ja, Jezus koos daar actief en bewust voor. Maar jij bent Jezus niet. Het lijden van Jezus was plaatsvervangend. Doordat Hij leed, hoeven mensen nu niet meer ziek te gaan, arm te zijn, verloren te gaan enz. Quote: Als het kwaad wat Job overkwam de satan was, hoe definieer je het kwaad dan wat Jezus overkwam? Ook het kwaad van de satan. Quote: Op zaterdag 05 december 2009 02:1

Oh, jullie wilden nog antwoord over Job? Ik had al eerder geschreven dat God niet actief Job liet lijden, maar dat de satan Job liet lijden.