Eulogía

Inderdaad, bedankt voor de tekst. In de NBG staat: 1 Joh. 3 7 Kinderkens, laat niemand u misleiden. Wie de rechtvaardigheid doet, is rechtvaardig, gelijk Hij rechtvaardig is; 8 wie de zonde doet is uit de duivel, want de duivel zondigt van den beginne. Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, opdat Hij de werken des duivels verbreken zou. Dit lijkt mij een verwijzing naar het volgende. Gen. 1 1 In den beginne schiep God de hemel en de aarde. Dat zou erop kunnen duiden dat de duivel zondigt vanaf het begin van de schepping. Als ik vluchtig de Griekse grondtekst bekijk, concludeer ik

Zelf geloof ik dat de mens al meteen mens was. Ik geloof niet in een soort ontwikkeling, zoals je dat schetst. Het lijkt een soort alternatieve evolutie(theorie). Ik zie in de Bijbel zo'n ontwikkeling niet, maar misschien dat je me erop kan wijzen?

Bedoel je dat de mens daarvóór (meer) een dier was? Dat is voor mij een nieuw gezichtspunt (waar ik overigens niet echt iets in zie ).

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 20:59:01 schreef RobertF het volgende: omdat de mens daardoor van dier tot mens werd. Hoe bedoel je dat? Quote: Op dinsdag 28 december 2010 20:59:01 schreef RobertF het volgende: Bedenk ook dat de mens niet zozeer gelijk aan God wilde zijn, maar door het eten van die vrucht al daadwerkelijk gelijk aan God was. Dat geeft God immers zelf toe in Genesis 3. Ze had enkel nog niet het eeuwig leven zoals God dat heeft en God verhinderde dan ook dat ze dat zou krijgen, om verdere ellende te voorkomen. Over het eten van de

Inderdaad. Ik heb nog geen officieel bericht erover gezien. Bij Henny Huisman dacht ik ook: ik moet het maar afwachten in hoeverre het echt en blijvend blijkt te zijn. Het lijkt er wel aardig op dat Henny het wel echt meent. Bij Gordon moet ik ook maar afwachten hoe het zich de komende 5 jaar ontwikkelt.

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 20:23:11 schreef Dannyr het volgende: [...] De reden waarom ik dit denk is dat als je kennis hebt van goed en kwaad, dat op zich nog geen zonde is. Als je weet dat je met een mes iemand kan doodsteken voer je de daad nog niet uit en bega je nog geen zonde. Pas als je iemand neersteekt en ziet dat deze persoon voor je ogen sterft maakt je pas tot zondaar. Dus het hebben van kennis van goed en kwaad is op zich niet slecht, alleen de manier waarop je die kennis verkrijgt kan verkeerd zijn, en het letterlijk uitvoeren van dergelijk kwaad i

God kon het weten omdat Hij alwetend en almachtig is, maar Hij kon het ook aan de geschiedenis zien: Altijd zijn er (weinige) mensen die Zijn goede boodschap aannemen en (meer) mensen die er boos om worden en het verwerpen.

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 19:56:16 schreef Bonaventura het volgende: Ok. Ik dwing je niet in mijn topics te posten he. Dat doe je zelf! Het tegendeel beweer ik ook niet Ik ben inderdaad gelukkig vrij om wel/niet te posten.

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 20:10:09 schreef Dannyr het volgende: [...] Wat ik dan wel weer opmerkelijk vind is dat de mens klaarblijkelijk die kennis van het goede wel al bezat. En in jouw bijbelgedeelte zou beweerd worden dat het niet de bedoeling zou zijn dat de de mens naast kennis van het kwade ook kennis van het goede zou hebben. In genesis 3: 6 Zag Eva dat de boom goed was om van te eten. Hadden Adam en Eva dan toch niet enig besef van wat goed was? Je zou gelijk kunnen hebben. Ik zie het zelf meer zo dat het vooral ging om het feit dat Adam en Eva die k

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 20:10:09 schreef Dannyr het volgende: Om van af te blijven..kijken niet aanraken Over aanraken had God niets gezegd. Dat had Eva zelf verzonnen. Eva had niet goed naar God geluisterd wat Hij had gezegd. Adam en Eva hadden de vrucht kunnen plukken en ermee kunnen voetballen

Zo zie ik het inderdaad. Al vóór de zondeval was er een verschil tussen de man en de vrouw, qua rol. Dit betekent niet dat de een minder is dan de ander, maar dat er verschil is in rol. 1 Kor. 11 7 Want een man moet het hoofd niet dekken: hij is het beeld en de heerlijkheid Gods, maar de vrouw is de heerlijkheid van de man. 8 Want de man is niet uit de vrouw, maar de vrouw uit de man. 9 De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man. [...] 11 En toch, in de Here is evenmin de vrouw zonder man iets, als de man zonder vrouw. 1 Kor 11,12       Want gelij

Quote: Het was wellicht beter geweest dat een vrouw was gedood om de zonden der wereld: ze waren immers meer schuldig volgens jouw theorie. Wat mijn theorie is, is niet interessant. Belangrijk is wat in de Bijbel staat. Ik zeg niet dat Eva schuldiger is. In de Bijbel staat de vloek die op Eva kwam, de vloek die op Adam kwam en de vloek die op de slang kwam. Quote: Op dinsdag 28 december 2010 19:29:09 schreef Bonaventura het volgende: Ik begrijp nog steeds niet zo goed waarom Jezus de mensheid niet had kunnen verlossen als vrouw. Ik denk ook niet dat ik o

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 18:22:32 schreef Bonaventura het volgende: Een kort antwoord op je vraag: neen.

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 19:31:35 schreef Bonaventura het volgende: Ah dat is interessant. God moest gehoorzamen aan de eisen van de duivel? Met andere woorden: er is een wet waaraan ook God onderhevig is? God is dus niet almachtig maar staat onder een hogere macht die ook de duivel gelijk kan geven? Dat zeg ik niet. God wil Zich Zelf aan de wet houden; aan rechtvaardigheid. De duivel was de heerser geworden over de wereld, omdat de mens deze heerschappij weggegeven had aan de satan. Om de schepping weer vrij te kopen, moest daarvoor worden betaald met de duurste prijs

Gen 2,24 Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn. Een man die zijn ouders verlaat en zijn vrouw aanhangt, wordt met haar één vlees en is dan door God met haar samengevoegd en zal niet meer worden gescheiden. Dat geldt voor elk huwelijk. Toch kan de mens scheiden, omdat de mens kan zondigen en tegen Gods wil kan ingaan. Ook kan sprake zijn van hoererij, waardoor scheiding kan plaatsvinden zonder dat dit als 'echtbreuk' wordt bestempeld. Matth. 19 9 Doch Ik zeg u: Wie zijn vrouw wegzendt om een andere reden

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 19:18:42 schreef Bonaventura het volgende: Dus God kon zich niet over Zijn trots heen zette maar wilde bloed zien? Ook als dat bloed van een onschuldige was? God zette Zich over Zijn trots heen door als Koning Zijn Zoon te sturen in mensonwaardige omstandigheden enz. . God wilde geen bloed zien, maar de duivel wilde bloed zien. De duivel is de aanklager.

Mach geeft inderdaad het antwoord dat ik wilde geven. Overigens zie ik het niet als vraag. Ik zie het als logisch dat je de gevolgen meemaakt van wat je voorouders hebben gedaan. Alleen is het sinds het Offer zo dat je niet meer hoeft te leven onder de (gevolgen van de) vloek en van de daden van de voorouders. (Overigens was daar onder het OT ook al in zekere zin sprake van.)

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 19:21:06 schreef Luxuria het volgende: Ik vind het een beetje "öffensive" dat er hier dus min of meer de vrouw wordt aangewezen als schuldige , zij was de eerste die zondigde dus als straf heerst nu de man over haar. Lijkt me als vrouwelijke christen moeilijk om mee te dealen. Zelf geloof ik dat vrouwen en mannen gewoon verschillende eigenschappen hebben, waarom God dat zo heeft besloten weet ik niet.. maar ik vind het wel leuk, die variatie, dus met dat vraagstuk zit ik ook niet zo. Uit die eigenschappen vloeit voort dat mannen de leiders zijn en

Ik denk dat het zo was, tot aan Jezus' verlossing. Misschien niet dat Eva 'slechter' was, maar wel als gevolg van haar rol.

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 19:05:11 schreef Bonaventura het volgende: Ok. Maar hoe is dat dan in zijn werk gegaan? Wat is het verband tussen beide dingen? Hoe werd het effect bewerkstelligd? Het was een schuldvereffening. De mens had schuld, maar was te arm om de schuld te betalen en de satan klaagde de mens aan. God eiste recht en Jezus betaalde voor de mens met Zijn bloed. (Eerst werd de schuld teniet gedaan door deze op een zondebok te brengen en de woestijn/de dood in te sturen. Daarna werd de schuld voor altijd uitgewist door Jezus' werk en genade.)

@JoostG, In Deut. 28 staat wat de vloek inhoudt. (Nauwkeuriger gezegd: het heeft direct verband met Jezus' striemen als gevolg van de geseling. Jes 53,5 Â Â Â Â Â Â Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt, was op hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden. 1 Petr 2,24 Â Â Â Â Â Â die zelf onze zonden in zijn lichaam op het hout gebracht heeft, opdat wij, aan de zonden afgestorven, voor de gerechtigheid zouden leven; en door zijn striemen zijt gij genezen.) Mat 8,17 opdat vervuld zou worden

Er zijn in het huwelijk verschillende rechten en plichten voor de man en de vrouw. Ef. 5 22 Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, 23 want de man is het hoofd van zijn vrouw, evenals Christus het hoofd is zijner gemeente; Hij is het, die zijn lichaam in stand houdt. 24 Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles. 25 Mannen, hebt uw vrouw lief, evenals Christus zijn gemeente heeft liefgehad en Zich voor haar overgegeven heeft, 26 om haar te heiligen, haar reinigende door het waterbad met het woord, 27 en zo zelf de gemeente v

Er is onderscheid te maken tussen de rol van een vrouw in de gemeente enerzijds (zoals vrouwen die een rol hadden als profetes enz.) en de rol die de vrouw heeft in het huwelijk ten opzichte van haar man.

Gal. 3 13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet door voor ons een vloek te worden; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt. 14 Zo is de zegen van Abraham tot de heidenen gekomen in Jezus Christus, opdat wij de belofte des Geestes ontvangen zouden door het geloof. Elke vloek (ziekte, armoede, dood, hel) enz. nam Jezus op Zich, zodat de mens daarvan werd verlost en in de plaats daarvan kwam de zegen naar de gelovige.

Mogelijk heeft het ermee te maken dat Eva de vrucht aan Adam gaf, maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen. Eva haalde Adam over tot de zonde.