Eulogía

Niks te maken willen hebben met de joden, maar wel een feest vieren wat gebaseerd is op de joodse traditie....

Waarom denk je dat ik niets te maken wil hebben met Joden? Ik wil heel veel te maken hebben met Joden.

Hahaha, ik geloof niet dat ie het tegen jou persoonlijk had, dat ging over die lui van het concilie. Nogal stom dat ze niets met de joden te maken wilden hebben, maar wel hun feest aanhielden en het dan gewoon een week of wat verzetten.

Oh, dat zou kunnen

Ja, dat vind ik inderdaad ook bizar van die lui van het concilie. Ik vind het ook bizar dat ze heidense rituelen inkapselden in het christendom. Uit oogpunt van bekeringsdrang vind ik het niet onverstandig dat ze dit deden om volken te kerstenen, maar ik vind het beter als ze nu eeuwen later daarvan weer afstand gaan doen en de zaken weer herstellen naar hoe ze (bedoeld) waren.

Pesach is overigens niet hetzelfde als pasen.

"Het concilie van Nicea (325) besluit dat de viering van zijn grootste feestdag (Pasen) gescheiden moet worden van de Joodse versie. Tot dan toe werd het gelijktijdig met het Joodse Pesach gevierd. Nu werd het christelijke feest van de Joodse kalender losgemaakt. 'Het zou onwaardig zijn dat wij bij dit heilige feest de zede zouden volgen van de Joden, die hun handen met de afschuwelijkste misdaad hebben bezoedeld en geestelijk blind zijn gebleven. In het vervolg willen wij niets meer gemeen hebben met het vijandelijke volk der Joden.'"

http://www.vergadering.nu/kerkgeschiede ... ooiing.htm

Niks te maken willen hebben met de joden, maar wel een feest vieren wat gebaseerd is op de joodse traditie....

Waarom denk je dat ik niets te maken wil hebben met Joden? Ik wil heel veel te maken hebben met Joden.

Ik vind het alleen bizar dat schijnbaar tot 325 n. Chr. het Pesach/Pascha werd gevierd en dat dit plotseling werd omgegooid. Ik heb bijvoorbeeld ook niets met het kerstfeest dat verzonnen is door de kerk. Ook zie ik de zondag niet als speciale christelijke dag. Ik wil zo min mogelijk te maken hebben met kerkelijk instellingen/tradities. (Ik zeg niet dat elke traditie verkeerd is, maar ik kijk wel altijd kritisch naar tradities. Als ik meen dat een traditie niet gebaseerd is op de Bijbel, wil ik er weinig van weten.)

God had ooit een verbond met Jakob/Israël en Hij vergeet nooit een verbond. Mensen kunnen Hem verwerpen, maar Hij wil nooit mensen verwerpen.

'De HEERE zei: Ik zal ook Juda van Mijn aangezicht wegdoen, zoals Ik Israël weggedaan heb. Ik zal deze stad Jeruzalem verwerpen, die Ik verkozen had, en het huis waarvan Ik gezegd had: Mijn Naam zal daar zijn.' (2 Kon 23,27)

Ik zal dit vers direct uit mijn Bijbel schrappen!

Je moet nooit een vers schrappen.

God heeft zo vaak Israël, Juda en Jeruzalem of andere volken verworpen, maar ze daarna weer aangenomen als ze zich hadden bekeerd.

Bij God is altijd een weg terug.

God had meerdere heidense volken verworpen, maar door Jezus' Offer konden mensen toch weer bij Zijn volk horen. Zo kunnen Egyptenaren, Irakezen, Syriërs enz. en Joden nu tot Gods volk behoren.

Pesach is overigens niet hetzelfde als pasen.

"Het concilie van Nicea (325) besluit dat de viering van zijn grootste feestdag (Pasen) gescheiden moet worden van de Joodse versie. Tot dan toe werd het gelijktijdig met het Joodse Pesach gevierd. Nu werd het christelijke feest van de Joodse kalender losgemaakt."

http://www.vergadering.nu/kerkgeschiede ... ooiing.htm

Rom. 11

17 Indien nu enkele van de takken weggebroken zijn en gij als wilde loot daartussen geënt zijt en aan de saprijke wortel van de olijf deel hebt gekregen, 18 beroem u dan niet tegen de takken! Indien gij u ertegen beroemt – niet gíj draagt de wortel, maar de wortel ú. 19 Gij zult dan zeggen: er zijn takken weggebroken, opdat ik als loot geënt zou worden. 20 Goed! Zij zijn om hun ongeloof weggebroken en gij staat door het geloof. Wees niet hoogmoedig, maar vrees! 21 Want indien God de natuurlijke takken niet gespaard heeft, Hij zal ook u niet sparen. 22 Let dan op de goedertierenheid Gods en zijn gestrengheid: over de gevallenen gestrengheid, maar over u goedertierenheid Gods, indien gij bij de goedertierenheid blijft; anders zult ook gij weggekapt worden. 23 Maar ook zij zullen, wanneer zij niet bij hun ongeloof blijven, weder geënt worden; God is immers bij machte hen opnieuw te enten. 24 Want indien gij uit de wilde olijf, waartoe gij naar uw natuur behoort, weggekapt en tegen uw natuur op de edele olijf geënt zijt, hoeveel te meer zullen dezen, naar hun natuur, op hun eigen olijf geënt worden.

Israëlieten/Joden kunnen opnieuw deelhebben aan Gods heil. De messiasbelijdende Joden hebben al deel aan het heil, maar ik geloof dat nog veel meer Joden zullen deelhebben aan het heil.

God had ooit een verbond met Jakob/Israël en Hij vergeet nooit een verbond. Mensen kunnen Hem verwerpen, maar Hij wil nooit mensen verwerpen.

Fil. 1:6

Hiervan toch ben ik ten volle overtuigd, dat Hij, die in u een goed werk is begonnen, dit ten einde toe zal voortzetten, tot de dag van Christus Jezus.

Heb. 13:5

Laat uw wijze van doen onbaatzuchtig zijn, weest tevreden met wat gij hebt. Want Hij heeft gezegd: Ik zal u geenszins begeven, Ik zal u geenszins verlaten.

Kijk alleen al naar het huidige Israël. Het is een seculier volk dat weinig van God en Jezus wil weten, maar God heeft deze staat als door een wonder opgericht uit de concentratiekampen en het sinds ongeveer 1800 (en 1948) bevrijd uit diverse vernietigingsoorlogen. Ik geloof dat God nog een plan heeft voor deze staat en dit volk.

Ik heet geen thorgrem maar wil toch even reageren. Het is prima dat een kerk als die van Jan zijlstra kapot gaat, het doen van ongeldige genezingsclaims en het zwart maken van medemensen wordt nergens in de bijbel goed gekeurd. Sekten en dwaalleren moeten ten alle tijden bestreden worden, ze hollen het christendom van binnen uit.

Ik moet ook bekennen dat ik er niet wakker van lig.

Wat ook gebeurt, voor het werk van christus maakt het toch niets uit. Mensen zullen blijven worden gered en mensen zullen blijven worden genezen.

De indruk die ik krijg op basis van wat ik lees in de krant:

A) Zijlstra geeft het voorgangerschap over aan andere mensen omdat hij zich op volledig op zijn genezingsdiensten wil richten.

Maar ondertussen wil hij wel als "overziener" (whatever that means) de touwtjes in handen houden.

Dat lijkt mij het perfecte recept voor ruzies en scheuringen. Je moet of terugtreden als leider van een kerk of niet; maar om half terug te treden en toch invloed willen houden vind ik dom.

Ik vind dat niet dom. In Ex. 18 adviseerde Jetro Mozes om de onbeduidende rechtspraak te delegeren en zich alleen bezig te houden met de gewichtige rechtspraak.

Ook Paulus liet Timoteüs leiding nemen over een gemeente, maar hij trad nog wel als een soort mentor op voor hem.

In de charismatische stroming kom je wel het onderscheid tegen tussen pastors en senior pastors. Je zou deze Rolph een pastor kunnen noemen en Zijlstra een senior pastor. Het is goed als Rolph de gemeente leidt en dat Zijlstra zich meer met campagnes zou kunnen bezighouden, maar het zou ook goed zijn als Rolph zich zou kunnen laten corrigeren door zijn senior pastor en niet zelf de touwtjes in handen zou nemen. Doe wat aan je is gedelegeerd, maar ken ook je grenzen en accepteer en respecteer je leider.

@Thorgrem:

Even een vraag: vind je het echt spijtig dat dit gebeurt, of vind je het wel fijn en hoop je dat deze kerk kapot gaat?

Ik vind de misbruikschandalen in de RKK verschrikkelijk en hoop dat deze zo min mogelijk schade doen aan de RKK. Laatst las ik een hoopvol bericht dat de krimp van de RKK ten einde liep, dat het lijkt dat deze ophoudt en dat mogelijk weer groei kan ontstaan. Ook om het schisma tussen oost en west kan ik niet juichen.

Hoop je ook dat deze gemeente weer gaat floreren en hoop je dat charismatische gemeenten gaan floreren, of hoop je op de ondergang van charismatische gemeenten?

Jammer inderdaad maar helaas exemplarisch voor dit soort groeperingen.

Net zo exemplarisch als *** voor katholieken. Zullen we ophouden met uitwassen toe te schrijven aan stromingen?

het kan op ongelovigen overkomen alsof het christendom niet één geheel is, want er zijn zoveel verschillende groeperingen die allemaal wat anders roepen. En geef ze eens ongelijk..

Wat maakt dat uit. Het christendom is een geheel en bestaat uit heel veel eenheden. Al die verschillende meningen worden samengevat in Jezus.

Ik streef naar eenheid binnen het christendom, verdere versplintering (zoals wellicht hier gebeurd) draagt daar niet aan bij. Daarnaast bied verdere versplintering voor de gelovigen geen solide basis waardoor mensen wellicht het geloof de rug toekeren.

Waarom denk je dat mensen het geloof zouden toekeren als de kerk in kleinere eenheden zou opereren? Waarom zou de kerk gebaat zijn bij megakerken en wat zou er tegen zijn als gelovigen in een huis of in kleine eenheden bijeen zouden komen?

Hand. 2:46

en voortdurend waren zij elke dag eendrachtig in de tempel, braken het brood aan huis en gebruikten hun maaltijden met blijdschap en eenvoud des harten

Even een vraag: vind je het echt spijtig dat dit gebeurt, of vind je het wel fijn en hoop je dat deze kerk kapot gaat?

Ik vind de misbruikschandalen in de RKK verschrikkelijk en hoop dat deze zo min mogelijk schade doen aan de RKK. Laatst las ik een hoopvol bericht dat de krimp van de RKK ten einde liep, dat het lijkt dat deze ophoudt en dat mogelijk weer groei kan ontstaan. Ook om het schisma tussen oost en west kan ik niet juichen.

Hoop je ook dat deze gemeente weer gaat floreren en hoop je dat charismatische gemeenten gaan floreren, of hoop je op de ondergang van charismatische gemeenten?

Dat concludeerde ik nav je citaat.

Met de laatste zin bedoel ik dat het hier waarschijnlijk geen theologisch conflict betreft, waarvan ik uitga dat het door jou aangehaalde citaat het wel over heeft.

Ik denk dat deze zaak meerdere kanten heeft. Ik denk dat deze zaak een praktische kant heeft, maar ook een theologische. Volgens het onderstaande artikel speelt de prediking ook een rol.

http://www.cip.nl/artikel/34683/Jan-Zij ... euwe-breuk

Daarnaast vind ik de frictie tussen Paulus en Barnabas ook niet zo heel erg theologisch. Er was een verbittering omdat Barnabas Johannes/Marcus wilde meenemen hoewel hij niet uiterst trouw was gebleven. Paulus had er moeite mee om iemand die even ontrouw was geweest, opnieuw mee te nemen in het vervolg van de bediening. Dat vind ik ook nogal een praktische keuze. Het is nogal handig voor je bediening als je gelovigen meeneemt die je onder alle omstandigheden steunen en zich voor je inzetten.

Want scheuringen moeten er wel onder u zijn, zal het blijken, wie onder u de toets kunnen doorstaan. (1 Kor. 11:19)

En waar precies staat in de Bijbel dat het vervolgens dan maar voor het wereldlijk gerecht uitgevochten dient te worden? In 1 Kor. kan ik het niet vinden... Kortom, je aangehaalde citaat zal wel niet helemaal slaan op het nieuwsartikel wat ik plaatste. Daarnaast lijkt het me, na het artikel gelezen te hebben, meer een geschil over de praktische aard.

Waar heb ik geschreven dat dit voor het wereldlijk gerecht moet worden uitgevochten? Ik ben geen voorstander van een conflict uitvechten voor een wereldlijk gerecht, integendeel. Wat bedoel je met je laatste zin?

Want scheuringen moeten er wel onder u zijn, zal het blijken, wie onder u de toets kunnen doorstaan. (1 Kor. 11:19)

En Barnabas wilde ook Johannes, genaamd Marcus, medenemen; maar Paulus bleef van oordeel, dat men niet iemand bij zich moest hebben, die hen na Pamfylië had verlaten en zich niet met hen tot het werk had begeven. En er ontstond een verbittering, zodat zij uiteengingen en Barnabas met Marcus naar Cyprus voer. (Hand. 15:37-39)

Inderdaad altijd spijtig. Maar uiteindelijk hoeft het niet per definitie negatief uit te pakken. De gemeente die omstreeks 1955 werd gesticht door Johan Maasbach viel uiteen in drie verschillende gemeenten die op zichzelf zeer vruchtbare en zegenrijke gemeenten werden.

Helaas komen drogredenen op dit forum veel voor. Al meermalen vroeg ik mij af of ik een soortgelijk topic zou openen.

Ik weet de naam van de drogreden niet, maar zo kwam ik laatst iets dergelijks tegen als volgt.

"Ieder weldenkend mens vindt/weet toch dat...".

Oftewel, ben je het niet met me eens, dan ben je niet weldenkend/intelligent.

Oorspronkelijk had ik de volgende tekst willen plaatsen waarin ik een terugwijzing zag naar de exodus en een heenwijzing naar Jezus' Offer waarbij Hij werd geslacht zodat de uittocht van de heidenen zou plaatsvinden uit de hel en het dodenrijk.

Luc. 22:7

De dag der ongezuurde broden kwam, waarop het Pascha moest geslacht worden.

Mooie aanbiddingsmuziek in het Afrikaans. Een andere taal, maar toch verstaanbaar door de band met onze taal.

(1 Korinthiërs 5:7) . . .Doet het oude zuurdeeg(van zonde) weg, opdat GIJ een nieuw deeg moogt zijn, zoals GIJ immers ongezuurd zijt. Want Christus, ons Pascha, is werkelijk geslacht.

(1 Petrus 1:19) 18Want GIJ weet dat GIJ niet met vergankelijke dingen, met zilver of goud, werdt bevrijd van UW vruchteloze vorm van gedrag, die GIJ door overlevering van UW voorvaders hebt ontvangen. 19 Maar het was met kostbaar bloed, gelijk dat van een onbesmet en onbevlekt lam, ja, van Christus.

(Johannes 1:29) 29 De volgende dag zag hij Jezus naar zich toe komen, en hij zei: „Zie, het Lam Gods dat de zonde der wereld wegneemt!

(Openbaring 5:12) 12 en zij zeiden met een luide stem: „Het Lam, dat geslacht werd, is waardig de kracht en rijkdom en wijsheid en sterkte en eer en heerlijkheid en zegen te ontvangen.. . .

Amen.

Ik had ook een tekst willen bijvoegen met een verwijzing naar het Lam Jezus Christus Dat werd geslacht, maar helaas houden veel mensen op dit forum niet van Bijbelteksten.

Ik wens iedereen een gezegend Pesach.

Ach, het moet ook weer niet te sober worden hè? Die pracht en praal dient namelijk ook een doel, namelijk om Gods luister en schoonheid te vertegenwoordigen. Het is een expressie van ons ontzag en van onze dankbaarheid voor al het goede en al het moois dat God ons geeft en van ons besef van Gods heiligheid en verhevenheid. Mensen hebben voor Hem de meest prachtige kunstwerken en muziekstukken gemaakt en die artistieke gaven mogen ook een plaats hebben binnen de Kerk. Wij zijn niet calvinistisch, ook al heeft het calvinisme ook haar goede dingen.

Het lijkt mij daarom ook niet eerlijk om Franciscus af te zetten tegenover Benedictus. Benedictus leefde ook gewoon sober, was integer in zijn handelen en wist zichzelf ook een nederige dienaar in Gods wijngaard. Zijn liefde voor pracht en praal en voor de liturgie doet daar niets aan af. Elke paus gaat zijn eigen weg, geleid door de Geest, en God zal ons uiteindelijk geven wat wij nodig hebben.

Dat hoor ik graag.

Voor een mens het weet, 'vereert' het soberheid. (Kol.2:20-23) Het is leuk als hij sober leeft, maar als hij de RKK te gronde richt, heeft niemand daar wat aan. Op langere termijn kan pas worden gezien wat hij voor de RKK en de wereld te betekenen heeft.

maar ik moet denken aan dat visje: ~~Ik vertrouw op God, maar zet mijn fiets op slot~~.

Dat is inderdaad christelijk. Ik doe mijn fiets, auto en huis op slot. Het is belangrijk voor een gelovige om verstandig te leven. De Bijbel staat bol van Gods adviezen om verstandig/wijs te leven en om niet dwaas te handelen.

Matt. 4

5 Toen nam de duivel Hem mede naar de heilige stad en hij stelde Hem op de rand van het dak des tempels, 6 en zeide tot Hem: Indien Gij Gods Zoon zijt, werp Uzelf dan naar beneden; er staat immers geschreven:

Aan zijn engelen zal Hij opdracht geven aangaande u,

en op de handen zullen zij u dragen, opdat gij uw voet niet aan een steen stoot.

7 Jezus zeide tot hem: Er staat ook geschreven: Gij zult de Here, uw God, niet verzoeken.

1 Kor. 13

4 De liefde is lankmoedig,

de liefde is goedertieren,

zij is niet afgunstig,

de liefde praalt niet,

zij is niet opgeblazen,

5 zij kwetst niemands gevoel,

zij zoekt zichzelf niet,

zij wordt niet verbitterd,

zij rekent het kwade niet toe.

6 Zij is niet blijde over ongerechtigheid, maar zij is blijde met de waarheid. 7 Alles bedekt zij, alles gelooft zij, alles hoopt zij, alles verdraagt zij.

Hierin staan boodschappen voor degenen die getuigenissen geven en voor degenen die getuigenissen ontvangen.

Geef je een getuigenis, praal dan niet, wees niet opgeblazen, zoek jezelf niet. Een getuigenis gaat niet om de mens, maar is tot eer van God.

Hoor je een getuigenis, wees dan niet afgunstig, kwets geen gevoel, wees blij met de waarheid, bedek alles, geloof alles, hoop alles, verdraag alles, wees lankmoedig en goedertieren. Als je bij jezelf twijfelt of een getuigenis wel waar is, laat de ander dan toch in de waarde. Die persoon is enthousiast over wat God in het leven heeft gedaan en geeft God daarvoor de eer. Dat betekent niet dat je blij moet zijn met ongerechtigheid, maar bij (vermeende) ongerechtigheid laat je de ander in de waarde. Mocht iemand onterecht een getuigenis geven, dan oordeelt God niet, hoeft de mens niet te oordelen, maar het Woord oordeelt.

Interessant, Olorin.

Ik denk dat een paus vooral een stabiele, rustgevende, verbindende schakel probeert te zijn tussen Katholieken, Oosters-Orthodoxen, Anglicanen, traditioneel-protestanten, evangelischen, Joden, moslims, andere religies, atheïsten, enz. .

Daarnaast zie ik de tegenstelling charismatisch - katholiek ook niet zo. Het is bekend dat er charismatische katholieken zijn en de paus zou prima in zijn binnenkamer in tongen kunnen bidden en naar de buitenwacht kunnen uitstralen dat hij een reguliere katholiek is voor alle katholieken.