Eulogía

De talloze hypes binnen de evangelische beweging zijn een gevaarlijke ontwikkeling. "Wij hebben het geloof ingewikkeld gemaakt en houden daarmee onszelf voor de gek," schrijft zendeling Hans Frinsel in 'De Oogst', het blad van Tot Heil des Volks. In duidelijke bewoordingen maakt de zendeling en schrijver, zelf behorend tot de pinksterbeweging, duidelijk dat de evangelische praktijk fors afwijkt van de leer van de twaalf apostelen.Het valt Frinsel op dat evangelische kerken vaak de gevestigde kerken verwijten maken. Zo zouden zij het Evangelie hebben verborgen achter veel theologie en een uitgebreide liturgie. "Maar de evangelisch-charismatische beweging heeft net zoveel of nog meer ingewikkelde stokpaardjes en nieuwe gebruiken toegevoegd," zegt Frinsel. Als voorbeelden noemt de zendingswerker hypes als succesformules voor gemeentestichting, modellen voor laagdrempelige gemeentes of megakerken, onfeilbare succesformules voor gebedsverhoringen en bevrijdingsleringen in alle vormen en maten.Frinsel merkt op dat de apostel Paulus in 2 Korinthiërs 11:3 al waarschuwde voor zaken die ons afleiden van de eenvoudige en loutere toewijding aan Christus. Ook citeert hij 2 Timotheus 3:4, 'Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen'.Bron: CIPTerug naar frontpage

Inderdaad zijn er veel onzinnige hypes. Het is altijd belangrijk de Bijbel te volgen en de hypes te onderkennen en/of te negeren.

Joseph Prince heb ik dvd's en een boek thuis van liggen. Eerst vond ik het wel boeiend, maar al snel stuite ik op de materialistische kijk op alles en het was voor mij juist een kijkje in het donkere gevaar dat geld op christenen maakt. De waarschuwing uit Openbaring wat ik citeerde is op de christengemeentes gericht. Dus die waarschuwing is op ons allemaal gericht, met de vraag: in hoeverre zijn wij lauw geworden en materialistisch?

Ik vraag me dat ook steeds meer af, door al die werkloosheid om me heen, mensen die in de problemen komen en de zoveelste keer dat ik ook mijn baan verlies. Daarnaast de voortdurende bezuinigingen in ons land en de oplopende te korten die toch maar blijven komen. Wat moeten we daar toch mee?

De woorden 'materie' en vooral 'materialisme' hebben helaas onterecht een negatieve lading. (Bijna) Alles om ons heen is materie; je kleding, je huis, je voedsel, je voertuig, enz. enz. . Jezus veranderde water in wijn, Hij zorgde voor materiële voorspoed (Mat. 17:27, Luc. 5:6), Hij deed wonderbare spijzigingen, God creëerde materie in het begin van Genesis, enz. .

Abraham was zeer rijk. Volgens de Bijbel is het zeker niet verkeerd om zeer rijk te zijn, maar de Bijbel geeft vele adviezen hoe je het beste kunt leven als je zeer rijk bent. Er liggen zeker gevaren op de loer als je rijk bent, maar de Bijbel leert je hoe je ondanks rijkdom toch veilig kunt leven. De Bijbel leert ook hoe mensen ondanks armoede veilig kunnen leven. Ook het leven in armoede brengt gevaren en verleidingen met zich mee. Voor elke situatie levert de Bijbel oplossingen.

Juist de Bijbel wil oplossingen bieden voor werkloosheid, problemen, bezuinigingen en tekorten.

Het was een documentaire die vooral over welvaart ging, terwijl ik langs de zijlijn de C3-kerk inschat als een kerk die inderdaad gelooft dat God gelovigen welvarend wil maken om een zegen te zijn voor anderen. Daarnaast geven de voorgangers naar mijn idee ook onderwijs over hoe je een goed huwelijk kunt hebben volgens de Bijbel, hoe je je kinderen kunt opvoeden enz. enz. . In zo'n documentaire willen de makers vooral een aspect belichten en daardoor kan het lijken dat het bij een C3-kerk zou draaien om welvaart, terwijl het er in werkelijkheid zou kunnen draaien om Jezus Christus en dat daarnaast het dienen van Hem tot gevolg kan hebben dat je op elk gebied van je leven zegen ervaart (ondanks vervolging/verdrukking). Ik las ook een artikel waaruit bleek dat C3 niet zo blij was met het beeld dat werd geschetst, omdat het bij hen niet zou draaien om geld, maar om Jezus. (Zover ik weet is de C3-kerk nauw verweven met Hillsong. Volgens mij kun je de kerk scharen in het rijtje van Joseph Prince, Jong&Vrij, Doorbrekers enz.). Tot slot gaf de documentaire geen beeld van de hele pinksterstroming, maar werd vooral ingegaan op gelovigen die God zien als hun Voorzienaar.

In het grootste en tevens oudste kerkgenootschap van de pinksterbeweging is het Welvaarts evangelie een ketterij. Om even wat nuance bij dit artikel te brengen.

Een welvaartsevangelie is inderdaad een ketterij.

Matth. 6

33 Maar zoekt eerst Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid en dit alles zal u bovendien geschonken worden.

1. Tim. 6

17 Beveel de rijken in deze tegenwoordige wereld dat zij niet hoogmoedig zijn, en hun hoop niet gevestigd houden op de onzekerheid van de rijkdom, maar op de levende God, Die ons alle dingen in rijke mate verschaft om ervan te genieten; 18 ook om goed te doen, rijk te zijn in goede werken, vrijgevig te zijn en bereid om samen te delen.

(Waarin) beschouw je jouw leven als nuttig?

Ik geloof dat God gelovigen gebruikt om heil te brengen op aarde, dus om rust, vrede, blijdschap, genezing, voorspoed en bescherming van God te brengen. Mijn leven is nuttig omdat God mij hiervoor kan gebruiken om tot zegen van anderen te zijn.

Marc. 16

5 En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, verkondigt het evangelie aan de ganse schepping. 16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden. 17 Als tekenen zullen deze dingen de gelovigen volgen: in mijn naam zullen zij boze geesten uitdrijven, in nieuwe tongen zullen zij spreken, 18 slangen zullen zij opnemen, en zelfs indien zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen schade doen; op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden.

Jes. 61

1 De Geest des Heren HEREN is op mij, omdat de HERE mij gezalfd heeft; Hij heeft mij gezonden om een blijde boodschap te brengen aan ootmoedigen, om te verbinden gebrokenen van hart, om voor gevangenen vrijlating uit te roepen en voor gebondenen opening der gevangenis; 2 om uit te roepen een jaar van het welbehagen des HEREN en een dag der wrake van onze God; om alle treurenden te troosten, 3 om over de treurenden van Sion te beschikken, dat men hun geve hoofdsieraad in plaats van as, vreugdeolie in plaats van rouw, een lofgewaad in plaats van een kwijnende geest. En men zal hen noemen: Terebinten der gerechtigheid, een planting des HEREN, tot zijn verheerlijking.

Dit is gewoon aantoonbaar onjuist. Er zijn verschillen in het brein gevonden tussen homo en hetero mensen.

http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artik ... senen.html

Zelfs al zou het onjuist zijn, en dat is een grote als, dan is Eulogía ervan overtuigd dat het niet zo is. Uit de quote blijkt ook dat Eulogía ervan op de hoogte is dat er andersdenkenden zijn maar dat de argumenten kennelijk niet overtuigend waren.

Haar mening doet er niet toe, aangezien het bewijs op een totaal ander beeld wijst.

Verschillen in een brein doen niet ter zake. God kan een brein in een oogwenk veranderen.

Daarnaast ben ik geen vrouw, maar een man

Maar je kunt ook omgekeerd redeneren nl. dat deze mensen, omdat ze ten diepste voelen dat ze tot een ander geslacht behoren, juist mismaakt ter wereld zijn gekomen en dat een operatie dit gedeeltelijk tegen gaat.

Daar geloof ik niet in.

Ik geloof dat soms een man wordt geboren als man en dat hij zich als vrouw voelt en dat hij het nodig heeft om hiervan te worden bevrijd/genezen en dat hij daarna als man zijn leven zal kunnen vervolgen.

Zo geloof ik ook dat een vrouw kan worden geboren als vrouw en dat zij zich als man voelt en dat zij het nodig heeft om hiervan te worden bevrijd/genezen en dat zij daarna als vrouw haar leven zal kunnen vervolgen.

Mijn persoonlijke geloof: als het aan God ligt, is een mens hetero en man of vrouw. God wil dat een mens gelukkig is. Hij wil dat een mens een man of een vrouw is en dat een mens een hetero is (mijn geloof - ik respecteer andere opvattingen.) Hij wil dat een man een man is en dat een vrouw een vrouw is (nogmaals, ik respecteer het als anderen er anders over denken).

Het is een spreker uit de heilige Schrift.

Het zegt mij zo niets. Betreft het een apocrief of deuterocanoniek boek of gaat het om een boek dat ook door de protestanten wordt erkend?

Ik ben meer dan 35 jaar op deze planeet en ben nog nooit getroffen door een blikseminslag.

Die kans is dan ook weer buitengewoon klein.

Ik heb ook nog nooit gewoond in een huis dat werd getroffen door een blikseminslag.

Je woont niet in de Sint Pieter, of een ander hoog gebouw? Dan is ook die kans niet zo groot.

Door Gods bescherming zullen ik en het huis waarin ik woon, ook nooit worden getroffen door een blikseminslag. Maar dat is een ander onderwerp dat mogelijk voer kan zijn voor veel discussie en waarop ik hier niet verder zal ingaan. Nogmaals, het is niet logisch c.q. te verwachten dat een aftreden van een paus samengaat met een blikseminslag na slechts enkele uren. Of je het nu een 'krachtig' natuurverschijnsel noemt of een 'natuurverschijnsel'; het doet niets af aan de gebeurtenis.

Jawel hoor, dat is wel te verwachten. Van logica is geen sprake, van statistiek wel.

Wordt de Sint Pieter dan zeer regelmatig getroffen door een blikseminslag? In dat geval zal ik snel zeggen 'I rest my case'. Het was mij niet bekend dat / of de Sint Pieter regelmatig werd getroffen door bliksem.

Het is inderdaad niet buitengewoon vreemd als bliksem inslaat in de Sint Pieter. Het is echter niet buitengewoon normaal als een aftreden van een paus samen gaat met een krachtig natuurverschijnsel.

Nee, het aftreden van een paus is dan ook tamelijk abnormaal, dus het aftreden van een paus i.c.m. blikseminslag is dan automatisch ook abnormaal. Daar wordt die blikseminslag niet automatisch bijzonder door.

In tegendeel. Eulogia stelt dat het "niet buitengewoon normaal" is als een historisch uniek feit samen gaat met "een krachtig natuurverschijnsel". Maar kennelijk is het niet nodig dat beide feiten gelijktijdig plaats vinden. En als een onschadelijke blikseminslag al een "krachtig natuurverschijnsel" mag heten, is het statistisch waarschijnlijk buitengewoon vreemd als er op enig moment in de geschiedenis geen "krachtig natuurverschijnsel" plaats vindt binnen een time-frame van pakweg een week.

Blikseminslagen vinden aan de lopende band plaats. Aardschokken vinden aan de lopende band plaats. En dan stormt het her en der ook vrij stevig met grote regelmaat. De aarde wordt dagelijks bestookt met gruis uit de ruimte. Etc. etc.

Ik ben meer dan 35 jaar op deze planeet en ben nog nooit getroffen door een blikseminslag. Ik heb ook nog nooit gewoond in een huis dat werd getroffen door een blikseminslag. Door Gods bescherming zullen ik en het huis waarin ik woon, ook nooit worden getroffen door een blikseminslag. Maar dat is een ander onderwerp dat mogelijk voer kan zijn voor veel discussie en waarop ik hier niet verder zal ingaan. Nogmaals, het is niet logisch c.q. te verwachten dat een aftreden van een paus samengaat met een blikseminslag na slechts enkele uren. Of je het nu een 'krachtig' natuurverschijnsel noemt of een 'natuurverschijnsel'; het doet niets af aan de gebeurtenis.

Het zou wel gek zijn als het dan in de Sint Pieter nooit gebeurt.

Het is inderdaad niet buitengewoon vreemd als bliksem inslaat in de Sint Pieter. Het is echter niet buitengewoon normaal als een aftreden van een paus samen gaat met een krachtig natuurverschijnsel. Significante gebeurtenissen in de (geestelijke) wereldgeschiedenis kunnen samengaan met bijzondere natuurverschijnselen en gebeurtenissen.

Het zal vast heel uniek zijn geweest dat de bliksem insloeg op zo'n hoog gebouw. Het is maar geluk dat ze er bliksemafleiders op hebben gezet voor die ene keer in de 500+ jaar.

Het is dus louter toeval en echt geen teken van God die duidelijk wil maken dat hem de keuze van Benedictus niet bevalt.

Wie zegt dat een blikseminslag zou betekenen dat God iets niet bevalt?

Ik sluit het niet uit. Ik zie steeds meer gebeurtenissen elkaar opvolgen. Ik zeg niet dat we per definitie het eind der tijden in snel tempo kunnen zien naderen, maar ik ben wel degelijk van mening dat significantie zaken zich afspelen.

Welke gebeurtenissen als ik vragen mag?

Verder ben ik het eens met thorgrem. Niet zo bijzonder. 'Spreekt' God wel eens dmv bliksem in de bijbel eigenlijk?

Ps. 144:6

slinger uw bliksem en verstrooi hen, werp uw pijlen en breng hen in verwarring

Ik doel op gebeurtenissen in het Midden-Oosten, het evangelie dat de einden der aarde snel bereikt en andere tekenen die in de Bijbel staan.

Bliksem raakt Sint Pieter na aankondiging paus

AMSTERDAM - Een paar uur nadat paus Benedictus XVI zijn aftreden aankondigde, raakte een bliksemschicht de Sint Pietersbasiliek in Rome.

Foto: AFP

Dat gebeurde net voor 18.00 uur lokale tijd. De Sint Pieter is de grootste basiliek ter wereld en tevens de kerk waar de paus zetelt.

De BBC legde de blikseminslag vast op video. De bliksem sloeg in via het topje van de koepel.

Eerst waren er alleen foto's van de blikseminslag, gemaakt door fotograaf Philippo Monteforte.Op sociale media spraken velen hun twijfels uit over de echtheid van dat materiaal, maar de video bevestigt dat de Sint Pieter echt is geraakt.

Toeval of..? *zet aluminium hoedje op*

Matth. 27

51 En zie, het voorhangsel van de tempel scheurde van boven tot beneden in tweeën, en de aarde beefde, en de rotsen scheurden, 52 en de graven gingen open en vele lichamen der ontslapen heiligen werden opgewekt. 53 En zij gingen uit de graven na zijn opstanding en kwamen in de heilige stad, waar zij aan velen verschenen.

54 De hoofdman en zij, die met hem Jezus bewaakten, zagen de aardbeving en wat er plaats had en zij werden zeer bevreesd en zeiden: Waarlijk dit was een Zoon Gods.

Ik sluit het niet uit. Ik zie steeds meer gebeurtenissen elkaar opvolgen. Ik zeg niet dat we per definitie het eind der tijden in snel tempo kunnen zien naderen, maar ik ben wel degelijk van mening dat significantie zaken zich afspelen.

Wat leuk om hier en daar oudgedienden weer te zien reageren. Zelfs Glenn, de Pionier waarmee het allemaal begonnen is!

x 2

Mooi. Hopelijk volgen er meer..

Mijn opzet had ik in de OP gezet: ik was benieuwd of mensen kritisch commentaar wilden geven op het artikel.

Ik weet bv. niet zoveel van zons-/maansverduisteringen en ik vroeg mij af of mensen daar iets over konden schrijven.

Ik ben nog geen post tegengekomen aan de hand waarvan ik meen dat ik het artikel moet verwerpen. Vooralsnog ga ik er dus vanuit dat het artikel klopt.

Dat zons/maansverduisteringen samenvallen met feestdagen hoeft helemaal niks te betekenen. De bijbehorende bijbeltekst (maan bloedrood en zon wordt donker ofzo) gaat bovendien niet (altijd) op voor elk werelddeel (en in het bijzonder Israel/Midden-Oosten).

Het wordt afwachten en tegen die tijd gaan we waarschijnlijk zien dat er niks bijzonders is gebeurd (muv de tetrad zelf).

Dat verduisteringen samenvallen met feestdagen hoeft inderdaad niet per definitie iets te zeggen. Wel is het op z'n minst opmerkelijk als ze samenvallen met Bijbelse OT-feestdagen. Als het niet in Israël/Midden-Oosten wordt gezien, doet daar niets aan af.

Ik verwacht op die dagen ook niet zoveel bijzonders te zien dan de Tetrad zelf. Ik sluit alleen niet uit dat ze voorbodes zijn van bijzondere dingen.

Waarschijnlijk zal het zijn dat iedereen op een gegeven moment zo moe is van de voorspellingen, dat men niet meer kijkt wat nu in de Bijbel staat. En op het moment dat mensen het niet verwachten, komt Jezus terug. En de gelovigen zijn er dan wel op voorbereid.

Zoals ik al schreef, was vanuit de Bijbel al duidelijk dat het Maya-verhaal niet klopte en dat eerdere voorspellingen van de ondergang niet waar waren. In de Bijbel staat ook dat je de mensen niet moet geloven die dan hier zeggen dat de Messias terugkomt en dan daar zeggen dat Hij terugkomt. Hij komt wanneer niemand het weet en dan zijn er mensen die onvoorbereid zijn en anderen die voorbereid zijn.

Mijn opzet had ik in de OP gezet: ik was benieuwd of mensen kritisch commentaar wilden geven op het artikel.

Ik weet bv. niet zoveel van zons-/maansverduisteringen en ik vroeg mij af of mensen daar iets over konden schrijven.

Ik ben nog geen post tegengekomen aan de hand waarvan ik meen dat ik het artikel moet verwerpen. Vooralsnog ga ik er dus vanuit dat het artikel klopt.

In de Bijbel staat het volgende.

Hand. 2:20

De zon zal veranderen in duisternis en de maan in bloed, voordat de grote en doorluchtige dag des Heren komt.

Ja en....?

Zie ook bericht van MasterJapie.

De Bijbel spreekt er Zelf over, dus het heeft niets te maken met 'voorspellers, astrologie en sterrenwichelaars'.

Wie in voorspellers, astrologie en sterrenwichelaars gelooft moet vooral zo doorgaan.

Maar besef, dat er in de Bijbel meer teksten staan, dat dit niet van God is, dan dat het wel zo zou zijn.

En als het niet van God is, wat is het dan wel???????????

Volgens mij is het gewoon menselijk om bijgelovig te willen zijn.

De hele Bijbel door is daar al sprake van en ook in het heden zien we daar overal de bewijzen van.

Onder gelovigen en onder niet gelovigen.

Bijgeloof is van alle tijden.

Ik snap je reactie niet zo goed.

In de Bijbel staat het volgende.

Hand. 2:20

De zon zal veranderen in duisternis en de maan in bloed, voordat de grote en doorluchtige dag des Heren komt.

Een rode maan en een zonsverduistering? Dit zijn dus de tekenen waar handelingen over spreekt? Die verschijnselen zijn er al duizenden jaren. Of wordt de maan letterlijk overgoten met bloed..?

Ik heb het idee dat je denkt dat ik iets wil bewijzen. Ik wil niets bewijzen. Er zullen tekenen zijn waaraan gelovigen weten dat de tijd dringt en dat de gelovigen (in grote lijn) weten hoever de barensweeën zijn. In de Bijbel wordt over veel meer tekenen gesproken op meer plaatsen.

17 En het zal zijn in de laatste dagen, zegt God, dat Ik zal uitstorten van mijn Geest op alle vlees;

en uw zonen en uw dochters zullen profeteren,

en uw jongelingen zullen gezichten zien, en uw ouderen zullen dromen dromen:

18 ja, zelfs op mijn dienstknechten en mijn dienstmaagden

zal Ik in die dagen van mijn Geest uitstorten

en zij zullen profeteren.

19 En Ik zal wonderen geven in de hemel boven

en tekenen op de aarde beneden: bloed en vuur en rookwalm.

20 De zon zal veranderen in duisternis en de maan in bloed, voordat de grote en doorluchtige dag des Heren komt.

Als zon- en maansverduisteringen er al duizenden jaren zijn, zegt dat weinig. Uitstorting van Geest op mensen is er ook al eeuwen, profetiën en visioenen zijn er ook al eeuwen.

Wie in voorspellers, astrologie en sterrenwichelaars gelooft moet vooral zo doorgaan.

Maar besef, dat er in de Bijbel meer teksten staan, dat dit niet van God is, dan dat het wel zo zou zijn.

En als het niet van God is, wat is het dan wel???????????

Volgens mij is het gewoon menselijk om bijgelovig te willen zijn.

De hele Bijbel door is daar al sprake van en ook in het heden zien we daar overal de bewijzen van.

Onder gelovigen en onder niet gelovigen.

Bijgeloof is van alle tijden.

Ik snap je reactie niet zo goed.

In de Bijbel staat het volgende.

Hand. 2:20

De zon zal veranderen in duisternis en de maan in bloed, voordat de grote en doorluchtige dag des Heren komt.

"Dat klinkt al beter dan "Je lichaam is een tempel van God en het huis van de Geest; door je eigen lichaam te vernietigen vernietig je God's tempel en bega je een doodzonde jegens de Heilige Geest, waarvoor geen vergeving is." Zoiets was het, volgens mij een combinatie van 2 verzen in de bijbel, ik weet niet welke, maar hij verwees daar in de half-uur durende preek echt constant naar terug."

Ik vind dat echt onzin. De teksten over doodzonde en een lichaam als tempel zie ik in geen relatie met zelfmoord.

Een voorganger kan bepaalde ideeën hebben over zelfmoord, maar ik vind het onterecht als een link wordt gelegd met de betreffende Bijbelteksten.

Ik vind dat een voorganger zich ook terughoudend moet opstellen bij een situatie als zelfmoord.

THOLEN - Burgemeester Willem Nuis van Tholen biedt zijn excuses aan voor de gang van zaken rond de herdenking van de watersnoodramp in Stavenisse, vorige week vrijdag. Daar was een van de sprekers dominee Quist. De dominee zei dat de ramp een straf van God was. Lees verder

Het is onrustig aan de 'overkant' van het water: in de stad Tholen heerst blijkbaar opschudding over de uitspraak van Quist waarin hij zegt dat de watersnood een straf van God geweest was. Volgens het artikel spreekt hij tijdens een algemene herdenking (m.a.w. een herdenking zonder religeuze grondslag).

Hoe denken jullie hierover? Was de Watersnood een straf van God? Is zo'n uitspraak (waarvan in mijn ogen algemeen gekend is dat het een controversieel standpunt is) hier gepast en wat vinden jullie ervan dat de burgemeester excuses aanbied voor iets wat een dominee zegt?

De watersnood was geen straf van God. God wil juist mensen redden in plaats van straffen. Dat heeft Hij getoond in Jezus.

Zo'n uitspraak was ongepast en ik vind het goed dat een burgemeester excuus aanbood voor wat de dominee zei.