Eulogía

Quote: Op vrijdag 04 februari 2011 16:14:36 schreef Ursa het volgende: Volgens mij zitten we redelijk op één lijn Eulogia. Ik zeg niet dat welvaart slecht is of dat het niet goed is om voldoende middelen te hebben om goede dingen mee te doen. Met 'welvaart als doel in zichzelf' doel ik op winstmaximalisatie om de winstmaximalisatie, gewin om het gewin. Inderdaad, God belooft zegen en welvaart op basis van Zijn verbond. Dat is echter eerder het blijk van Zijn trouw en liefde dan een doel op zich (denk ik). Hét doel van het verbond is (hernieuwd) contact tussen God en mens.

"Welvaart kan nooit een doel in zichzelf zijn". De nadruk zou hier wat mij betreft moeten liggen op 'in zichzelf'. Welvaart nastreven is wel een goede zaak. Het is goed als mensen/gelovigen welvaart, gezondheid, zegen enz. nastreven, want dat is één van de redenen waarvoor God Zijn verbond met de gelovige instelde. Deut 8,18       Maar gij zult aan de HERE, uw God, denken, want Hij is het, die u kracht geeft om vermogen te verwerven, ten einde het verbond gestand te doen, dat Hij uw vaderen gezworen heeft - zoals dit heden het geval is. Jakob was altijd op zoek naar de zegen

Quote: Op vrijdag 04 februari 2011 10:34:09 schreef The Black Mathematician het volgende: Waarbij ik me afvraag of de kooplui in de Gouden Eeuw nu eerder als vlijtige protestanten met een calvinistische werk-ethiek of ook gewoon als keiharde zakenlui bestempeld moeten worden. Ik weet dat je niet meteen op die tijd doelt, maar ik bespeur (misschien onterecht) een beetje de gedachte dat het vroeger beter was. Ik ga ervan uit dat van beide sprake was: vlijtige protestanten met een calvinistische werk-ethiek en daarnaast nietsontziende keiharde zakenlui. Er zijn altijd mense

Ik zie juist twijfel niet als een kant van God. Dat Jezus zo Zijn moeiten had, zie ik als de menselijke kant van Zijn wezen. God is wel Iemand Die zo Zijn afwegingen maakt en Die ook vanuit de relatie met de mens Zich laat beïnvloeden en Zijn beslissingen kan ombuigen (door voorspraak enz.), maar ik zie Hem niet als iemand Die twijfelt.

Quote: Op donderdag 03 februari 2011 15:04:53 schreef Donnie het volgende: ehmm, Oost-Europa heeft zichzelf bevrijd. En van vooruitgang daar is nou ook niet altijd sprake. En de Trabantjes rijden ook nog steeds rond. Het was maar een voorbeeld van een leefwereld die veranderde doordat ze informatie kregen over de vrijheid en verworvenheden in het westen. En ik haalde ook het voorbeeld aan van Indianen die helaas ook alcoholisme, criminaliteit en werkloosheid kennen. Zo heeft Oost-Europa helaas ook een deel van de problemen van het westen overgenomen. Maar als ik nu naar e

Quote: Op donderdag 03 februari 2011 14:00:05 schreef WillemV het volgende: Eli7: inderdaad. Hoewel die quote op meer zaken kan slaan (maar als ik hier verder op in ga, ga ik off-topic). Ik vind het dus enorm belangrijk dat wetenschappelijke kennis van vroeger bewaard blijft. Specifiek in mijn vakgebied heb ik ook weet van vroegere atoommodellen, hoewel ze niet meer bruikbaar zijn. Echter, in de wetenschap moet je durven vooruit kijken, durven verbeteren en dus ook oude theorieën achterwege laten (je moet daarvoor nog niet aan boekenverbranding gaan doen uiteraard). Op een weld

Die tekst vormt inderdaad de kern naar mijn mening. Op deze aarde hebben we te maken met materie, geld en bezittingen, maar deze zijn middelen en geen doelen. De middelen kunnen worden gebruikt om doelen voor Jezus te bereiken. Als gelovigen gericht zijn op Gods doelen, zal Hij daarvoor de middelen beschikbaar stellen en zorgen dat mensen in niets tekort zullen komen om voor Hem te leven. 2 Tim 2,4 Â Â Â Â Â Â Tijdens de veldtocht wordt geen soldaat gemoeid in de zorg voor zijn onderhoud; hij heeft (slechts) hem te voldoen, door wie hij aangeworven is. In die zin ben ik dus tegen materi

We hadden ook het ijzeren gordijn kunnen houden en de communistische landen kunnen behouden, de leuke Trabantjes enzo. Dan was ook de cultuur van de Ossies niet verloren gegaan. Maar we gunden Oost-Europa ook vrijheid, vooruitgang en welvaart. De westerse wereld gunt de Arabische landen nu ook democratisering en vrijheid. Daarbij hoeft de cultuur van deze landen niet volkomen verloren te gaan. Zo gunnen christenen ook redding, vrijheid, bescherming, voorspoed, genezing/gezondheid, rust, vrede, blijdschap enz. aan alle heidenen.

Quote: Op donderdag 03 februari 2011 09:49:46 schreef annzie het volgende: In Jemen gaan ze ook de straat op link Ik hoorde dat zelfs in Marokko en Libië incidenten en/of voorbereidingen waren. Het dak gaat eraf in de 'Arabische' wereld.

Ik ben inderdaad voor evangelisatie voor alle volken. Daarbij hoeven volken hun cultuur niet op te geven. Uiteraard is het Koninkrijk van God anders en zullen mensen gewoonten van dit nieuwe rijk overnemen. Maar culturen hoeven niet totaal te veranderen, maar ze kunnen kenmerken behouden. Een christen in Guatemala is anders dan een christen in Australië. Christenen in de binnenlanden van Afrika hoeven niet totaal westers te worden. En westerse christenen lopen ook niet op sandalen omdat het christendom in Jeruzalem is begonnen.

Ik wil Mubarak graag weghebben, maar vanuit het gezichtspunt van Israël kan ik het me goed voorstellen dat dat land Mubarak graag wil houden. Aan hem hebben ze altijd een stabiele, 'neutrale' partner gehad.

Quote: Op woensdag 02 februari 2011 17:13:32 schreef Ursa het volgende: Ik ben ook wel erg benieuwd naar de invloed van deze revoluties op het land dat tussen Tunesië en Egypte in ligt: Libië. Ghadaffi voert daar ook al ja-ren een autoritair bewind. Wat ik wel hoop dat deze omwentelingen de kracht van de democratie zullen versterken. Je ziet nu dat de basis van de opstanden (ook in Jordanië) er in ligt dat mensen ontevreden zijn over hun leefomstandigheden. Waar de mensen naar op zoek zijn is niet 'gelijkheid' of (godsdienst-)vrijheid, maar bestaanszekerheid. Juist de reden dat a

Quote: Op dinsdag 01 februari 2011 17:51:13 schreef Ursa het volgende: Het gemak van de revolutie in Tunesië wordt gezien als trigger voor de demonstraties in Egypte. Men leeft daar al 30 jaar onder een repressief bewind en al jarenlang is Egypte in een staat van noodtoestand. Ik vermoed dat Tunesië gezorgd heeft voor de lont in het kruitvat en dat men nu de straat op durft te gaan. Klopt. Ik denk dat men nu eigenlijk niet zo heel veel meer durft dan jaren geleden, maar dat men nu niet meer nadenkt en zegt: 'Het is nu of nooit.' (In het Egyptisch, natuurlijk ). De mensen

Zo'n dienst is net zo sensationeel als de genezingen in het NT door Jezus. En Jezus kan elke reuma genezen, ongeacht het type reuma. Hij geneest elke ziekte.

Zo zie ik het ook grotendeels. Jezus wist Wie Hij was (Luc. 4:18-19) en dat vergat Hij niet. Zelfs bij Zijn gevangenneming wist Hij dat Hij legioenen engelen ter beschikking had. Mat 26,53 Â Â Â Â Â Â Of meent gij, dat Ik mijn Vader niet kan aanroepen en Hij zal Mij terstond meer dan twaalf legioenen engelen terzijde stellen? Het was alleen benauwend voor Hem om voor een korte tijd helemaal mens te worden en zelfs minder dan de engelen te worden (Heb. 2:7) en alle angst en pijn, ziekte (Jes. 53:4), armoede (2 Kor. 8:9) enz. te verdragen en te ervaren hoe het was om door God te worden ve

Muzikaal best redelijk, tekstueel nogal traditioneel

Quote: Op maandag 31 januari 2011 14:41:23 schreef LarsP het volgende: Nee het verschil is dan altijd nog dat in de geschriften beweert wordt dat God je geneest. God geneest niet echt, meerdere neutrale onderzoeken zijn hiernaar gedaan. Geen enkele keer een positieve reactie met betrekking tot Goddelijke genezing. (uit een onderzoek (gedaan door een christen nog wel) blijkt zelfs dat wanneer mensen weten dat voor ze geboden wordt ze minder snel genezen vanwege de stress) Het is echt een gok wanneer God zich niet toont. Ik denk daarom dat God mocht hij bestaan het je nie

Ieder mens is vrij om een keuze te maken voor God of voor iemand anders. Een verschil tussen het christendom en andere religies is dat God je daadwerkelijk helpt en je geneest als je ziek bent, je voorziening geeft als je arm bent, je beschermt als je in gevaar bent enz. .

God wil altijd het goede voor de mens, dus Hij vindt het erg voor de mensen die Hem niet zien als de Enige God, omdat deze hun hulp ergens anders verwachten, wat hen problemen zal opleveren. Hij wil niet dat mensen problemen krijgen, maar Hij wil juist mensen uit problemen halen en hen een goed leven geven. Als mensen op Hem gaan vertrouwen, zal het hen goed gaan.

Het heeft wel met kritisch denken te maken, want in de Bijbel zelf staat dat hoogmoedigen/trotsen minder geneigd zijn te gaan geloven en dat het voor rijken moeilijker is om Gods koninkrijk binnen te komen. De mensen die denken dat ze God niet nodig hebben, zijn minder geneigd om God te zoeken en te vinden. De mensen die wel erkennen dat ze Hem nodig hebben, zullen Hem vinden.

29 van de 229 getuigenissen van genezingen in Birma: link en link (grotendeels Engels).

Het gaat inderdaad om verlichting voor de hele bevolking. Toen ik een paar jaar geleden als toerist in Egypte was, klaagde de bevolking ook (o.a. tegen mij) over de corruptie, armoede, werkloosheid enz. en lieten de mensen hun onvrede blijken over de regering enz. . De top van Egypte bestaat uit weinige miljardairs en er zijn miljoenen straatarme Egyptenaren. Het land zou rijk kunnen zijn, maar de machthebbers houden het geld en de macht voor zichzelf. Demonstranten rond een tank in Kairo. (NRC)

Kurt, zie je die 'brand' als positieve of negatieve ontwikkeling? (Ik zelf zie positieve mogelijkheden.)

Quote: Op vrijdag 28 januari 2011 17:53:34 schreef Bonaventura het volgende: Dat is een oude Egyptische gewoonte. Gelukkig liggen de mooiste dingen veilig in Londen. Als dat hetzelfde museum is waar ik ben geweest in Egypte, dan is dat volgens mij een museum dat barst van de eeuwenoude schatten (, maar ja, voor een deel zijn het toch maar afgodsbeelden ). Inderdaad is een deel ervan in London (en volgens mij ook de VS en Frankrijk - misschien ook andere landen - Duitsland?), maar zover ik weet ligt er heel wat waardevols in Egypte. Hopelijk zal het een en ander uiteinde

Dat engelen niet trouwen vind ik los staan van voortplanten, zoals je zelf ook al aangeeft dat je zelf een deel invult. (Ik zeg niet dat dat betekent dat het daarmee een uitgemaakte zaak is dat engelen kunnen voortplanten, maar ik geef alleen aan dat Matth. 22:30 niet een tekst is die het per definitie uitsluit.)