Goeiemoggel

De wetenschap op zich blaast niet hoog van de toren, dat doen alleen sommige wetenschappers die hun eigen subjectie interpretatie over het metafysieke geven op basis van de data die in de wetenschap gepresenteerd wordt. Ik durf te stellen dat de evolutie van de mens vanaf de zondeval geleid wordt de zonde en niet langer door natuurlijke selectie. Voor de dieren is er niets verandert, de bijbel geeft daar geen aanleiding toe in ieder geval. De mensen waren onwetend, niet in staat om bewust te zondigen omdat er nog geen gebod van God was. De zonde verleent haar kracht namelijk aan de w

Waarom waren er geen carnivorische dieren aan de start? Heeft God die na de zondeval geschapen? Of zijn ze in een ongekend tempo ge-evolueerd? Bijvoorbeeld de schorpioen met zijn angel en scharen, de leeuw met zijn klauwen, tanden, bijt- en spierkracht. Of de adelaar, en ga zo maar door. Anders gesteld, waarom zouden de dieren slachtoffer zijn van de misstap van een mens en daardoor moeten sterven? Dat zou onrechtvaardig zijn van God. Waarom was de levensboom geen echte boom en zijn de hoge leeftijden wel letterlijk? ls de mensen steeds jonger stierven, waarom staat er dan in Ge

Mattheüs 10:37 geeft wel meer duidelijkheid over de intentie van Jezus. Als je iemand die je erg dierbaar is boven het volgen van Jezus stelt, dan ben je Hem niet waard. Zie ook HSV Genesis 29:31 waar Lea minder geliefd (letterlijk 'gehaat') was. Het is dus liefhebben / haten in vergelijking tot iets anders. Als je de Liefde (Jezus) wil liefhebben, moet je alle haat (afwijzingen van Jezus liefde) haten. De tweedracht waar je naar verwijst moet je ook in dit licht zien. Als een ongelovige Jezus leert kennen en daarvan tegen zijn dierbaren getuigd en zij wijzen Jezus af, dan is er een

Dat gaat over menselijke zonde en dood, niet die van dieren. En als mensen de levensboom nodig hadden om te blijven leven dan waren ze dus ook al sterfelijk voor de zondeval en had de boom des levens ook geen doel. Spirituele dood van mensen is voor God overigens fundamenteler dan de natuurlijke dood. Net als onze geestelijke wedergeboorte in Christus.

We hebben het over vrouwen op de kansel, niet over het homohuwelijk, dat is een ander onderwerp met andere overwegingen.

Omdat het twee verschillende onderwerpen zijn. Ik wil best over homo's op de kansel praten maar het simpelweg off topic.

Dat is een totaal andere discussie. Hier wil ik nog wel eens over doorpraten maar dat is off topic ben ik bang.

Het evangelie dat Christus gestorven is voor onze zonden, en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, opgevaren naar de hemel waar Hij voorspraak doet voor ons bij de Vader en dat wij dankzij Zijn dood en opstanding eeuwig leven hebben.

Inderdaad, ik zie dit soort discussies en bijbelstudie etc ook als het slijpen van ons geestelijke zwaard. Ik denk ook dat autoriteit automatisch naar mensen gaat die verantwoordelijkheid nemen. Amen! En de groeten terug.

Ik denk dat de fysieke dood onderdeel was van Gods goede schepping. Anders krijg je het konijntjesvoortplantingsprobleem. Bij de zondeval kwam de spirituele dood in de wereld.

Mijn vrouw denkt constructief mee als ik erom vraag en is vooral blij als ik niet teveel tijd besteed op Credible. 🙂 Ik ben geen theoloog maar heb wel een fascinatie voor apologetiek, theologie en dergelijke. Frapant genoeg mag ik geen oudste worden in mijn gemeente omdat er de geloofsdoop wordt aangehangen en ik ben als kind gedoopt en heb geen reden gezien dit te laten overdoen. In die zin bevind ik mij in dezelfde situatie als vrouwen omdat ik dus geen leidinggevende functie mag vervullen. Ik stel me al jaren neutraal op in een reeks onderwerpen zoals de doop, profetie, klanktaal,

Ik heb er nog even verder over nagedacht. Ik zie om eerlijk te zijn geen bijbelteksten die expliciet vrouwen verbieden om verantwoordelijkheden van de zwaarste soort te vervullen, zowel op seculier als op religieus gebied. Maar ik zie een patriarchale hiërarchie ook niet als inherent negatief omdat ik denk dat het niet noodzakelijk slechte dingen voortbrengt. Het gaat om de harten van mannen, niet om structuren. Zoals ik gisteren zei ga ik mij neutraler opstellen. Ik ben niet voor maar ook niet tegen. Ik denk dat het meer een gewetenskwestie is dan een kernpunt van het evangeli

Zoals je zegt kan een vrouw ook het evangelie delen en draait het om de context. Het evangelie zelf verandert er niet door. Ik heb bijvoorbeeld een kleine bijbelstudiekring samen met mijn vrouw en met andere gezinnen. Het komt regelmatig voor dat een vrouw in die setting de voorbereiding doet en onze kring leidt. Waarin verschilt die kring met de samenkomst van mijn gemeente op zondag? Voornamelijk het aantal mensen. We hebben zelfs wel eens avondmaal gevierd in onze kleine kring. Dus ofwel ik verbied mijn vrouw en andere vrouwen om onze kring voor te bereiden ofwel ik sluit een

Paulus sloot een compromis in handelingen 16:3 door Timotheüs te besnijden terwijl hij in Galaten 5:2-4 juist tegen de besnijdenis van christenen was. Verandert de inhoud van het evangelie als het door een vrouw gedeeld wordt?

Klopt bijbels gezien ben ik het daar mee eens. Maar ik wil niet te farizees zijn op dit punt en potentiële verspreiding van het evangelie tegengaan. Ik betrek 1 Korintiërs 9:21 hier maar op.

Onderdrukking vind ik te sterk uitgedrukt. Iedereen is in deze tijd op vrijwillige basis lid van een kerk. Zoals je zegt er is nu keuzevrijheid. Maar ik snap je punt, het zet me aan het denken. Als vrouwelijk leiderschap in de kerk tot groei en verspreiding van het evangelie leid, wie ben ik dan om daar tegen te zijn. Ik denk dat ik me meer neutraler op dit punt ga opstellen. Dat heb ik eerder ook al gedaan bij kinderdoop, evolutie, en dergelijke.

Ik vraag me af of het wegvallen van patriarchale structuren de maatschappij veel goeds gebracht heeft. Ik ben nog jong en zie de nodige echtscheidingen om mij heen. De nieuwe maatschappelijke structuren lijken ook de nodige problemen mee te brengen.

Is er behalve die twee opties nog iets anders dan? Je hebt het over denken. Hoe ontstaan die gedachten volgens jou?

Geloof je dat de mens een geest heeft of zijn al je gedachten en je bewustzijn en dergelijke een gevolg van chemische reacties in je hersenen? Als er een menselijke geest is dan zou ik het bestaan van de Heilige Geest ook niet ontkennen.

Waarom is het niet gerechtvaardigd?

Ik maak onderscheid op basis van God's Woord. Dit is een positief onderscheid. Onderscheid maken we allemaal, jij ziet dit onderscheid als negatief, ik als positief. Wie heeft er gelijk? Inderdaad, of broeken met gaten erin alsof het zwervers zijn. Maar je komt wel eens samen met andere christenen in kleine kring toch? Dat zie ik ook als kerk. Overigens gaat het bij mannen die leiding geven in de gemeente niet om macht maar om gehoorzaamheid aan Gods Woord. Er zijn wel mannen bij wie het wel om macht gaat maar die gehoorzamen niet aan Gods Woord.

Wij dienen God meer dan mensen.

Heb je helemaal gelijk in. Maar interessante is dat bij meer op mannen georiënteerde religies zoals islam en jodendom en ook bij bijvoorbeeld de oosters orthodoxe kerk de mannen meer betrokken zijn. In de westerse kerken is al eeuwen een proces van feminisering aan de gang met als resultaat dat de mannen liever gamen in hun mancave op de zondagmorgen dan om naar de kerk te gaan waar het kidsmoment, het bloemenstukje, de kerststal of de voorganger in een lange jurk centraal staan. In de kerk is het iedere zondag moederdag maar met vaderdag worden mannen opgeroepen om er meer te zijn voor h

Weet je, dit is waar dat artikel op Art of Manliness dat ik eerder stuurde ook over gaat. Het probleem wordt nogal snel bij de mannen gelegd. Maar is dat ook reëel? Van jongs af aan krijgen we een beeld van Jezus geprojecteerd met gestijld haar en een lammetje op zijn nek. Jongens en mannen hebben moeite om zo iemand als leidend figuur voor hun leven te zien. Terwijl Jezus juist enorme fysieke inspanningen leverde.Jezus vastte 40 dagen in de woestijn, Hij liep met zijn leerlingen het hele land door, de tempelreiniging, etc. Mannen zijn van nature competitief. We willen graag win

De vraag is ook wat de roeping is van mannen en vrouwen in de kerk op basis van de bijbel. Op basis van de bijbel is het duidelijk dat vrouwen andere verantwoordelijkheden hebben gekregen van God dan mannen. Mannen zijn geroepen om autoriteit te dragen over het bijbelse onderwijs. Er is geen enkele vrouw in de bijbel die deze autoriteit had gekregen van God. Jezus zelf koos twaalf mannen uit als discipelen en Jezus was niet bepaald begaan met heersende opvattingen over wat cultuur of traditioneel was. In onderstaand artikel wordt ook verteld over de feminisering van de kerk. Dit is a