Goeiemoggel

Dat vind ik ook het bijzondere aan de katholieke kerk, ze accepteren de evolutietheorie maar durven tegelijk conservatie normen en waarden hoog te houden. Er zijn de afgelopen jaren helaas vele roomse kerken gesloten. Als ik zie dat die kerken omgebouwd worden tot restaurants, winkels, een gokhal, of zelfs een boeddhistische tempel, dan doet van binnen pijn. De christelijke voorouders die deze kerken gebouwd hebben zouden zich omdraaien in hun graf als ze het wisten. Er is een onderscheid tussen rechtvaardiging en heiliging. Rechtvaardiging (wegnemen van schuld) is een éénmalige gebeu

Het ging me vooral om de gedachtegang. Als mensen met pedofilie denken dat het aangeboren is omdat alle seksuele neigingen dat tegenwoordig schijnbaar zijn, dan kunnen ze niet meer leven met die gedachte. Dat is dus het gevolg van deze maatschappelijke ontwikkelingen. Ik geloof niet dat homoseksualiteit aangeboren is net als je huidskleur. Een huidskleur verandert niet wezenlijk gedurende je leven. Seksuele oriëntaties daarentegen wel. Het hele begrip seksuele fluïditeit is al een bewijs dat het allemaal niet aangeboren is. Ik ken zelf een vrouw die jarenlang getrouwd was en kinderen h

Hi Petra, Daar kan ik verder geen uitspraak over doen. Mogelijk hebben andere forummers hier meer kennis over. Ja klopt, ik heb het iets te kort door de bocht verwoord denk ik. De zonde was hetgene dat in die gebroken relatie opgelost moest worden. Vandaar dat het wegnemen van de zonde essentieel was in het herstellen van de relatie tussen de mensheid en God. Precies, goed verwoord. Interessant stuk, deze zin vat voor mij de gedachte wat betreft de conservatieven samen: Ze hechten veel waarde aan de tradities binnen de kerk, aan de verschillende manieren van

Dat is een omstandigheid na de conceptie en bewijst alleen maar dat de epigenetische markers door externe factoren beïnvloed kunnen worden en niet dat ze al inherent onderdeel waren van het embryo vanaf conceptie. Daarnaast kunnen de epigenetische markers net zo goed getriggered zijn door testosteronspiegelingen na de geboorte. Dat zegt niks over de oorzaak. Correlatie impliceert geen oorzakelijk verband.

Klopt, maar de vraag is dan wanneer die omstandigheden hebben plaatsgevonden. Voor conceptie of erna. Als van bijvoorbeeld eeneiige tweelingen de één wel en de ander niet homoseksuele gevoelens heeft en dit zou veroorzaakt worden door epigenetische factoren, dan moeten de omstandigheden die dat triggerden wel hebben plaatsgevonden na de conceptie. Verder is het vrijwel onmogelijk en wetenschappelijk waarschijnlijk onethisch om het embryo of de foetus op deze markers te scannen. Tenslotte is de invloed van deze markers op de ontwikkeling van homoseksualiteit mogelijk niet of nauwelijks bepalend

Je stelt goede vragen en ik had een antwoord geformuleerd maar dat voldeed niet. Misschien kom ik er later op terug maar ik bezin me er nu verder op. Dat gaat over epigenetische markers. Ik citeer wikipedia: Epigenetica is het vakgebied binnen de genetica dat de invloed bestudeert van de omkeerbare erfelijke veranderingen in de genexpressie die optreden zonder wijzigingen in de sequentie (volgorde van de basenparen) van het DNA in de celkern. (bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Epigenetica#:~:text=Epigenetica%20is%20het%20vakgebied%20binnen,het%20DNA%20in%20de%20celkern.)

Bedankt voor je antwoorden, ik ben het er niet mee eens maar doe er verder het zwijgen toe.

Goed topic Petra! Ik vermoed dat hier geen concensus over is, mogelijk wel over dat er gewetenskwesties en breekpunten zijn maar niet welke dat dan precies zijn (vandaar de vele verschillende kerkelijke denominaties). Die kerken zijn er zeer zeker. Zij zien bijvoorbeeld het huwelijk zegenen van mensen van het gelijke geslacht als iets moois en niet als zondig. Omdat zij dit niet als zondig zien tornt het voor hen ook niet aan de centrale boodschap dat er bekering van zonde nodig is en geloof in Jezus. In dit opzicht kan men het dus wel eens zijn over wat de centrale boodschap is, maar

Bedankt voor het aangaan van de discussie. Ik begrijp het standpunt van de Anglicaanse kerk. Ik noem het niet belachelijk omdat het vanuit de beste bedoelingen genomen is, maar ik ben het er ook niet mee eens. Enig conservatisme in dit opzicht was denk ik beter geweest juist omdat er zoveel verwarring is omtrent dit onderwerp. De geschiedenis zal het leren.

Bedankt voor het aangeven, heb je hier een bron voor? Ik heb hier namelijk wel eens op gezocht en het leek er juist op dat de discussie hierover nog gaande is. Dat klopt, het is ook mijn eigen interpretatie dat Zweden een land is waar homoseksualiteit redelijk geaccepteerd is in deze tijd.

Goedemiddag Petra, Bedankt voor je reactie! 1) Ik heb op het forum van BioLogos niet over dit onderwerp gesproken. Er zijn daar verschillende meningen over vermoed ik. De officiële standpunten van Biologos zijn hier te vinden, maar er staat niets specifieks bij over dit onderwerp: https://biologos.org/about-us/what-we-believe/ 2) Dat klopt, maar ik geloof niet dat er ook maar één kerk is die 100% theologisch juist (ofwel de ware kerk) is. Daarnaast geloof ik ook niet dat mijn eigen overtuigingen theologisch 100% juist zijn. In ieder geval wil ik eerlijk zijn naar w

Dat komt omdat de definitie van man of vrouw beiden toepasbaar is op mensen met een biologische intersex disorder. Ik snap dat daar vraagtekens bij gezet worden, maar dat betekent niet dat er geen definitie is voor wat doorgaans een man of een vrouw is. Bij mensen met een biologische intersex disorder kan het beiden (man of vrouw) zijn. Die verwarring bestaat, maar moet niet geprojecteerd worden op mensen die niet deze conditie hebben. Deze aandoening (AIS) is ook een biological intersex disorder. Beide definities (van man en vrouw) zijn op deze mensen van toepassing. K

Hi Petra, 1) Dit is mijn persoonlijke mening en die staat los van standpunten van bijvoorbeeld Biologos. 2) Ik ga naar een evangelische kerk. In de kerk moet wat mij betreft het evangelie van verlossing van zonde door het offer van Jezus centraal staan. De kerk is voor mij meer dan een gebouw, dus zelfs als op ieder kerkgebouw in Nederland een regenboogvlag komt te hangen weet ik dat er medegelovigen zijn met wie ik kan samenkomen met wie ik het geloof kan delen en elkaar opbouwen. 3) Daar heb je gelijk in, interpretaties van de bijbel veranderen. Kerken die de regenboogvlag uit

Daar zijn meerdere redenen voor. Er is geen homogen gevonden en eeneiige tweelingen waarvan de één homo is en de ander niet terwijl hun DNA identiek is. Dat betekent dat er geen oorzaak in het DNA ligt. Gender fluïditeit bewijst dat mensen kunen veranderen en er is een enorme toename de laatste decennia van het aantal mensen die zich zich identificeren als één van de oriëntaties binnen de LHBTI met daarbij grote verschillen tussen generaties. Bijvoorbeeld een verhoogde kans op SOA's, onvruchtbaarheid, een verhoogde kans op depressie of zelfmoord. Dit heeft op grotere schaal o

Die persoon heeft zowel mannelijke- als vrouwelijke geslachtskenmerken en is daardoor te kwalificeren zowel als man of als vrouw, de hierboven gegeven definitie spreekt zich daar niet over uit. De verwarring ligt dus in het definiëren van het geslacht van een intersexe persoon, niet in de definitie van wat een man of een vrouw is. Daar heb je gelijk in! Neemt niet weg dat God het onderscheid tussen man en vrouw belangrijk vindt. De relatie tussen Christus en de kerk wordt beschreven in dezelfde termen. Als we niet meer kunnen definiëren wat een man of een vrouw is, dan wordt de bet

Welke andere alternatieven behalve een vrouw zie jij dan? En

Ben Shapiro gaf er één: Ladies, if he: - Doesn't have a penis - Doesn't have a Y chromosome - Doesn't have a functioning SRY gene - Doesn't have a biological intersex disorder He's not your man. He's not a he.

Iedereen gebruikt definities, de 'één zegt personen met een baarmoeder', de ander zegt gewoon 'vrouw'. Dat neemt niet weg dat er wel definities zijn. De keuze tussen die definities lijkt meer gekleurd door liberale versus conservatieve opvattingen. Het vanzelfsprekende (vrouw) wordt verandert naar iets wat denigrerend is (persoon met een draagmoeder).

Het gevaar het eeuwige leven mis te lopen is het belangrijkste kwalijke gevolg mijns inziens. Daarnaast heeft de LHBTI inderdaad ongezonde bij-effecten voor mens en samenleving.

Dat er meerdere definities zijn waarover gediscussieerd wordt betekent niet dat er niet één de juiste kan zijn.

Het begint allemaal bij de leugen dat LHBTI aangeboren is. Jammer dat het Leger des Heils in Nederland daar in mee gaat. Als in mijn kerk ooit de regenboogvlag uitgaat dan verlaat ik die kerk. Hier komt je regelrecht aan het evangelie. Als het geen zonde genoemd mag worden, nee zelfs gevierd moet worden, dan heeft men Jezus niet meer nodig.

Mijn excuses! Ik had niet door dat Palmyre Oomen een vrouw was. Ze heeft in ieder geval een goed inzicht in de discussie en de link die je deelde was zeer interessant om te lezen. Bedankt voor de link! Ik snap dat Palmyre Oomen hier ruimte geeft aan het toeval en de daaruit voortvloeiende vrije wil. Maar ik denk dat toeval een interpretatie is door het beperkte menselijke kennen. Mensen kennen namelijk niet alle factoren (materiëel en immateriëel) die het leven kunnen beïnvloeden. Vanuit God's oogpunt is toeval denk ik onmogelijk. God zou niet almachtig of alwetend zijn als e

Petra, heel erg bedankt voor je reactie. Je stelt de juiste vragen en je interesse in het onderwerp doet me erg goed. Ik heb beide links even gelezen. Zeer interessant artikel van Palmyre Oomen. Hij noemde in het kort ook nog convergentie versus divergentie in de evolutie. Dat vindt ik een goede opmerking, het lijkt er namelijk zeer sterk op dat er voortdurende convergentie in de evolutie plaatsvind en dat evolutie dus voorspelbaar is en er van toeval dus geen sprake kan zijn. Het is ook een enorm wonder als je beseft dat het ontstaan van het leven al vanaf het allereerste begin (de oerkn

Exact, zeer goed Piebe! Het lijkt erop dat Paulus hier zegt Adam de eerste mens ooit was. Maar in vers 47 en 48 staat dat Jezus de tweede mens was. John Walton zegt het zo in zijn boek 'the lost world of adam and eve': “Jesus was neither the second man in time and history, nor was he the last man in time and history.” Dat betekent dat 'eerste mens' in vers 45 verwijst naar het eerste type mens (aards) en niet noodzakelijk dat hij de allereerste mens van de soort homo sapiens ooit was. Een andere lezing kan zijn (zoals je eerder goed opmerkte!) dat Adam de eerste mens w

Kijk maar naar het onderstaande citaat van wikipedia. Het onderzoek van Rhode, Olson en Chang is algemeen bekend en er zijn zoals het citaat beschrijft zelfs meerdere modellen opgesteld. Let op dat het gaat om een niet-genetisch model. Deze onderzoeken geven aan dat de meest recente gemeenschappelijke genealogische voorouder zeer recent (de gemiddelde schatting is in het 1e of 2e millennium voor Christus) geleefd heeft. Hieronder volgt de bron en het citaat: https://nl.wikipedia.org/wiki/Recentste_gemeenschappelijke_voorouder De onderzoekers Rhode, Olson en Chang (2004) gebruikten ee