Michiel

Onderbouw dan eens waarom...

In het topic dat op slot is gedaan, staan heel veel vragen in de openingspost. Als je die opsplitst dan zijn daarover al diverse topics. Klik een keer op de google link die ik gaf .

Je kan wel degelijk verder gaan in het topic Genesis vraagje, omdat die titel uitnodigd voor Genesis. Daar kan dus het gehele boek in behandeld worden. Daar wordt in het begin over Noach gevraagd, maar jij kan daar later natuurlijk een andere vraag instellen. Op Credible wil de crew dergelijke topics graag gebundeld zien, om niet over elke vraag die er is een topic te krijgen . Het is dus niet slordig, omdat het een algemeen Genesis topic is.

Verder raad ik je aan om de vragen op te splitsen en even de moeite te nemen te zoeken op het forum, dan zal je zien dat er veel al te vinden is en soms in een iets andere vorm. Toch is het geen enkel punt als je verder gaat in een al wat ouder topic.

Hmm, waarom lees ik dan in Openbaringen dat er een onderscheid is? Dat uit het dodenrijk iedereen een oordeel zal krijgen en vervolgens eventueel in de poel geworpen zal worden die brandt van zwavel en vuur?

Openbaringen 21:8 "Maar de lafhartigen, de ongelovigen, de verfoeilijken, de moordenaars, de hoereerders, de tovenaars, de afgodendienaars en alle leugenaars – hun deel is in de poel, die brandt van vuur en zwavel: dit is de tweede dood."

Dat kunnen alleen de mods... Je kan wel je tekst bewerken met het pennetje boven je post

Steven, als ik de post lees van diejana, dan blijkt daaruit dat de grenzen van het fatsoenlijke overschreden waren. Als ik het zo lees, vind ze het niet erg om commentaar te krijgen, als het maar op de juiste manier gebracht wordt (feedback dus)

Jammer dat je toch de fout bij de moderator legt met deze opmerking. Ook de jongere en geestelijk minder ontwikkelde posters kunen zich inhouden en even tot drie tellen alvorens een post te plaatsen naar aanleiding van een mod-actie.

Goede tip inderdaad om alvorens op post te drukken even de preview te laten zien, om daarme de (al te) scherpe randen eruit te halen

Ik wil niet flauw zijn, maar er is een topic dat heet Genesis vraagje

Ik vind het dus een beetje slordig om te zeggen dat er geen topic voor is...

Zoek Credible via Google

Goed he dat je die zag

Goede bijdrage Guardian, het probleem van veel offtopic gaan is natuurlijk in elk forum en in elke discussie aanwezig. Het is helaas opvallend dat er users zijn die ALLEEN maar offtopic reageren.

Persoonlijk denk ik dat moderators inderdaad ook een wat bredere scheidslijn mogen maken tussen on-, offtopic reactie's. (Nee ik ga ook niet in discussie).

Het is voor mij belangrijk om bij dit topic een paar dingen in ogenschouw te nemen:

1) Credible heeft een duidelijk doel, het is niet een forum ala FOK, waar je over alles een topic kan starten en praten. Het heeft tot doel het woord van God te versrpeiden en te bespreken. Daarom wordt erop Credible actiever gemod op bijvoorbeeld dubbele topics. Daardoor worden er sneller slotjes geplaats. Dit is goed, maar ook moeilijk om in een aan verandering onderhevige omgeving goed uit te voeren.

2) De grote van Credible, zoals bekend is de laatste tijd Credible aan het groeien en dan niet een beetje, maar echt hard. Voor de crew en iedereen is dit een mooie ontwikkeling, alleen daardoor is het moeilijker om als moderators alles bij te houden. Waardoor het makkelijker is voor users om ongemoeid offtopic te gaan. De kleinschaligheid van Credible werkt ook een grote mond in de hand. Waarvan niemand is gediend, laten we als users de hand in eigen boezem steken en met z'n allen opletten in topics of het offtopic gaat. Samen met de moderators kan er dan weer een super Credible ontstaan.

Daarom is het topic gestart denk ik, om uit te spreken wat er dwars zit. Het is denk ik ook goed van een moderator om eens wat te laten horen vanuit de crew. Anders is het altijd eenrichtingsverkeer

Tja, even zoeken met google doet wonderen

Zie zoeken en dan zoeken met google op credible...

Idd, maar dan kan je wel op een respectvolle manier reageren. Tuurlijk gaat de wet actie = reactie op, maar de reactie is controleerbaar en hoeft meestal niet zomaar in een topic gezet te worden en er dan over door blijven gaan.

Ik sluit me volledig aan bij Diana. Ik loop me de laatste paar weken groen en geel te ergeren aan een aantal users.

Wellicht hebben veel van deze users plots tijd over en zitten ze uit verveling heel de koffiebar vol te posten. Als je je verveeld zoek dan een andere hobby, dan alleen maar nutteloze posts te posten.

Het opvallende andere aspect aan deze users is voor mij hun leeftijd, blijkbaar zijn ze niet bij machte om in normaal Nederlands een discussie aan te gaan. Het geeft niets dat je minder goed kan formuleren, maar probeer dan op zijn minst er het beste van te maken en roep dan niet zomaar iets in een topic.

Wanneer je bemerkt dat je de geloofsinhoudelijke vraagstukken niet bij kan houden, dan is Credible misschien niet de plek voor je om de tijd te doden. Maar je kan je ook positief opstellen door dan in een topic vragen te stellen, om meer kennis te vergaren. Iedereen die op Credible zit heeft internet , dus kan iedereen ook wel wat onderzoek doen met bijvoorbeeld Google.

Mijn kennis van zaken is ook niet altijd even toereikend en als dat niet het geval is, dan ga ik mezelf in het onderwerp verdiepen om een beeld te vormen en dus een mening. In de tussentijd groeit het topic met meningen en argumenten, waardoor ik nog meer leer. Pas op het moment dat ik ergens genoeg van denk te weten (of ik wil iets weten) dan post ik in een topic.

Koffiebar is een leuk initiatief, maar het is in mijn ogen op het moment een wildgroei aan posts. Jammer, want koffiebar draagt inhoudelijk niets bij.

Op dinsdag 06 juli 2004 11:41:03 schreef Glenn het volgende: De welbekende uitspraak "we zijn bezig".

Het bekende antwoord "we wachten af"

Anastasia, je bent hier nog nieuw en kan daarom wellicht niet volgen waarvoor dit topic bestaat. Ik zal kort proberen dat duidelijk te maken.

Er was een topic Islam, waarin de Christenen zich wilde verdiepen in de leer van de Islam. In dit topic werd er door onze moslimposter vaak geroepen dat wij geen gelijk hadden. Dat roepen op zich is niets mis mee, maar als er dan een onderbouwing gegeven werd vanuit de koran, dan logen wij. Het jammere in dat topic was dat het een mud-fight werd van "wij zijn goed, jullie slecht".

Verder blijkt dat veel anders-, nietgelovigen de neiging hebben om niet positief te reageren. Bijvoorbeeld stelt er iemand de vraag "hoe ervaren jullie God in je leven?", als er dan een reactie komt "niet, want hij bestaat niet", "je kan lang wachten tot je stemmetjes hoort" dan is dat niet zomaar negatief meer, maar zondermeer denigrerend richting het Christendom en een serieuze vraag. Omdat er vaak vanuit de anders-, nietgelovigen op een dergelijke manier gereageerd word, is dit topic ontstaan.

Jezus ging met iedereen in debat, maar helaas heb ik (en velen op dit forum) niet de gave van Jezus om zo goed te debaten. Zonder meer zijn we bereid om een dialoog aan te gaan, maar toon daarin wel respect als een normale omgangsvorm en roep niet zomaar iets. Dit medium is daarvoor niet goed genoeg om een uitspraak zomaar te weerleggen.

Iedereen op dit forum is welkom, maar als je jezelf volledig wil afzetten tegen hetgeen wat centraal staat op dit forum, waarom kom je er dan?

Op woensdag 07 juli 2004 18:33:50 schreef Oogje het volgende: Wellicht kan dit wel de algemene "Ik zoek een bijbeltekst maar weet niet waar ie staat-topic" worden...

Goed idee, zorg er even voor dat de crew het oppikt dat je dat graag wilt

Das mooi MiekieMow

Gaat daar Deuterenomium 10:12-21 niet over?

Oppressed heeft helemaal gelijk, daarom verwijs ik voor de muziek discussie graag naar:

forum.credible.nl/topic.php?id=2242

forum.credible.nl/topic.php?id=481

Ik denk dat ik John helemaal kan volgen. Het stellen van kritische vragen als ongelovige is geen verkeerd iets. Deze worden over het algemeen naar eer en geweten beantwoord (al dan niet aan de hand van de Bijbel). Maar als er vanuit een Christen een verdiepingsvraag gesteld wordt, waarom wordt daar dan vaak negatief op gereageerd? Het probleem dat John (en ik ook) constateerd is gewoon het niet voldoende respect vanuit de anders / nietgelovige posters. Daardoor verzandden discussies vaak in een mud-fight tussen geloof en wetenschap. Wat uiteindelijk de TS geen eer aan doet voor de gestelde vraag en een topic weer uitdraait op "wat is waarheid". Vaak is het helaas ook zo dat er geen argumenten gegeven worden, wat je roept onderbouw dat dan ook.

Het enigste dat er via dit topic gevraagd wordt is:

Ook al ben je het er niet mee eens, reageer niet afbouwend / negatief. Laat diegene in zijn waarde met zijn vraag en benader zijn vraag dan vanuit jou overtuiging.

Op dinsdag 29 juni 2004 22:10:15 schreef diejana het volgende: tja... toen John en ik als moderators solliciteerde was er vanuit de users een roep opgegaan om een 'strakkere' lijn te gaan trekken en we doen dus nu ons best Wellicht dat er daarom een aantal topics sneller gesloten worden...

Daarom ging het windscherm dicht . Ik vind dat de mods er tegenwoordig goed bijzitten om in te grijpen .

Keep up the good work guys

Krijgen we ook nog een preview te zien van de Index pagina, of blijft die vrijwel hetzelfde?

Doeke en Glenn (en al diegene die erover gaan ), wanneer kunnen we de heropening van Credible zien?? Of loop ik nu te hard van stapel?

Als je een dergelijke vraag stelt, dan ben je op zoek naar positieve kritiek! (Dat heet in vaktermen FEEDBACK!!!) Daarom is het topic verplaatst.

Was dat maar waar, dan werden er niet zoveel bans uitgedeeld (hetzij irritante posters, of klonen).

En als iedereen dan de moeite eens nam een vraag te lezen en een topic door te nemen, voordat er een inhoudloze opmerking geplaatst wordt, was ik al een stuk meer tevreden.

Dat respect mis ik met name wel eens van ons niet-Christelijke posters op dit forum. Helaas mis ik dit respect ook bij de Christenen onderling op zijn tijd. Soms heb ik het idee dat de een beter denkt te geloven dan een ander, maar inhoudelijk niet op de wat "zwaardere" theologische / filosofische vraagstukken durft in te gaan.

Maar nu beantwoord je niet de vraag of het occult is, en geef je alleen inleiding tot Tolkien

Ik denk niet dat de film occult is, ik zie hierin niet het occultisme. Bij occultisme heb ik het idee van boze geesten aanbidding ed, maar dat zie ik hier niet in naar voren komen. Iets wat ik wel zie is dat het licht overwint op het duister (is dat de Christelijke inval die Gorthaur aanhaalt).

Vanmorgen kreeg ik een mooie knipoog (in twee)

Een opdracht voor afstuderen die helemaal mijn toekomstige functie inhoud en dus volledig aansluit bij mijn opleiding Het andere mooie aan deze knipoog is, dat ik lekker thuis kan gaan werken en op z'n tijd naar de klant moet gaan om interviews af te nemen .

Elk topic dat oud is en omhoog geschopt word in de actieve topics lijst word gelezen! Omdat het merendeel van de gebuikers hieruit werkt staat (zodra jij een dergelijk radicaal punt uitspreekt) dit topic meteen bovenaan. En waarom ga je eerst kijken of mensen iets lezen om daarna je mening te geven, als je dat de volgende keer meteen doet scheelt weer een posting als deze

Maar ben benieuwd, zag ook dat je hier ook al zomaar iets roept, ga je daar dan nu ook je mening nog netjes verwoorden?

Kan je deze kreten ook onderbouwen?

Waarom zouden Christenen niet mogen kijken naar een fictief verhaal? Want als jij dat toepast in je leven moet je je computer ook maar eens het huis uitdoen, de televisie bij het grofvuil gaan zetten. Dan zou je moeten emigreren naar de US en daar tussen de Amish moeten gaan leven.

Misschien zelf een mail sturen met daarin je vragen concreet eenduidig en helder geformuleerd om (eerder) spijkers met koppen te slaan? Anders blijf je schetsen en dat is toch ook niet het idee?