Michiel

6 uur geleden zei Naeva:

Dat is strikt gezien wel zo omdat moderators de technische mogelijkheden hebben, maar een ingreep moet wel het forum dienen. De vraag ‘hoe dienen we dit forum’ is daarom veel interessanter dan ‘wie beslist’. Ik denk wel dat over die vraag heel wat verschillende visies bestaan, zoals in dit topic ook weer duidelijk naar voren komt.

De crew handelt in de geest van het beleid en wat zij voor ogen heeft met het forum. Niet exact op basis van de regels, want het is onmogelijk elke mogelijke situatie te vatten in regels. Ik sluit me daarom ook aan bij de gedachte van @Thorgrem. De crew is bij machte bij te sturen en zij staat daarin vrij om te bepalen op welke manier daarbij het forum en het gesprek het beste gediend is.

3 minuten geleden zei Mullog:

En wie bepaalt dat?

Moderators bepalen hoe en op welke manier er ingegrepen wordt. Op basis van (interne) feedback kan de crew dan besluiten om het een en ander terug te zetten. 

Daar zijn vast wel wat browser extensies voor die het kopieren mogelijk maken.

Beter iets teveel opruimen en dan herstellen, dan wat rommel te laten staan waarover dicsussie komt wat afleidt van het feitelijke onderwerp.

Succes met de moderatie, dat is geen makkelijke taak. @Thorgrem Bedankt voor je inzet.

@NaevaLeuk je weer eens te zien!

Ik weet niet hoe bekend de gemeente is met Opwekking, anders is 181 wel een lied dat ik kan aanraden. Zingt makkelijk en ook goed geschikt voor beurtzang en tegenstem. "10.000 Redenen", maar ik weet niet of dat goed geschikt is voor samenzang. "Great is thy faithfulness" die is ook vertaald beschikbaar, maar ik vind de Engelse uitvoering mooier.

Zondagsrust kan je op verschillende manieren invullen. Maar in mijn beleving vind je het alleen in Nederland zo strak dat er geen TV gekeken zou mogen worden. Als ik kijk naar landen om ons heen dan zie ik een heel andere omgang met de zondagsrust. De invulling zoals wij die kennen in het land is sterk door de reformatorische gedachte gevormd. Ik denk dat het goed is voor de mens om rust te nemen in de week. Zo kan je tot God komen, maar ook tijd besteden aan de familie en vrienden en tot rust komen. De zondag is een dag die we daarvoor hebben ingericht met elkaar om hier invulling aan te geven. 

16 uur geleden zei Devootje:

Hier @Devootje; Ik ben even weg geweest, excuus.

Ik heb niet de hele draad doorgenomen. Ik heb een afkeer van exegese.

Ik heb een andere vraag die in het verlengde ligt van mijn eerste vraag: waarom de bijbel als leidraad nemen??

Ik geloof in het absolute principe van God - maar waarom de bijbel?? Ik bedoel: is daar eigenlijk wel een objectief antwoord op??

Als mensen het fijn vinden om de bijbel als leidraad te nemen, prima. Maar waarom?

Exegese helpt om te zorgen dat hetgeen in de Schrift staat ook begrepen wordt. Waarom heb je daar een afkeer van? De Schrift is het Boek de Boeken een verzameling geschriften die we tot een boek hebben gevormd omstreeks 367. Daarvoor waren de geschriften een rondzwervend geheel en werd er vooral gebruik gemaakt van orale traditie. De Kerk heeft in 367 ertoe besloten om tot een standaard bundeling te komen. Naast de boeken uit het Oude Testament (de Joodse traditie) een bundeling boeken voor het Nieuwe Testament (de Christelijke traditie). Door de bundeling van boeken krijg je een bron op basis waarvan alle Christenen vanuit hetzelfde beeld met elkaar kunnen praten en leren over God. We mogen in het tot stand komen van de Schrift ook Gods leiding zien dat Hij de Kerk wil leiden in de weg die zij gaat. De Schrift geeft ons daarmee houvast voor Dogmatiek en Traditie. Ook geeft de Schrift ruimte te onderzoeken en kritische vragen te stellen, want door kritische vragen te stellen kun je leren over en van God. 

In 2 Timoteüs 3 staat het eigenlijk best kernachtig omschreven:

Citaat

14 Blijf gij echter bij wat u geleerd en toevertrouwd is, wèl bewust van wie gij het hebt geleerd, 15 en dat gij van kindsbeen af de heilige schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid door het geloof in Christus Jezus. 16 Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, 17 opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust.

Kunstig hoe dit topic uitkomt op rekenen op basis van Daniel terwijl daar de hele vraag van de TS niet over gaat.

@Devootje Je vroeg je af of je wel kritisch mag zijn als je gelooft. In Lucas 10 komt een wetgeleerde bij Jezus met de kritische vraag: "Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?" (v 25). Als je dat zou vertalen naar het hier en nu zou je kunnen vragen "Wat is de zin van het leven?", "Waarvoor ben ik hier?". Jezus geeft als antwoord daarop de vergelijking van de barmhatige Samaritaan. De wetgeleerde weet dan ook het juiste antwoord te geven op de vraag Wie van deze drie dunkt u, dat de naaste geweest is van de man, die in handen der rovers was gevallen? Hij zeide: Die hem barmhartigheid bewezen heeft. En Jezus zeide tot hem: Ga heen, doe gij evenzo. (v 36, 37). De wetgeleerde is kritisch met de vraag wat hij zou moeten doen. Het antwoord van Jezus is dat hij barmhartigheid moet tonen. Soms lijken we er vanuit te gaan dat twee zaken niet bij elkaar kunnen horen, zoals de schijn tegenstelling die je opwerpt. De Schrift leert ons dat wij ook kritisch mogen zijn. De Psalmen staan ook vol met vragen aan God over hoe en wat. De Schrift bevat niet alle antwoorden, maar vanuit de Schrift kunnen we veel verklaren. Naast de Schrift zijn er ook geschriften en de traditie die ons helpen om het een en ander te duiden. Gestudeerd hebben en een kritische houding hebben wil niet zeggen dat deze in tegenspraak zijn met geloven. Onze predikant zei het vanaf de kansel on-omwonden "Het wel of niet waar zijn van de evolutietheorie, doet niets af aan mijn geloof". 

Lees het boek Job eens. Daarin daagt Job God voor hetgeen hem is overkomen. Waarom leg je een causale relatie tussen kritisch zijn en niet gelovig? Geloven doe je met heel je ziel en verstand.

Wat zou belangrijker zijn dat je gedoopt bent of dat je op het "juiste" moment bent gedoopt?

Succes met de keuzes die voor jullie liggen!

3 uur geleden zei St. Ignatius:

De kern is dus vooral dat men alleen gedoopt kan worden door iemand binnen de apostolische lijn en niet op eigen initiatief. Men kan ook niet gedoopt worden door een zelfbenoemd prediker. En deze tekst weerlegt tevens het principe van sola scriptura.

Wat is dan de apostolische lijn, want ook daar valt wel het een en ander over op te merken.

7 uur geleden zei Gaitema:

Ik kan je geen ongelijk geven 

Laten we hier geen discussie gaan voeren over leerstellingen van de JG en blijven bij het onderwerp.

14 minuten geleden zei Magere Hein:

Ik heb duidelijk een eigen mening. Jij ook. Gelukkig wel. Maar sommige zaken zijn onafhankelijk van een mening!
En je zou liegen als je zegt dat ik altijd gelijk heb. Ik heb zeker niet altijd gelijk. Maar zolang ik geen inhoudelijk tegengas krijg hier op mijn stellingen, lijkt het alsof jullie totaal onzeker zijn m.b.t. dit 'gelijk'. En dat ben ik niet. Ik ben best zeker van mijn zaak.
Maar foutloos? Absoluut niet!

Je bent te gast op een forum om van gedachten te wisselen, maar jij lijkt er meer op uit te zijn jouw gelijk te bewijzen. Je gelijk bewijzen heet debat, dat is geen gesprek of dicsussie. Dit forum is gericht op het hebben van gesprek met de ander over het Christendom. In dat gesprek gaat het niet om het gelijk hebben of behalen, maar het willen leren van elkaar en de bereidheid te luisteren. Als daartoe geen ruimte is dan is het beter het gesprek te beeindigen. Blijkbaar vind jij dat je beter bent dan de andere bezoekers hier en dat je veel meer wijsheid in pacht hebt. Prima, maar als dat je uitgangspunt is, dan is Credible niet de plaats om dat gesprek te voeren en je heil elders to zoeken. Jij stoort je aan de gesprekspartners, omdat je van mening bent gelijk te hebben. Andere gesprekspartners storen zich aan jouw houding. Beter om dan de wegen te laten scheiden lijkt me, want het gesprek is op deze manier voor niemand prettig.

5 minuten geleden zei Magere Hein:

https://www.youtube.com/watch?v=RW9OYsMn4ds

 

ABL. Heb je ook inhoudelijke argumenten?

9 uur geleden zei Gaitema:

Ik denk zelfs dat het niet van belang is dat je gedoopt bent, maar dat het van belang is, dat je verstaat wat Jezus met de doop wilde laten zien. Dat je er een boodschap aan hebt.

En wat wilde Jezus dan laten zien volgens jou?

Doop als volwassene is wellicht een bewuste keuze voor de doop, doop van een baby wordt gezien als het teken van het verbond. De Godsbelofte doorgegeven via de doop. Vanuit de gereformeerde traditie is het ook keer op keer de erkenning dat je ook constant moet bekeren. Het dopen is misschien een enkel moment in de tijd, maar de bekering moet nog komen. Een volwassendoop lijkt te impliceren dat er een eenmalige bekering plaatsvind. De vorm waarin je gedoopt bent maakt denk ik minder uit, meer van belang is dat je gedoopt bent.

Wat voegt dit hele topic nu toe aan Credible an sich?

Als je merkt dat mensen zich zo storen aan je, waarom blijf je dan komen. Je bent hier te gast en kan gaan wanneer je dat wilt geen reden dat te laten gebeuren door anderen.

Op 9/13/2016 om 23:31 zei Olorin:

Hoe denken jullie over kaartjes branden?

 

Het is een Katholiek en Orthodox gebruik. Ik zie het in beperkte mate wel bij bepaalde protestanten. En zelfs niet-christenen branden ze wel.

 

Een kaars aansteken gebeurd ook binnen de Gereformeerde gezindte. Bij de doop ontvangen de doopouders een kaars om jaarlijks te ontsteken om de doop te gedenken. Ook bij de afsluiting van het kerkelijk jaar worden met kaarsen de ontvallen gemeenteleden herdacht. Ikzelf vind het aansteken een mooi symbolische waarde hebben. Het is in mijn ogen het gedenken van een leven dat niet meer onder ons is, waarmee we hen niet vergeten.

Het ziet er mooi uit. En een goede keuze om van PHPBB af te stappen. 

Mooi moment voor gebruikers om weer een kijkje te nemen. 

Credible zonder koffiebar dat is wel wennen.

Ergo. Als ik bovenstaande argumenten samenraap en een goede vriendin nodigt mij uit om te komen eten, zou ik mij niet teveel storen aan het feit dat het waarschijnlijk om een halal geslacht dier gaat wat op mijn bord verschijnt.

Daarover heeft Paulus ook wat geschreven in de brief aan Korinthe. Ik kan alleen de passage niet zo snel terughalen.

Remonstranten onderschrijven geen belijdenissen. Elke belijdenis is vrij interpreteerbaar voor iedere remonstrant. Remonstranten vormen een kleine groep binnen het protestantse landschap zoals we dat in Nederland kennen en het aantal is betrekkelijk stabiel, maar klein met (naar ik meen) rond de 5000.

Doordat Remonstranten je vrij laten in hoe en wat je gelooft schaar ik het richting de vrijzinnigheid. Ze staan verder van orthodox af dan het eerste oog wil doen geloven.

Sterkte!

Ik vind het in ieder geval mooi en hoopgevend nieuws. De toekomst zal verder wel uitwijzen hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.

Zo is het maar net. Ben benieuwd naar het vervolg.

Denk dat mijn topic verkeerd is begrepen. Ik zelf ben inderdaad Moslim en heb respect voor Christenen. Alleen vind ik het jammer dat de bijbel niet is wat het was en dat daarmee vele mensen hun originele religie niet meer kennen of mogen kennen.

En jij kan Christenen vertellen wat het Christendom inhoudt?

Dat er vele moslims zijn die chaos brengen is een feit maar daar heeft religie niets mee te maken. De dagelijkse ellende op het scherm gaat om macht, eer en rijkdommen en wanneer het gaat om geloof dan zijn het psychopaten met een ernstige hersenachterstand.

Tja, maar vanuit Islamitisch wereld hoor je geen veroordeling, komen er geen troepenmachten samen om dat te bestrijden. Islam is altijd gebracht te vuur en te zwaard vanaf het ontstaan, daar is in de afgelopen 1500 jaar geen verandering in gekomen. Christenen en Joden zouden vredig onder Islam moeten kunnen leven, maar de praktijk wijst uit dat dat niet het geval is.

"Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard." (Matteüs 10:34)

Heerlijk uit context gehaald.