Michiel

Quote: Op zondag 20 januari 2008 20:39:32 schreef Barbapapa het volgende: Waar staat dat God toestemming geeft? Nogal flauw om niet te antwoorden op een vraag, vind je niet? Job 1:12 SV: 12 En de HEERE zeide tot den satan: Zie, al wat hij heeft, zij in uw hand; alleen aan hem strek uw hand niet uit. En de satan ging uit van het aangezicht des HEEREN. NBV: Toen zei de HEER tegen Satan: ‘Goed, met alles wat van hem is mag je doen wat je wilt, maar raak Job zelf niet aan.’ Hierop vertrok Satan. Naardense: Dan zegt de Ene tot de satan: ziehier, al het zijne is in je hand;

Quote: Op zondag 20 januari 2008 20:25:18 schreef Barbapapa het volgende: Job *is* op dat moment al in de macht van de duivel. Hoe leg jij dat uit, want ik kan dat niet opmaken vanuit de Schrift. Pas nadat God toestemming gegeven heeft komt Job onder invloed/ in handen van de duivel.

Quote: Op zondag 20 januari 2008 17:28:07 schreef Barbapapa het volgende: Job wás al in de macht van de satan. Waar staat dat geschreven in de Schrift?

Quote: Op zondag 20 januari 2008 15:38:18 schreef Barbapapa het volgende: Over Job staat ook het e.e.a. op link . God heeft dat lijden over Job niet gewild. Niet, waarom gaf God dan de duivel toestemming om Job aan te pakken?

Pascal goed uitgangspunt in deze is de post van Pius, welke dit topic omhoog schopte: link

Quote: Op donderdag 10 januari 2008 10:56:08 schreef E-line het volgende: Herken ik. Wellicht heb je iets aan deze site (al is het niet vanuit katholiek maar gereformeerd perspectief). ^^ Gouden tip is dat, kon hem niet vinden want hij was verhuisd... Joost waarom specifiek een Katholieke Alpha?

Admod note: Topic ontdaan van ruis op de communicatielijnen. Het is een serieus onderwerp en dat graag ook als dusdanig behandelen. Vanaf nu bij het onderwerp blijven.

Quote: Op dinsdag 15 januari 2008 23:29:49 schreef Barbapapa het volgende: Sorry Black Mathematician, maar ik moest ff zoeke voor ik de tekst had gevonden. Jer. 1 12 Daarop zeide de HERE tot mij: Gij hebt goed gezien, want Ik waak over mijn woord om dat te doen . Wat heet uit context halen. 4 Het woord des HEEREN dan geschiedde tot mij, zeggende: 5 Eer Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken tot een profeet gesteld. 6 Toen zeide ik: Ach, Heere HEERE! zie, ik kan niet spreken, wa

Quote: Op dinsdag 15 januari 2008 20:26:45 schreef Mr. Emilio het volgende: Is de vraag die een collega vandaag stelde. Ze gelooft zelf niet, maar was door Christelijke collega's overgehaald om toch eens in de bijbel te kijken. Ze had net 5 versen gelezen en daar kwam de eerste vraag/opmerking: Hoe kan God op de eerste dag het licht gemaakt hebben? [...] Terwijl hij zon, maan en sterren pas dagen later maakte? Als je het leest met in gedachten dat het een letterlijk verslag is, dan kan die vraag komen inderdaad. Echter er zijn andere ontstaanverhalen die ouder zijn en ee

Quote: Op maandag 07 januari 2008 14:20:54 schreef Koerok het volgende: Ik heb het niet over persoonsgebonden meningen. Bovendien is 'God bestaat niet' geen aanname. Nog een keer dan. De atheïst baseert zich op de volgende aannames: - ik besta - er is een werkelijkheid - de werkelijkheid is (deels) waarneembaar. - er is causaliteit. Je zegt het zelf al aannames. En dat aannemen is al een geloof op zich, een atheist kan niet bewijzen dat God niet bestaat, zoals een Christen niet kan bewijzen dat God wel bestaat. Ieder werkt vanuit hun eigen paradigma en daarbij al

Quote: Op dinsdag 08 januari 2008 18:18:57 schreef Aimé het volgende: Waarom zegt 1 Korinthiërs 10:8 dat er op één dag 23.000 Israëlieten vielen wegens het bedrijven van hoererij, terwijl Numeri 25:9 een aantal van 24.000 vermeldt? Zou het uitmaken?

Quote: Op maandag 07 januari 2008 21:47:55 schreef Aimé het volgende: De bijbelvertaling La Nueva Biblia Latinoamérica (uitgave van 1989) verklaart in een voetnoot: „De magiërs waren geen koningen, maar waarzeggers en priesters van een heidense religie.†Hun komst hield verband met hun kennis van de sterren, waaraan ze waren toegewijd. Als God hen naar het jonge kind had willen leiden, zouden ze naar de precieze plaats zijn gebracht zonder eerst naar Jeruzalem en Herodes’ paleis te hoeven gaan. Later kwam God tussenbeide om hun route te veranderen en zo het kind te bescherm

SV vertaald het met wijzen en geeft als kanttekening: wijzen Grieks: magi. Zo werden bij de Perzen en Meden genaamd de geleerden in allerlei wetenschappen, en voornamelijk in den loop des hemels. Die wel bij hen in groot aanzien waren; maar dat zij koningen zouden geweest zijn, is niet gelooflijk, gelijk hunne benamingen en al de omstandigheden uitwijzen.

Quote: Op dinsdag 01 januari 2008 13:59:11 schreef Anne1977 het volgende: Mozes word door God gestraft en mag het beloofde land niet in, maar Aäron die notabene een afgodsbeeld heeft gemaakt, word niet gestraft en mag gewoon priester blijven met zijn zonen en nageslacht. Is dat niet een beetje onrechtvaardig? Hoe zit dat? De Levieten die deden niet mee aan het maken en vereren alszijnde God van het gouden kalf, vandaar dat zij priesters mochten worden en andere stammen niet. Quote: Op woensdag 02 januari 2008 17:04:18 schreef Anne1977 het volgende: Maar word de zonde 'als

Admod note: Verplaatst naar B&L en titel aangepast.

Quote: Op donderdag 27 december 2007 17:43:37 schreef Barbapapa het volgende: Kiezen voor ziekte en armoede is geen lijden voor Christus, dit is het negeren van een groot offer van Christus. Dat kan je uiteraard staven met De Schrift? Quote: Je bent pas echt een bikkel die lijdt voor Christus als je morgen op straat de waarheid van het evangelie gaat verkondigen, zieken gaat genezen en demonen gaat uitdrijven. Dat kan je uiteraard staven aan de hand van De Schrift? Quote: Dan zul je net als Stefanus en Paulus worden gestenigd en worden vervolgd. En zoals Pau

Quote: Op woensdag 26 december 2007 01:02:21 schreef Amazone het volgende: Hoezo éénzijdig . Mjah, ok, wel veel over de oorsprong en de geschiedenis van het christendom hè . Ik lees geen theologische boeken (vind ik zonde van m'n tijd, aangezien ik er toch niets van geloof), dus helaas geen Ratzinger voor mij . Maar ik ben benieuwd wat je nog meer hebt! Als je geen theologische boeken leest, waarom schrijf je in de openingspost dan dat je afdeling theologie steeds voller wordt. Ik zie niet veel theologie er tussen staan nu.

Quote: Op woensdag 26 december 2007 10:18:45 schreef Jethafa het volgende: Levi, je zegt dat God een verbond sluit met kinderen omdat er staat 'laat de kinderen tot mij komen'. Maar daar staat toch niet 'ik wil een verbond met deze kinderen'? Ik zeg niet dat kinderen niet bij God mogen komen. Als ik zie hoe de kinderen in onze gemeente in aanbidding en gebed bij God komen, dan sta ik daar 100% voor! Maar verbond is iets waar je op een gegeven moment voor kiest, met je volle verstand. Kinderen zijn dwaas, zegt de bijbel, en ze kunnen nog niet zelf kiezen. Ze vallen nog onder de verantwoo

Quote: Op maandag 24 december 2007 23:59:17 schreef AndreasJ het volgende: Zijn domme mensen gewoon de klos en zullen ze nooit op een vereist niveau komen? Wat is "vereist niveau", wie bepaalt dat? Quote: Kan religie voor de oppervlakkige bestemd zijn? Zonder meer, het evangelie is voor iedereen. Quote: Zo ja wat zijn dan de noodzakelijke dingen om te weten? Weten wat je gelooft op hoofdlijnen. Waarom vind jij jezelf een Christen en dat je dan niet een pasklaar antwoord hebt op vragen van anderen maakt niet uit, wees op zo'n moment eerlijk en zeg dat dan. Daarna

Nu kunnen we weer terug naar het onderwerp in plaats van deze zijstappen...

Goddelijkheid Jezus blijft een struikelblok van onze redactie kerk AMSTERDAM - De dialoog tussen christenen en moslims zou een stuk beter opschieten als christenen het beeld loslaten dat Jezus de Zoon van God is. Dat is voor moslims immers een onoverkomelijk struikelblok. Dat pleidooi voert de Indonesische christelijke theoloog Bambang Subandrijo. Gisteren promoveerde hij op dit onderwerp aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. Het lijkt de omgekeerde wereld: een christelijke theoloog die christenen oproept hun godsbeeld bij te stellen, zodat zij meer op één lijn komen met moslim

Admod note: Postings verwijderd die ingaan op de "christusgeest" in ons. Dit topic gaat over de waarheid van Kerstmis, niet over de Christusgeest of het ontkennen van Zijn heilswerk, zoals we dat opgenomen hebben in de FAQ.

Het wordt ook niet ontkend dat Elohim een meervoudsvorm is.

Quote: Op woensdag 19 december 2007 16:03:18 schreef P. Strootman het volgende: Wat hebben wij, niet-joden, van doen met een geboortefeest van Jezus? Dat is de fundamentele vraag. Als die toeters en bellen, reken ik niet eens, maar het gaat, bijbels gezien, om een fundamentele misvatting van de betekenis van het verhaal! Nee, dat vind u. Dat is nogal een verschil. Christenen gedenken/ staan stil bij de geboorte van Christus.

Quote: Op dinsdag 18 december 2007 01:19:54 schreef Booster het volgende: [...] Tja vindt je het gek??? Gehuwde vrouwen moesten in de krintieërs hun mond houden.....je moch geen woord zeggen als gehuwde vrouw. Als dat er al staat, heb je dan ook gekeken naar de reden waarom het er staat?