MarinusCopy

Quote: Op vrijdag 25 september 2009 22:05:06 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik vond het wel een mooie reportage, Dat mag ook gezegt worden, de rest van de reportage was weinig mis mee.

De NL geloofsbelijdenis redeneert vanuit het christendom en is derhalve bijzonder partijdig in deze.

Quote: Op vrijdag 25 september 2009 21:12:58 schreef Morphogenesis het volgende: JA! November komt ACII uit Oh, en de graphics.. om te janken Zo mooi Het is al gewoon fantastisch om door die steden te lopen. En AC II is grafisch ongeveer hetzelfde, maar speltechnisch een stuk beter.

Assassin's Creed!!!!!! Als ik het ondekt heb is het trouwens per definitie retro ook al ziet het er bepaald niet retro uit. DISCLAIMER: dat je avatar in het spel als een soort islamitische ninja Kruisvaarders omlegt heeft geen bepalende rol gespeeld bij mijn verslaving aan het spel.

Manuel word, afgaande op zijn uitspraak, niet gehinderd door enige kennis over het onderwerp travestie noch door enige kennis over het onderwerp transseksualiteit. Beide begrippen hebben namelijk slechts zijdelings met elkaar te maken. Waar travestie gewoon betekent dat men zich (om uiteenlopende redenen) hult in kleding van het andere geslacht heeft dat niets te maken met genderidentiteit. Maw een drag-queen voelt zich een man in een jurk en is daar gelukkig mee. Transgenders voelen zich een vrouw in een man, of een man in een vrouw. Er zijn aanwijzingen dat een transgender letterlijk de

Ik gebruik de zondag als rustdag zolang mensen niet van me gaan eisen dat ik dat doe. Dan reageer ik vrij recalcitrant

Quote: Op vrijdag 25 september 2009 12:57:23 schreef Olorin het volgende: Wel kun je stellen dat de mens een religieus wezen is. Dat kennelijk toch iets in zich heeft waardoor het naar contact met God zoekt. Dat is ook wel seculier te verdedigen trouwens. Ik denk dat zoeken naar "God" te specifiek is. Mensen zoeken naar een verklaringsmodel voor het universum en komen dan vaak op god(en) uit. Ik durf wel de atheistische ketter uit te hangen door te stellen dat wetenschap en religie uit dezelfde drang voortkomen, maar om dat een ingeschapen Godsbesef te noemen is een aantal bruggen

Een niet te negeren natuurlijk verschijnsel in deze is het bestaan van menselijke hermafrodieten denk ik. Dat zijn mensen die genetisch niet in te delen zijn als vrouw of man, en niet zelden geslachtskenmerken hebben van beide geslachten. Het word ongelovelijk lastig om hier de sexegerichte wetten op toe te passen. |Neem bijvoorbeeld kledingwetten die zeggen dat een man geen vrouwenkleding mag dragen en visa versa. Wat moet een hermafrodiet in Godsnaam (pun intended) dan dragen?

Op zich is de pedosexuele geaardheid van Mo tamelijk irrelevant omdat het niet meer aan te tonen is maar wat minder irrelevant is het feit dat een deel van zijn volgelingen heeft geconcludeert dat het verkrachten van 9-jarige meisjes moreel aanvaardbaar is. In bepaalde islamitische landen is het dus gewoon legaal zolang je eerst maar met je slachtoffer trouwt. Ik vraag me af of het verkrachten van kinderen in die tijd wel zo normaal was. Mo had bijvoorbeeld toestemming van Al nodig om het te doen.

Quote: Op donderdag 24 september 2009 19:23:12 schreef Shuttletje het volgende: Ik heb een vraagje en d8 dat het wel bij dit topic past; Wat verstaan jullie onder 'ingeschapen Godskennis'? Betekend dat dat iedereen weet dat er een God is vanaf het moment dat hij/zij geschapen is? Zo ja, wat weet een ieder dan? Ingeschapen Godskennis is de hypothese dat iedereen zich bewust zou zijn van God. De hypothese houd nauwelijks stand als je kijkt naar de diverse godsbeelden en hun geografische spreiding op de planeet. Ook is er een niet te negeren groep van ongelovigen die blijkbaar g

Als ik heel cynisch ben zou ik wel durven beweren dat die twee waarschijnlijk kernwapens meer levens hebben gered dan je op het eerste gezicht zou zeggen. Vroeg of laat zou er toch wel met kernbommen gesmeten zijn neem ik aan en in dit geval kon het niet vroeg genoeg denk ik. Geen beter middel ter ontmoediging van het gooien van kernwapens dan de daadwerkelijk in beton gebrandde schaduwen van mensen.

Quote: Op woensdag 23 september 2009 20:59:54 schreef dingo het volgende: [...] Ik wou het niet zeggen maar nu zeg je het zelf! Hey, het is geen getuigenis hoor.... . Ik ben gewoon een traditioneel christelijke en bijbelvaste atheist. Een beetje een tweesnijdend zwaard blijkt maar weer.

Rechtvaardigheid is tegengesteld aan goddeloosheid? Jeetje, jij mag nog een jaar of 50 moderniseren......

Quote: Op woensdag 23 september 2009 19:10:13 schreef Barbapapa het volgende: O.k., ik maak inderdaad veelvuldig dankbaar gebruik van de internet-Bijbel Ik wil gewoon een vloeipapieren boek in ouderwets NL... Moet er maar weer eentje op de kop tikken. Je kunt MC wel uit de grefo halen, maar de grefo uit MC is een stuk lastiger. @AndreasJ: uitgerukte ogen laten zich vrij lastig genezen......

Zou kunnen dat ik de witgekalkte graven heb misplaatst, maar ik moet de bijbel weer eens herlezen. Ik heb niet zoals jij gespiekt zeg maar.

Quote: Op woensdag 23 september 2009 18:38:59 schreef Barbapapa het volgende: [...]Wat bedoel je? Dat komt uit een antieke vertaling van de Openbaringen. Lees zelf maar na, eerste 4 of 5 hoofdstukken meen ik. (Lezen charismaten de bijbel uberhaupt wel eens?) Zeg maar dat gedeelte van Openbaringen wat wel te begrijpen is.... Maar in het heel kort gaat het om gemeenten die "de naam hebben levend te zijn" maar in werkelijkheid "witgepleisterde graven" zijn.

Quote: Op woensdag 23 september 2009 18:28:30 schreef Barbapapa het volgende: Als je gelooft dat genezing van de mens Gods wil is, is geen geen materialisme, maar is het de wil van God doen. De kerk is het lichaam van Christus, dus als er kerkleden ziek zijn, is het Lichaam van Christus deels ziek. Christus wil niet ziek zijn, maar wil dat alle leden in Zijn Lichaam gezond zijn. Als Zijn Lichaam op aarde gezond is, zal het Lichaam Zijn perfecte wil op aarde kunnen doen. Als Zijn Lichaam nog niet volkomen gezond is, doet Zijn Lichaam de gebrekkige wil van Hem. "Witgepleisterde

Neem genezingsdiensten. Materialistisch? Ik vind van wel, puur gericht om het in het aardse leven beter te krijgen. En dan heb ik het enkel over het genezingsgedeelte. Oke, het word verkocht als wonder en zou daarom een evangeliserende werking hebben, maar het berust natuurlijk vooral op menselijk egoisme. Egoisme is een natuurlijke en nuttige eigenschap en daar heb ik niets op tegen. Een paracetamol nemen is m.i. niet anders dan een religieuze genezing nastreven maar het pretentieuze gedoe van charismaten op dat gebied staat me zo tegen. Pretentieus gedoe wat trouwens niet zelden psychische

Quote: Op dinsdag 22 september 2009 17:53:51 schreef Barbapapa het volgende: Ik denk dat charismatischen meer los staan van geld dan niet-charismatischen. Op zich is er niets mis met het vaak (modern) satanistisch aandoende materialisme van de charismaten, het is meer de pretentieuze manier waarop het als spiritualiteit verkocht wordt. Een huilend mariabeeldje is naar mijn idee meestal ook bedrog, maar de intentie is wat prettiger dan goocheltrucjes met goudstof.

Quote: Op dinsdag 15 september 2009 15:53:43 schreef Barbapapa het volgende: Het was maar een voorbeeld van Karst T. . Het gaat mij erom dat je zonder God nergens bent als er echt zware problemen in je leven komen. Bij hem ging het alleen nog maar om een vriendin, een baan en een huis, maar wat gaat er gebeuren als je nog meer kwijtraakt? Het gaat mij niet alleen om 'doordraaien', Doordraaien om vervolgens transportmiddelen tegen monolitische structuren te laten botsen kan ook prima als je een god in je leven hebt hoor..... Ik zie geen diepere zin in het leven, en ik draai

Ach, voor charismaten is het openlijk begeren van geld en zo een stuk gebruikelijker als voor de rest van het christendom, heb ik het idee. Het eerste woord dat bij me opkomt als ik het woord Charismatisch hoor, is de term Ketterij. Je hebt een behoorlijk PR-probleem als zelf atheisten daar last van hebben dunkt me.

Mammon is de demon van het geld (heel kort door de bocht), goudstof lijkt me uiterst verdacht als manifestatie van God, maar juist heel toepasselijk voor Mammon.

Een woord: Mammon

Quote: Op zondag 20 september 2009 16:47:35 schreef Barbapapa het volgende: [...]Dat sluit ik inderdaad niet uit Ik heb tegenwoordig steeds vaker de neiging om zelfs een zakelijke tekst te vergezellen van smileys Al weet ik die neiging over het algemeen nog te onderdrukken Ik heb een emotionele response op smileys. Dat bewijst voor mij dat de nederige smiley een belangrijke communicatieve functie kan vervullen. Ze zijn anders dan symbolen omdat ze veel flexibeler zijn en tegelijkertijd ook veel universeler. Naar mijn idee zijn ze op internet een intergraal onderdeel van de t

Quote: Op zaterdag 19 september 2009 19:07:07 schreef Pius_XII het volgende: Maar goed, heb je ook iets van oplossingen? Nee. Internet is een oplossing voor bepaalde problemen en veroorzaakt op zijn beurt weer andere problemen. Een van de problemen van bijvoorbeeld dit forum zit hem ook in het feit dat de communicatie vrij beperkt is. Je ziet eigenlijk enkel tekst en dus mis je dan 90% van de werkelijke communicatie oid. Het gebrek aan met name nonverbale communicatie maakt het contact vrijblijvender. Ik scheld bijv. makkelijker een lap tekst uit dan een mens van vlees en