MarinusCopy

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 01:36:04 schreef Pius_XII het volgende: [...]Het burgerlijk huwelijk is in praktijk allang een contract, Dat was het altijd al. Huwelijken waren voor 1850 vrijwel allemaal verstandshuwelijken. Er werd getrouwd om praktische reden dat liefdesverhaal is iets uit de romantische tijd. En na deze korte opleving van "happily ever after" gaan we weer terug naar de praktische kant denk ik. Ik heb daar geen problemen mee. De irrationele storm hormoontjes die ik krijg als ik aan mijn partner denk heeft niet echt een boterbriefje nodig om bestaansrecht te he

Quote: Op dinsdag 13 mei 2008 23:24:49 schreef Machiavelli het volgende: Ach ja, ga eens mee, MC, gezellig met wat gereformeerde broeders je een stuk in de kraag zuipen... Mij best, maar ik ben nog aant ontgiften momenteel

Mijn antwoord: Nee, want dan kan ik geen weigerambtenaren meer naaien stond er niet tussen Samengevoegd: oh, toch wel; nee (andere motivatie) Maar goed, ik zie huwelijk wel meer als een contractachtig iets dan een uiting van liefde. En nee, ik zou niet met iemand trouwen voor het geld of zo, maar het geeft mijn partner wel rechten. Liever hij die over mijn euthanasie beslist dan mijn grefofamilie.

Quote: Op dinsdag 13 mei 2008 22:58:01 schreef Nifaly het volgende: en waar iedereen zich lazarus drinkt. Tuurlijk.....

Het werkwoord verdient stak me een beetje. ik denk ook niet dat ie zo invloedrijk is. Was gewoon de plaatselijke rovershoofdman die een paar stammen veroverde. Later is zijn reputatie opgeblazen tot mythische proporties. De werkelijke invloed tijdens zijn leven is miniem als je het afzet tegen een hitler of een stalin

Quote: Op dinsdag 13 mei 2008 12:06:54 schreef lailahaillallah het volgende: Nadat je de biografie van de profeet (vzmh) hebt bestudeert zal je Michael H. Hart wel gelijk geven dat Mohammed (vzmh) op een zekere plaats nummer 1 verdient. Mo is bijzondr impopulair in het westen, dus ik betwijfel dat. Wat mij betreft is het gewoon een meervoudig crimineel die een boek schreef wat op één of andere manier door velen als waar werd aangenomen.

Quote: Op dinsdag 13 mei 2008 16:42:40 schreef RobertF het volgende: Tja, zoals Theo Maassen al zei in zijn show Functioneel Naakt: Neem nou ruimtevaart. Daar worden miljarden in geïnvesteerd, miljarden. En ik denk altijd: waarom, hoezo? . Mwah, het zou fijn zijn als we naar een andere planeet konden als er een gigaramp plaatsvind. in het kader van het voortbestaan vd soort en zo.

Quote: Op woensdag 30 april 2008 23:56:25 schreef MarinusCopy het volgende: Ik dacht dat de bidsprinkhaan een planteneter was, maar het is een pure carnvoor. En ja de krekels moeten levend zijn. (Ik heb het tegen beter weten nog geprobeert met een dode, maar daar wilde ze niet aan.) Het gaat allemaal wel vrij snel, nu ja ontstellend snel eigenlijk. Maar het is voor weekhartigen zoals ik geen prettige aanblik. Ik gooi er denk ik gewoon maar krekels bij en dan zoekt ze het maar uit. Tis in zekere zin toch de natuur en wat erger is ik ben al aan het kreng gehecht. Nu ja katten zijn erger m

Quote: Op dinsdag 13 mei 2008 15:07:48 schreef mohamed het volgende: [...] Ik zie het zo; Jeruzalem was het centrum van de aarde en nu is de aarde het centrum van het heelal. Hardly: Jeruzalem is een onbetekende stad op een onbetekende planeet die in een onbetekenend sterrestelsel om een onbetekende ster cirkelt. Het enige bijzondere aan de aarde is de relatief grote sateliet nl: de maan

Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 14:46:22 schreef Luxuria het volgende: [...] sh*t ik zoek juist een man die mijn studieschuld straks wil aflossen... maar dat moet ik dus pas op de tweede date vragen? nee, gewoon je vrouwen voodoo loslaten op hem tot zijn enige vocabulaire bestaat uit "ja & amen"

Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 11:07:30 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] eej, als je toevallig iets van vrouwen weet, betekent dat nog niet dat je je dat de rest van de (mannelijke) bevolking mag vertellen Ik bedoel dus: vrouwen zijn zwakke, afhankelijke en fragiele wezentjes die niet zonder de man kunnen. Er is he-le-maal geen sprake van een soort verborgen wereldorde door vrouwen. Het idee.... Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 11:09:24 schreef WonderfulStar het volgende: dit gaat niet bepaald meer over de topicstarter..

Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 11:01:13 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] geeft wel weer een beeld van het zwakke geslacht Als mannen het idee hebben dat ze het sterke geslacht zijn, is het enkel omdat vrouwen dat willen. De man ziet de vrouw niet als bedreiging, maar is ondertussen wel de marionet van de vrouw. Vrouwen zijn evil. I just looooove 'em.

Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 10:53:04 schreef Ds Dre het volgende: [...] De enige echte goede openingszin om te kijken of de relatie wat gaat worden is of hij/zij kinderen wil. Ik wil ze absoluut niet en daarmee menig potentiele huwelijkskandidaat op de vlucht gejaagd. Inmiddels jarenlang gelukkig getrouwd en kindervrij. Tja, maar dat is omgekeerde selectie. Dat telt niet.

Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 10:28:46 schreef Thorgrem het volgende: [...] Lol, ook nog over schulden aflossen..... Dan kun je beter gelijk afkappen en weggaan naar de dichtstbijzijnde (andere) kroeg om alsnog een leuke avond te hebben. Nou toen de goedkope lening door de kerk was, was de prille relatie ook binnen een seconde of 3 afgelopen. Schrijf op jongelingen: nooit op je eerste date vragen of de man/vrouw van je dromen je uit de hand gelopen telefoonrekening wil aflossen. BIG TURN-OFF!!!

Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 10:20:37 schreef Thorgrem het volgende: [...] X2 dat is idd een van de grootste fouten die je kunt maken. Meestal zijn het vrouwen die die fout maken. Heb één keer (toen ik nog in zonde leefde ) een date gehad die op de eerste afspraak over samenwonen en samen zijn schuld aflossen begon. U zult niet geloven dat MC snelheden tot 40 km/u kan halen, maar het kan toch. Het scheelde niet veel of ik had net als in strips een MC vormig gat in zijn deur achtergelaten. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 10:26:05 schreef zoveel vra

En nooit, maar dan ook nooit in het begin van een relatie de onderwerpen: kinderen en/of huwelijk meer ter sprake brengen. Dat leid idd soms tot onvoorziene ziekmeldingen.

Euthanasie is de ultieme daad van zelfbeschikking en daar mag niemand behalve betrokkene zelf over beslissen. En al zou god bestaan: hij heeft me nooit gevraagd of ik dit leven wil leven ook als het niet meer de moeite waard is voor me. Dus zelfs hij heeft daar niets over te zeggen.

Quote: Op donderdag 08 mei 2008 14:43:07 schreef Thorgrem het volgende: [...] Op zich heb je wel gelijk. Had niet slecht geweest voor de handel. Een Israëlische bloeiende staat zo naast Nederland. Als ruil hadden we ze ook de drie noordelijke provincies kunnen geven. Wordt het economisch gezien misschien nog wat. Niet om positief te discrimineren, maar de joden kunnen op eoa manier alles een succes maken. had ze groenland gegeven en dat was nog heel wat geworden vermoed ik.

Nou, ze hadden beter israel kunnen stichten op het grondgebied van Duitsland. Dat was volkomen terecht geweest en had de wereld een hoop ellende bespaard. Bijbelse claims op het huidige grondgebied van Israel zijn onzinnig. Iedereen kan op die manier van alles claimen

Quote: Op donderdag 08 mei 2008 12:25:46 schreef Mystique het volgende: [...] Nee, ik ook niet. Daar moet je ook wetenschapper in deze tijd voor zijn dus dat is nogal logisch. Tja, vandaar dat wetenschappers van deze tijd allemaal christelijke kaft tot kaft gelovers zijn... Sorry, maar de consensus onder wetenschappers is toch echt dat de bijbel geen wetenschappelijk boek is.

Quote: Op donderdag 08 mei 2008 12:20:05 schreef mohamed het volgende: [...] De Bijbel onder je kussen leggen bij het slapen is niet hetzelfde als hem helemaal kennen. Ik ben redelijk orthodox opgevoed en mijn ouders hebben de bijbel in mijn brein gestampt voor zo ver mijn herinnering terug gaat. (mijn eerste herinnering is voor zover ik weet een kerk, dat zegt wel iets) Daarbij was ik nieuwsgierig en de kerkdiensten waren zo blaartrekkend saai dan ik lang voor mijn 10e het enige voor hande zijnde leesvoer in de kerk, de 1776 vertaling, van voor tot achter had doorgelezen.

Quote: Op donderdag 08 mei 2008 11:56:40 schreef Sacerdos het volgende: Vreemde draad overigens, ?que?!? Quote: wat wat bizars mag ook wel is een keer op dit gort drooge forum oh gelukkig, zo ken ik je weer.

Quote: Op donderdag 08 mei 2008 11:50:53 schreef Mystique het volgende: Jouw mening suggereert dat je het boek niet hebt gelezen. Dus is je antwoord nogal dom want je weet totaal niet waar het boek over gaat. Als je wilt, er staan bronvermeldingen achterin het boek, dan kun je die zelf op gaan zoeken in de bibliotheek. Ik heb net genoeg ervaring met claims van "moderne wetenschap in de (vul hier het heilige boek naar uw keuze in) om te weten dat je dat niet serieus moet nemen. Vergeet ook niet dat ik de bijbel helemaal ken, en dat ik geen moderne wetenschap heb aangetroffen.

Quote: Op donderdag 08 mei 2008 11:19:07 schreef getreal het volgende: Zit vast ook een paar duizend van mij bij Je bent iig heel bescheiden; dat moet even gezegt worden...

Quote: Op donderdag 08 mei 2008 11:34:08 schreef Mystique het volgende: [...] Kort waarom besnijden. Tja, als het uit een boek komt wat "moderne wetenschap in de bijbel" heet moet het wel kloppen... Nieuwsflits: de bijbel is tussen 800 BCE en 100 CE geschreven. En dat lees je er ook aan af wat wetenschap betreft. Zelfs voor die tijd is de wetenschap in de bijbel sumier. de Grieken en Romeinen waren al veel verder destijds.