MarinusCopy

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 12:36:17 schreef Glenn het volgende: [...] Dus is het waar? Wat mij betreft waar genoeg. Natuurlijk zijn er nog in te vullen details maar het zal niet een 1 ramadangrap zijn of zo. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 12:34:43 schreef Glenn het volgende: [...] We lijken wel een stel makke schaapjes die bang zijn voor de wereld ofzo. Christenen hebben ook een mond gekregen! Christenen hebben al lang geleden leren leven met kritiek en beledigingen en zo. De laatste rechtzaak tegen godslastering die er toe deed i

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 12:29:00 schreef Glenn het volgende: [...] Als men eens aangifte deed, dan kan het OM in geval van 'ongelovige honden' ook wat meer doen namelijk. Alles valt of staat met aangiftes en bewijslast. Daarnaast is een uitspraak moeilijker te bewijzen dan wanneer iemand een beledigende tekening maakt en deze publiceert. Ik schaar mezelf even onder religieus, maar als ik zou vinden dat alle homo's van de Eiffeltoren gegooid zouden moeten worden ben ik ook het haasje. Dus hoe je daar nu weer bij komt dat religieuzen beschermd worden... Er worden constan

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 12:23:32 schreef Glenn het volgende: [...] Wat 'beter' of 'zinvol' is, verschilt enorm per persoon. Ben het met je eens dat ik op basis van de feiten die nu bekend zijn liever m'n tijd ergens anders aan had besteed, maar nogmaals, wij weten niet alles. Ik weet genoeg.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 12:21:26 schreef Glenn het volgende: [...] Ik dacht nog altijd dat belediging en discriminatie verboden was in Nederland. Het is aan de rechter om te oordelen wat in deze situatie belangrijker is. Dus dat de arrestatie 'natuurlijk al fout is' gaat mijn inziens niet op. Ja, behalve als je religieus bent natuurlijk; want dan valt discriminatie onder vrijheid van godsdienst. Zo kun je rustig zeggen dat ongelovigen honden zijn, vrouwen vee en nu ja homo's van het dak af moeten komen (maar enkel als het minimaal 10 hoog betreft) Dat is geen oproepen tot

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 12:07:26 schreef Glenn het volgende: [...] Mijn punt is dat iemand die het fijn vind relletjes te stichten en dingen nog wat extra aan te dikken, minder te vertrouwen is dan iemand die dat normaal gesproken niet doet. Dat is mijn punt. Al is het aangedikt dan nog. De arrestatie is al fout natuurlijk. Tja als een priester een koorknaapje aanrand en ik noem het een verkrachting, dan is dat ook aangedikt maar nog steeds erg. Nu ja de Vrijheid v meningsuiting ziet er deze week misbruikt uit iig. Saillant detail: de aanklacht komt van ons in NL gekwee

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 12:00:11 schreef Glenn het volgende: [...] ook beroepsrelnicht En uw punt is?

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 11:55:57 schreef Ds Dre het volgende: [...] Dat vind ik heel raar, iets verwerpen wat niet bestaat. Volgens mij verwerp je God niet, die bestaat immers vlgs jou niet, maar het idee dat mensen hebben dat er een God(en) zou zijn. Wat is er mis met een illusie, een droombeeld oid en waarom zijn jouw eigen morele overwegingen voor jou zo waarde vol om een ander zijn illusie te verwerpen? Er zijn mensen die die verwerpelijke denkbeelden geloven. Dus als mensen een rassentheorie aanhangen is dat ook geen probleem? Dat is immers ook slechts een concept: r

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 11:53:47 schreef JoostG het volgende: Waar haal je deze details vandaan? Zie internet of het door thorgrem geposte filmpje.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 11:47:20 schreef Raido het volgende: [...] Goed lezen Daarnaast, wanneer het Reformatorisch Dagblad een strip 'Re & Fo' waarin die ranzige homoseksuele op bootjes in Amsterdam werden gekelderd door de HMS Deus Volt, hadden wij gedonder gehad. Ja tuurlijk, de cartoons zijn antireligieus en er figureert ook af en toe iemand met een donkere huidskleur in. De claim voor racisme is een wassen neus het gaat om belediging van religie (meer specifiek islam) Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 11:51:53 schreef Glenn het volgend

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 11:47:18 schreef Thorgrem het volgende: Ik als reli zie dit ook als een aantasting van de vrijheid van meningsuiting. Dit is ongehoord voor een vrije westerse samenleving. Ik ben het dan ook eens met de PVV die de minister ter verantwoording gaat roepen. En ik ben het eens met Hans Teeuwen zoals in dit filmpje geschoten bij Pauw en Witteman afgelopen donderdag: link Met reli bedoel ik in deze de variant met korte lontjes, lange tenen en een gebrek aan zelfreflectie. Of dat nu moslims zijn of niet.

AMSTERDAM - De politie heeft dinsdag op last van het Openbaar Ministerie in Amsterdam de cartoonist die publiceert onder het pseudoniem Gregorius Nekschot aangehouden. Hij wordt verdacht van het publiceren van cartoons die discriminerend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur, zei een woordvoerder van het Amsterdamse parket donderdag. De woning van de tekenaar in Amsterdam is doorzocht, en mogelijk belastend materiaal is in beslag genomen. Nekschot is woensdag na verhoor weer op vrije voeten gesteld. De arrestatie volgt op een onderzoek naar het werk van Nekschot, nadat in 20

@ Mach: ik denk dat iedere weloverwogen keuze om het leven te beëindigen legitiem is. Maar goed: deffinieer dan maar eens wat weloverwogen is.

De RKK had altijd al de betere muziek. Sorry, maar wat een beetje RK-kerk met zo iets als een mis doet daar kan een tweederangs bandje wat niet goed genoeg is voor echte muziek en dus gospel maakt niet aan tippen. Zelfs ik luister RK-muziek, en ik heb echt een hekel aan het christendom. Dan moet het wel goed zijn.

Malleus Maleficarum van Heinrich Kramer is ook een rij radicaal christelijk boek. PIUS komt dat zo voor je rechtpraten.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 10:51:21 schreef Ds Dre het volgende: [...] Ik heb toch het idee dat God wordt afgewezen vanuit een moreel oordeel. Je kan ook gewoon stellen dat er geen God(en) bestaan en dat een tsunami gewoon een gebeurtenis is die er toe leidt dat er binnen een korte tijd wat meer dieren sterven dan normaal. God is -als ik de bijbel mag geloven- de meest verwerpelijke entiteit ook. Voor mij is de verwerping van god idd voor een flink deel op morele overwegingen gestoeld. Daarbij heb ik ook geen geloof in god en zie ik een tsunami als een ongelukkig gevolg van

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 10:17:19 schreef Raido het volgende: 'ingeschapen Godskennis'. Nou meer genetische goedelovigheid denk ik.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 10:15:50 schreef mohamed het volgende: want begrijpend lezen is moeilijk! nee, dat is het niet. alleen reli's hebben daar moeite mee. "God werd pissig en verzoop alle mensen" betekent precies dat en niet "uit liefde voor de mensheid haalde god een glaasje water voor zijn kinderen maar vergat de kraan dicht te draaien"

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 09:53:46 schreef Machiavelli het volgende: Logisch, ik heb de huidige restricties op euthenasie ook altijd wat bizar gevonden. Vreemd alleen dat het Humanistisch Verbond meent dat alleen mensen die ondraaglijk en ongeneeslijk lijden recht hebben op euthenasie. Ik kan me nog wel andere redenen voorstellen idd. Ik denk dat je sowieso het recht hebt om je leven te beeindigen, maar aan de andere kant: impulsieve zelfmoord en zo zie ik liever wel voorkomen worden. Maar goed als ik blind zou worden of beide armen zou verliezen dan denk ik dat dat een legiti

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 09:59:52 schreef Sacerdos het volgende: het religieuze zit in de genen van de mens Was het maar zo, met gentherapie zou je dan de hele wereld in één keer kunnen genezen

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 09:32:10 schreef mohamed het volgende: Een niet-gelovige kan simpelweg de interesse niet opbrengen zich gedegen in te lezen. pardon? ongelovigen wel hoor, daarom geloven ze ook niet meer. mensen die zich niet inlezen worden evangelisch-charismatisch en gaan soaken

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 08:46:47 schreef mohamed het volgende: Daarom zou atheisme zonder God niet bestaan. Daarom zou atheisme zonder het geloof in god/zonder het concept god niet bestaan. Atheisme kan prima zonder god bestaan. En dan is het helemaal de vraag of -voordat god uitgevonde werd- de mensen nu agnosten of atheisten waren. De uitspraak zonder theisme geen atheisme is zo verongelijkt religieus superieur klinkend.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 08:46:33 schreef Raido het volgende: of dat de term religie ook van toepassing is op bijvoorbeeld God Voetbal Ja hoor de voetbal schiep de aardkloot naar zijn beeld en zag dat het goed was. Nee, voetbal is géén religie. Maar goed er kunnen religieuze trekjes bij de harde kernen voorkomen. Niet het soort religie waar je mee geassocieerd wilt worden, maar toch.

Niet klikken, ik!!! herhaal!!! niet!!! KLIKKEN!!!!!! Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 00:54:56 schreef Mystique het volgende: @MC, ik weet wel zeker dat die opmerking al een aantal keer is weerlegt maar dat sommige mensen die weerleggingen niet willen zien. Je snapt dat dit volledig omkeerbaar is.

ja lijkt me leuk; het word al een ellendig lange discussie als atheisten onder elkaar moeten uitvechten wat het verschil is tussen en agnost en een atheist en hier voorzie ik een discussie tot aan de oordeelsdag (en dat moet ik dan combineren met het nodige leeswerk; tot ik om de brandstapel smeek wss; ja, ik heb je door paap) Maar goed een poging: ik denk dat het een soort glijdende schaal is. Van hevig gelovig naar totaal niet. waar je dan exact de grens van ongeloof moet trekken is wss niet te duiden. Is iemand die denkt dat er "iets" is nog gelovig? ik denk het wel, maar nauwelijks nog.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 01:02:09 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ja, maar dat zou onze vrije wil aantasten. [...] Er moet nu eenmaal recht gedaan worden. Onze vrije wil afpakken en onze kwade daden ongestraft laten is in strijd met zijn karakter. [...]Ja, maar maak niet de vergissing om algoed te lezen als een grote knuffelbeer. nou ik wil niet weer over de hel beginnen, dus we houden het bij het kwaad. Ik kan met geen mogelijkheid zien hoe dat bijbels te verklaren is. Uiteindelijk zette god die boom neer waarom? en mensen hebben nu eenmaal de aard van go