MarinusCopy

Quote: Op vrijdag 06 juni 2008 06:59:53 schreef Jude het volgende: anyway ik ga vandaag met mn verhoogde kans op borstkanker weer een echo laten maken in t ziekenhuis.. en toch ben ik blij dat ik er ben Ik heb zelf een verhoogde kans op hart en vaatziekten, en dat is voor mij een reden om me principieel niet voort te willen planten mocht ik ooit een kinderwens krijgen. Wat er eigenlijk op neer komt dat ik bij voorbaat al mijn embryo's uitselecteer natuurlijk. Ik zie weinig verschil met deze manier van selecteren.... Maar dat zegt nog niet dat ik ook niet blij ben dat ik bes

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 19:33:54 schreef PascalPas het volgende: Wetenschap gaat uit van de basis aanname dat waarneming overeenkomt met werkelijkheid (en dus ook andermans werkelijkheid), dat is niet te bewijzen en derhalve 'een vorm van geloven'. credhimmie ( )

Ja daar komen we denk ik niet uit. Ik snap je redenatie, maar ik kom op iets anders uit op grond van dezelfde gegevens. Voor jou is een embryo een mens en voor mij gewoon niet. Dat er een mens uit kan groeien doet er voor mij niets aan af. Vraag me niet waar ik de grens dan wel leg, maar wss bij een functionerend centraal zenuwstelsel. En daar is hier gewoon simpelweg geen sprake van.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 18:45:35 schreef Jude het volgende: [...] je maakt de keuze om bepaalde mensen niet geboren te laten worden.. je probeert het bestaan-van-mensen-met-borstkanker te voorkomen omdat die in jouw ogen een niet levenswaardig bestaan hebben.. wat voor boodschap zend je daarmee uit? dat je hun leven het dus niet waard vind.. Ik snap je punt, maar het maakt een paar logicafouten. Ten eerste zou je klompjes cellen niet zonder meer mensenrechten toe moeten kennen. Ten tweede is de selectie niet om mensen met bortstkanker te voorkomen, maar om borstkank

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 18:03:45 schreef Pius_XII het volgende: 'Wetenschap is ook een geloof' Nee

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 14:23:46 schreef Jude het volgende: hmm door dit door te laten gaan geef je mensen die nu borstkanker hebben eigelijk de boodschap dat hun leven het eigelijk niet waard is.. dat mensen zoals zij niet zouden moeten bestaan.. ik ken mensen die borstkanker hebben (gehad) die hun leven zeker de moeite waard vonden.. die ontzettend blij/dankbaar zijn voor de jaren die ze gehad hebben... tellen die dan plots niet meer? wie zijn wij om te beslissen dat alleen de gezonde mensen een recht van leven hebben? Onzin, we hebben het hier niet over mensen d

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 18:34:44 schreef Pius_XII het volgende: Wat ik me afvraag, en waar ik niet meteen een antwoord op heb, zou er een verband zijn tussen hoe mensen met dieren en met andere mensen omgaan? Ik heb wel eens gehoord dat psychopatische moordenaars vaak eerst begonnen met wreedheden tegen dieren. Andersom heb je dan ook weer van die vreemde dinge zoals een Hitler en veel extreme dierenactivisten, die helmaal dol zijn op dieren, maar met evenveel gemak mensen ombrengen. Uit persoonlijke ervaring maak ik ook vaak mee dat mensen die als een stel consumenten

Quote: Op zondag 01 juni 2008 18:45:14 schreef Luxuria het volgende: [...] straks heeft ze zich in je slaapkamer verstopt en gaat ze je opeten 's nachts.. Mwah ik val wel af de laatste tijd.....

Quote: Op zondag 01 juni 2008 18:26:02 schreef Renaldo het volgende: Ze zijn in ieder geval koosjer. En Johannes leefde erop. Maar ff serieus, waar kan dat beestje gebleven zijn dan. Kan hij nergens achter gekropen zijn? Dat betwijfel ik: een bidsprinkhaan is meer verwant met de kakkerlak dan met de sprinkhaan. Dus kosher.... Nee, ik heb overal gezocht en het zijn niet echt wegkruipers. Ze gaan ondersteboven ergens hangen tot de lunch voorbij komt lopen zeg maar. In een struik valt dat niet op, maar in een woonhuis wel degelijk.

Quote: Op zondag 01 juni 2008 18:17:18 schreef Renaldo het volgende: Denk eerder dat iemand zin had in iets voor in de frituur. Ik weet niet of mensen bidsprinkhanen eten, maar bidsprinkhanen eten wel mensen. Ik liet haar af en toe op mijn arm lopen totdat ik er achter kwam dat ze het geen punt vond om me op te eten. Ze was lekker ongegeneerd aan me aan het knabbelen dus nu ja toien was ook dat afgelopen.

Quote: Op zondag 01 juni 2008 18:04:42 schreef Verity het volgende: Arme Queen Latifa, zo helemaal alleen in de grote boze buitenwereld, die niet vol krekels is... Ja, dat ook, ik heb me daar best rottig over gevoeld. Maar als ze ontsnapt is (wat mi zo goed als onmogelijk is, maar in de bak zat ze dus niet meer) red ze zich wel. Tot de winter dan want dan sterft ze aan onderkoeling, maar zeker voor insecten is dat geen lijdensweg. (ze vallen in slaap dat is alles eigenlijk) Het kan ook dat ze in een bizarre speling van het lot door de krekels opgegeten is. PS: bidsprinkh

Quote: Op zondag 01 juni 2008 17:31:16 schreef Renaldo het volgende: Zie je wel dat bidden helpt, hij wilde gewoon vrijheid. Kan ook; zou ook kunnen dat het de opname was en dat alleen de bidsprinkhanen genoeg gebeden hebben....... Oh dear, we are...... LEFT BEHIND!!!

Quote: Op zaterdag 31 mei 2008 17:40:03 schreef MaDGLaZ het volgende: Wat een onzin, als er satan of duivel staat dan wordt daar gewoon duivel/satan mee bedoeld..e hoe kom je bij die onzin dat het 'beeldspraak is' :S even je theologie opnieuw herzien (en je signature ook - vermoeid en oud... dan ken jij God niet!) maar goed, ontopic; Buitenaardse wezens? Er zijn er miljoenen! Maar dan wel in de geestelijke wereld die wij (meestal)niet kunnen zien Nee 'aliens' met grote ogen die wonen op mars bestaan niet... anders had het wel in de bijbel gestaan! Ik "vermoed" dat think

Slangen zijn supermooi en weinigbegrepen. Ik heb één keer het geluk gehad om een python van 3 m. te mogen vasthouden en dan zie en voel je pas hoe mooi, krachtig en niet-glibberig slangen zijn. Maar goed ik heb al vanaf mijn vroege jeugd een zwak voor slangen. Minder leuk: mijn bidsprinkhaan is spoorloss verdwenen. Uit een goed afgesloten terarrium.

Nou, volgens mij is deze vorm vanzelfverdediging helemaal goed. Wat me vooral erg bevalt is dat geweld zo veel mogelijk word vermeden en het laatste redmiddel is in feite. Zelfverdediging is ook niet iets wat aan regels dient te voldoen mi behalve dan de regel dat jij zo min mogelijk schade oploopt. De gezondheid van iemand die de gore onbeschaafdheid heeft van iemand om aan jou te komen is van zwaar ondergeschikt belang. Tante MC heeft zichzelf ook wel eens moeten verdedigen en aangezien tante MC niet erg goed is met lichaamscoordinatie, lenigheid, ed is ze erg blij dat ze de tegenwoordighe

Ik zie wel mogelijkheden tot een christelijk/atheistische samenwerking. Christenen worden rijk als ze geld weggeven Atheisten worden rijk als ze geld krijgen connect the dots.... En voila: een metafysisch oecemenisch pyramidespel.

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 18:31:26 schreef Barbapapa het volgende: Hand 20,35b Het is zaliger te geven dan te ontvangen. Ja lieverds, van geld weggeven word je rijk. Ik geef mijn banknummer wel even door.

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 18:29:39 schreef Barbapapa het volgende: Dat is anders dan de wereld omgaat met geld. Oh dear, ik voel ontzettende bash-neigingen opkomen in ene. Maar dat is mijn atheisme wat ellende veroorzaakt natuurlijk.

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 18:24:00 schreef Barbapapa het volgende: [...] Om ellende te krijgen en verloren te gaan, moet je atheist worden.

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 18:20:17 schreef Barbapapa het volgende: 24 Niemand kan twee heren dienen, want hij zal òf de ene haten en de andere liefhebben, òf zich aan de ene hechten en de andere minachten; gij kunt niet God dienen èn Mammon. Dus om rijk te worden moet je atheist worden?

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 18:15:04 schreef Barbapapa het volgende: Allereerst is het belangrijk dat je een goede motivatie in je hart hebt. Hebzucht is volgens de Bijbel een zonde en een valstrik. Dus een goede motivatie om rijk te worden. Nuja, ik ben dol op mezelf dat lijkt me motivatie genoeg....

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 13:27:54 schreef Sandraakje het volgende: Gewoon niet doen! Ligt het aan mij of is de onderbouwing hier niet geheel optimaal?

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 10:35:38 schreef mohamed het volgende: [...] Als je het verbied dupeer je de mensen die er wel mee om kunnen gaan. Een heroine junk neemt zijn eigen leven, maar een dronken automobilist is ook een gevaar voor een ander. Heel kil om het zo te stellen, maar mi heb je wel gelijk. Drugs gebruiken valt wat mij betreft in de meeeste gevallen onder zelfbeschikking. Maar ik ben wel voor een uitgebreid onderzoek naar middelen om mensen die willen stoppen te helpen. Voorbeeld: voor alcoholisten is er tegenwoordig Antabuse op de markt. Dit middel neem je op

Quote: Op donderdag 29 mei 2008 22:03:05 schreef AndreasJ het volgende: [...] Kom je na twee pagina's pas mee... Maar het was wel lachen hè, MC? Ik geef niet op!!!! 6.483.465.987 mensen hersenspoelen naar pro-dopezombies is zo gebeurt als je er maar genoeg achter staat!!!! Maar een bescheiden flamewar is altijd leuk.

Quote: Op donderdag 29 mei 2008 19:15:16 schreef GenW het volgende: [...]Ja, strikt genomen zijn drugs medicijnen. Gelukkig hebben we in Nederland gewoon wetgeving om dat soort dingen te omkaderen, de opiumwet bepaalt wat vrij gangbaar wordt verstaan onder drugs en wat verboden is. Laten we ons daar aan houden. Sorry, maar mijn advies is om zelf te gaan nadenken. We zitten hier met de situatie dat een redelijk zware drug volkomen legaal is terwijl veel minder gevaarlijke middelen verboden zijn. De drugswetgeving is in de praktijk redelijk hier denk ik, maar in de letter is he