MarinusCopy

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 11:58:10 schreef Ds Dre het volgende: De stelling als we met zijn alle ..... zijn zal de wereld er stukken beter uitzien is onbewijsbaar, want we zijn het niet en derhalve irrelevant. Er bestaan wel groepen waar iedereen het eens is en die groepen zijn meestal harmonisch (en dodelijk saai uiteraard) Ik vind het niet moeilijk om dat naar de wereld te extrapoleren. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 20 december 2008 12:03:47 schreef Liset het volgende: [...] Dat maakt jou geen monster en begrijpelijk kan ik het ook nog wel noemen

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 11:48:50 schreef Ds Dre het volgende: [...] Dat eerste kan ik me goed voorstellen, maar inderdaad ik als pacifist niets van het laatste. De bereidheid om anders mans leven te nemen, daarvoor zie ik geen enkele rechtvaardiging. Even kijken: stel Wilders heeft gelijk: 2030 en nederland is volkomen geislamiseerd. Vriendlief is net door een stel moslims gestenigd. En ik heb nog wat dynamiet in de kruipruimte liggen. Ik vind het niet geheel onvoorstelbaar dat ik dan een moskee binnenren en aan het touwtje trek. Maakt mij dat een monster? En ik w

Ik vind dat iedereen die zich christen noemt en niet opzettelijk liegt, een christen is. Ook die groepen in de US of A die de ideale wereld beschrijven als "blank en christelijk". Jij Timon, omschrijft een ideaalbeeld wat veel christenen gelukkig ook hebben. overigens nuanceer je wel dat echte christenen idd fouten maken. In hoeverre gruweldaden en zo christelijk zijn ligt vooral aan je mening van wat christelijk is. Sommige mensen vinden het uitroeien van zwarten ongetwijfeld christelijk Ik heb er totaal geen probleem mee dat de atheist Stalin wss de grootste moordenaar ooit is, want het ze

Schop maar naar een toepasselijker subforum, ik heb geen idee waar ik hem zou moeten neerkwakken. Uiteraard heb ik persoonlijk problemen met de \"No true scotsman\"-drogredenering. Ik kwam er net weer een tegen, maar ik wilde het topic niet verder vervuilen. \"als iedereen een echte christen zou worden, er geen oorlog meer bestaan.\" kun je niets tegenin werpen, want iemand die oorlog voert is automatisch geen echte christen. Overigens word ik ook een beetje misselijk van atheisten die vinden dat stalin eigenlijk een religieus was. link Link is in het engels en een nederlandse is er he

Quote: Op woensdag 17 december 2008 15:55:47 schreef Mido het volgende: [...] Ik denk dat nadat een mens Christus heeft aanvaardt Hij inderdaad niet meer natuurlijk is. Er zijn dan ook nooit in de geschiedenis oorlogen gevoerd met het motief geloof..... *kuch* kruistochten. Er is ondertussen allang aangetoond dat christenen geen haar beter of slechter zijn dan de rest. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 18 december 2008 09:41:25 schreef Bumblebee het volgende: Goed, tweede poging. Na een duwtje in de rug ben ik tot de volgende redenering gekomen:

Quote: Op donderdag 22 december 2005 17:05:03 schreef JoostG het volgende: Weten de mensen eigenlijk nog wel wat kerst inhoudt, of in zou moeten houden? Ja hoor, Kerst is een zonnewendefeest van millenia geleden dat tegenwoordig is vermomt als een overgecommercialiceert verjaardagsfeestje van eoa godenzoon. Ik snap uberhaupt niet waarom die dagen speciaal zijn behalve dan in hun originele betekenis (zonnewende). Ik snap helemaal dat bepaalde groepen mensen vanwege de symboliek de geboorte van hun verlosser op die dag zetten, maar verwacht niet dat iedereen dezelfde betekenis aan

Mijne is "Twee Flessen Bubbels in je Mik, Terwijl je Weet dat God het Nooit zo Bedoeld Heeft" (is een beetje een filmhuisfilm btw)

Nou, ik denk dat mensen die zich storen aan een kruisje om de nek, (of van mijn part een "God =Dood" T-shirt) zich eens moeten verdiepen in het fenomeen maagzweer. 6,6 miljard meningen.... heb aub niet de illusie dat die ooit allemaal hetzelfde zullen zijn. Niet in dit aardse tranendal iig....

Quote: Op donderdag 18 december 2008 20:12:47 schreef Diana het volgende: @ MC: Het is ons niet ontgaan hoor... Ik denk ook zelf dat het niet juist is om op die manier om te gaan met elkaar, dat vind ik erg van welke kant dan ook! Maar de mogelijkheid moet er wel zijn denk ik. Als ik mezelf weer eens opwind over iets denk ik gewoon: "Maar, ik hoef het helemaal niet te lezen" ik leg de schuld (zo die er is) van mijn gekwetstheid of wat dan ook uiteindelijk bij mezelf neer. En ik denk dat meer mensen dat zouden moeten doen. zolang je het kunt vermijden om gekwetst te worden,

Ik kan sterk tegen bepaalde meningen ageren, in mijn geval bijzonder tegen een bepaalde mening die opgetekent staat in leviticus. (mocht dat jullie ontgaan zijn) maar het is niet dat ik die mening verboden zou willen zien. Niet omdat het me op zich een worst zou kunnen schelen als die bepaalde tekst verboden werd, maar omdat dat inherrent inhoud dat mijn mening op dat moment ook potentieel in gevaar is. De zogenaamd "gekwetste" mensen hebben vrijwel altijd niet alleen de nare eigenschap dat ze anderen de bek willen snoeren, maar eisen ook respect voor hun mening die toevalligerwijs meestal ook

Dan MC ik deze totaal nutteloze post weg....

Wegge-MC-ed

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 19:49:27 schreef Luxuria het volgende: Ja.. Ook daar is op zich een acceptabele verklaring voor, maar hoe dan ook; ik vind niet dat je daarom kunt zeggen dat een vrouw de helft minder WAARD is. Mannen en vrouwen hebben gewoon verschillende rechten en plichten, ze zjn immers ook niet gelijk. Maar dat heft elkaar wel op. Een kind moet bijv. zijn moeder 3 keer meer eren en vriendelijk behandelen dan zijn vader. Een vrouw mag alles wat ze verdiend voor zichzelf houden, terwijl een man verplicht is om alles te delen met z'n gezin. Een vrouw is zelfs niet ve

@ Luxeria: een vrouwelijke getuigenis is volgend de islam maar de helft waard van een mannelijke. Daarnaast is de link tussen discriminatie van vrouwen binnen de islam zo overduidelijk dat dat ontkennen weinig zin heeft.

Quote: Op zaterdag 13 december 2008 15:32:45 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dan mag je nu alle posts uit dit topic waar ik zo maar wat schop in je volgende post quoten. succes. JOEHOE!!!!! CvW, je hebt dit nu een aantal keer gelezen. Komt er nog een opsomming dan wel rectificatie?

Quote: Op maandag 15 december 2008 19:49:02 schreef Karin het volgende: Marem, bij de conceptie is toch al bekent of het een jongen of een meisje is? Namelijk toch of de genen xx worden of xy ofzo? (ik ben overduidelijk geen bioloog ) Genetisch wel ja, maar een embryo ontwikkeld zich de eerste tijd als vrouw. Oiv hormonen word het later in de helft van de gevallen een mannetje. Iedere man had ooit een vagina om het heel bot te stellen.

Ik denk niet dat oorlog de kern (of een kern) van de mens is. Ik denk dat het hem er meer in zit dat de mens de neiging heeft om alles naar zijn hand te zetten. Je zou ook kunnen zeggen dat de mens constant met vrijwel alles in oorlog is.... Of beter: alles wil overheersen.

Quote: Op zondag 14 december 2008 21:21:37 schreef Mister_L het volgende: [...] Waarom zet je er die link niet meteen bij? Eerst roep je iets waardoor er ophef onstaat en dan pas ga je er iets bij zetten. Doe dat dan meteen Die link stond er om 09:00 al bij. Lang voor jouw rectie

Quote: Op zondag 14 december 2008 16:41:06 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Gefeliciteerd! Dank u, Ik zal beloven niet in een willekeurige kerststal te trouwen

Quote: Op zondag 14 december 2008 13:05:36 schreef Diana het volgende: @ MarinusCopy: Ik had in de eerste zin van je post wat woorden verkeerd gelezen, vandaar mijn conclusie van generaliseren, excuses. Ik vond het al gek, kan gebeuren toch?

Quote: Op zondag 14 december 2008 12:17:08 schreef Diana het volgende: @ MarinusCopy: bij deze het verzoek je generaliserende opmerkingen voor je te houden. Je geeft zelf eerder in dit topic aan dat niet alle christenen zo (negatief) denken over homo's. Ik heb het nog eens nagelezen, en mijn stukje is niet generaliserend. Kan ook nauwelijks op die manier opgevat worden. Ja ik heb een hekel aan die mensen die zich bij iedere misgetimede scheet "gekwetst" voelen en op hun eigen website alles en iedereen veroordelen en dat het liefst opgedrongen zien aan de mensheid. Dit zelfde clu

Quote: Op zondag 14 december 2008 09:45:24 schreef Machiavelli het volgende: [...] Nu, als je een van de stromingen als officieel wilt zien, dan is het kijken naar de grootte en de leeftijd van de verschillende stromingen niet heel absurd. Maar niet noodzakelijkerwijs juist natuurlijk.

Quote: Op zaterdag 13 december 2008 12:43:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ieder individu dat lijdt, is er een te veel. Maar iedere groep die een collectief lijden als excuus gebruikt om een andere groep collectief lijden toe te brengen, houdt het lijden in stand en vergroot het. Daar hoef je echt geen christen voor te zijn om dat te begrijpen. Tuurlijk, zo heeft het homohuwelijk ook voor veel leed gezorgt bij deze immer mekkerende groep. Ik weet ondertussen wel uit wat voor kliek dit gejammer altijd komt. En CvW, ik ben geen christen en ik heb mijn vijanden n

Quote: Op maandag 08 december 2008 11:19:09 schreef anastasia het volgende: [...] Ow, Auw en hemeltjelief, daar gaan we weer. Als er maar genoeg tegenstand is, als men maar genoeg aanstoot neemt, dan is dat het bewijs dat je op de juiste weg zit en het juiste evangelie verkondigt. Het wachten is nu op een beweging die het helemaal compomisloos naakt doet, omdat ze gered zijn, totaal gered en adam en eva voor de zondeval ook naakt waren....Moet je eens kijken hoeveel aanstoot dat zal geven, hoeveel weerstand dat zal oproepen....Dat moet wel het volle evangelie zijn, de waarheid zoa

Quote: Op zaterdag 13 december 2008 21:43:13 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ja, lezen is héél moeilijk, dat heb je nu wel duidelijk gemaakt. er is geen reden om de meest voorkomende variant vh christendom de officiele te noemen denk, maar goed jij denkt anders.