MarinusCopy

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:27:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Overigens geldt dat ook voor het begrip 'verstand' he? Dat is ook een begrip wat zich ontrekt aan bewijs. Ja maar hersenen zijn vrij reeel. De afgeleide grootheden als intelligentie en verstand mss niet, maar die klomp vet in je schedel wel. En als je daarmee kloot verandert dat je gedrag. Als er een ziel zou zijn zou je verwachten dat die op zijn minst een stabiliserende invloed zou hebben.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:25:32 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja, je bent een scheetje....

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:10:17 schreef Pius_XII het volgende: [...] Mwah, zijn dat niet van het soort die kerststalletjes überhaupt heidensch vinden? Wellicht, maar dan nog. Maar ze krijgen in de vorm van een stel verveelde nichten en potten precies dat wat ze toekomt. Ik gun het ze van harte overigens.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:43:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ik hoef niks aan te tonen, ik wijs slechts op mottige logica van TBM. Het was enigzins slecht geformuleerd denk ik, maar als iemand een robot bouwde die precies zo reageerde als mijn vriend denk ik dat ik evenveel van die robot zou gaan houden denk ik. Heck, ik heb soms al een emotionele response op een cartoon. En hoe relevant is bezieling dan nog. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:07:27 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Kortom, ziel en verstand zi

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:45:06 schreef WonderfulStar het volgende: ik zie het probleem niet. inderdaad, ze kunnen het gewoon leuk/grappig/wat dan ook vinden. de kerstman hoort ook niet in het kerstverhaal thuis maar daar hoor ik niemand over zeuren. Het laat weer de totale minachting van sommige christenen voor homo's zien denk ik. Dwergen kunnen, rendieren kunnen, ja zelfs dennebomen kunnen, maar homo's zijn een te lage levensvorm voor het kerstverhaal.

Ach waar maak je je druk om denk ik dan.....

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:23:55 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Nogmaals, JIJ doet alsof intelligentie en bezield zijn hetzelfde is. Toon dat eerst maar aan. Fout, de ziel is vooralsnog slechts een hypothese zonder een greintje bewijs. Sterker nog, er is een flinke bewijslast tegen het bestaan van zoiets als een ziel. Dus ja, het is moeilijk om dan met de term ziel verder te schermen denk ik. Toon jij eerst maar de ziel aan zou ik zeggen.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:16:16 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Als de mens beschikt over X en Y, en we kunnen een machine bouwen die over X beschikt, dan is dat een aanwijzing dat Y niet bestaat? Kom nou. Ik denk dat het deze eeuw nog mogelijk is om robots te bouwen waarmee iemand bevriend zou kunnen raken of mss zelfs een relatie mee zou kunnen beginnen. Ook als je het wist. Ik bedoel, mensen kunnen een diepe liefde voelen voor dieren, dus waarom niet? Mss dat TBM daarheen wil? En hoe erg zou het zijn als iemand je robot recycelde dan? Ik bedoel al

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:10:25 schreef The Black Mathematician het volgende: Zie ook het mooie voorbeeld van MarinusCopy hierboven. Naast hersenletsel ook: Parkinson Dementie Manie Depressie Schizofrenie Hersengezwellen Drugs Lobotomie Psychose Toxines MS etc etc

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 20:39:11 schreef The Black Mathematician het volgende: Misschien nog een interessante stelling: Als er een computer die door de Turing test kan komen, is dat een belangrijke aanwijzing dat de ziel helemaal niet bestaat. Geen belangrijke, maar wel een aanwijzing. Er is een gigantische lading van bewijs tegen het bestaan van een ziel. Met als grootste aanklacht dat je iemands persoonlijkheid drastisch kunt veranderen door zijn hersens tijdelijk of permanent te veranderen. Dat dit ook per ongeluk kan gebeuren: Quote: Phineas Gage (182

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 19:51:53 schreef RobertF het volgende: Sjaloom MarinusCopy, De discussie over of de mens ook een machine is, mag tot de klassieke vraagstukken gerekend worden. Ik zelf geloof dat dus niet. Dat kan dan wel om religieuze redenen zijn, maar die redenen zijn voor mij net zo werkelijk als de redenen van andere mensen om de mens wél als machine te zien. De mens kan empirisch wel erg op een biochemische machine lijken en het lichaam mag dan inderdaad echt een biologisch systeem zijn, maar mijns inziens is er dus méér dan enkel de empirie. Oh gevoe

@ RobertF: eea word al relatiever als je de mens ziet als een biochemische machine oid. In theorie iig is het mogelijk om een mens (of zelfs een zygote) na te bouwen met nanotechnologie. Dan word het dillema pas echt lastig.... Voor mij niet overigens, want een dergelijk kunstmatig mens heeft net als ik geen ziel.

Is het christendom geen subcultuur?

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 13:09:42 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Neen, dat niet, bij die allerhechtste vriendschappen lijkt het me ergens toch 'te gevaarlijk' denk ik, je weet nooit dat er toch misverstanden of eenzijdige gevoelens ontstaan. Als ik mijn beste vriend en sex combineer in een gedachte, dan blokeer ik gelijk. De weerzin daar tegen is enigzins vergelijkbaar met de weerzin tegen incest ed.

Hadden neanderthalers een ziel? Het lijkt me technisch gezien niet erg problematisch om een mens met een chimpansee te kruizen (in een petrieschaal om het een beetje fris te houden ondanks alle onethiciteit.) zal iets dergelijks een ziel hebben?

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 16:44:21 schreef The Black Mathematician het volgende: 1) Zal het mensen lukken om een computer/robot te bouwen die door de Turing-test komt. Hoogstwaarschijnlijk wel. Quote: 2) Is het goed als de mens een dergelijke computer bouwt? Het staat in zekere zin gelijk aan de creatie van de mens door God. Genesis 3:5-6 5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad. 6 En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze, en dat hij e

Quote: Op donderdag 11 december 2008 21:11:44 schreef WonderfulStar het volgende: * WonderfulStar loopt terug naar aanrecht, pakt een grote vork, loopt weer naar MC en douwt 'm die vork onder z'n neus. HAD JE NOG COMMENTAAR? sorry, offtopic Kijk girrrrrllll-power, daar dweep ik mee. Ennuh off-topic is nooit een probleem voor andere levensvormen dan mods... Samengevoegd: Quote: Op donderdag 11 december 2008 19:43:22 schreef Ds Dre het volgende: Ik heb niks met dingen die zonder liefde gebeuren. Sex, muziek, kunst, kerkdiensten etc. Nou ok, maar

Quote: Op donderdag 11 december 2008 21:08:29 schreef WonderfulStar het volgende: seks zonder liefde... been there, done that (niet dat ik nou gigantischheb lopen rondslettebakken ) en vond het maar niks. Vrouwen begrijpen dat ook niet, hup terug naar je aanrecht...... ( )

Quote: Op donderdag 11 december 2008 20:57:39 schreef AndreasJ het volgende: [...] Hmmm, dus eigenlijk verschillen we niet zo heel veel van elkaar. Ik denk van niet, jouw verklaring is anders, maar de uitkomst zal netto hetzelfde zijn. Quote: Trouwen? Dat doe ik alleen met tegenpolen dus

Quote: Op donderdag 11 december 2008 20:54:18 schreef AndreasJ het volgende: [...] Misschien vraag ik naar een bekende weg, maar kan je dit ietwat toelichten? Ik vind het een erg kort zinnetje voor zo'n enorm begrip en kan er weinig mee. Zo moeilijk is het allemaal niet. De mens is in essentie egoistisch, niet omdat de mens zondig is, maar omdat egoistische levensvormen het nu eenmaal beter doen. De kunst van een materialistisch wereldbeeld is daar de schoonheid in te vinden. Mij lukt dat aardig. Wat geeft het als ik met mijn vriend een goed gesprek heb omdat we dat allebei pre

Quote: Op donderdag 11 december 2008 20:46:14 schreef Ol Moth het volgende: Onhandige breuk in je zin, halverwege je post. Ik schrok me rot. Kijk dat is een bijdrage waar we wat aan hebben, wachtwoordbewaarder. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 11 december 2008 19:30:18 schreef AndreasJ het volgende: Maar zoals je het nu genuanceerd hebt is misschien niet het hoogst haalbare, maar wel een eind in de richting van zoals het eigenlijk zou moeten zijn. Tenminste als je Christus en Zijn gemeente als voorbeeld neemt. Dit vat ons verschil redelijk samen denk ik.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 18:51:49 schreef Iriacynthe het volgende: Geen problemen mee. Ik vind het wel cruciaal dat alle betrokken partijen echt op de hoogte zijn van wat er wel of niet achter zit. Iemand misleiden en doen alsof er wel liefde in het spel is vind ik ongelooflijk laag. Maar als het duidelijk is hoe het zit, en niemand heeft daar problemen mee, dan vind ik het prima. Dat valt onder het puntje verstandig en mss zelfs vrijwillig. Ik vind het idd bijzonder laag om gefakete liefde te gebruiken om dingen voor elkaar te krijgen. Maar ook liefde is enigzins egoc

Quote: Op donderdag 11 december 2008 18:30:45 schreef AndreasJ het volgende: [...] Da's wel handig om te weten, voor hetzelfde geld is dit zo'n topic om alles voor jezelf goed te praten, dat is dus niet zo gelukkig. Nou, dat is het niet direct nee, ik heb vrede met mijn seksuele staat. Ik vind het vreemd dat mensen zo krampachtig beide fenomenen willen koppelen. Terwijl de realiteit ook iets anders laat zien Quote: Ja dat er verschillen zijn is logisch, het zijn namelijk twee verschillende dingen. Waar het mij omgaat is dat er dezelfde motivatie achterzit, jezelf bevr

Quote: Op donderdag 11 december 2008 18:27:38 schreef sluimer het volgende: Als liefde zonder sex niet bestaat, haat je dan iedereen die je niet n***t? Dat is enigzins aanverwant..... Bij de meeste mensen die je liefhebt is sex ongewenst tot immoreel...

Quote: Op donderdag 11 december 2008 18:17:32 schreef The Black Mathematician het volgende: Dat simpelweg omdat ik niet veel meisjes ken die er niet negatief tegenover staan Dat is inderdaad een verschil. Homo's zijn daar (volgens mij net als de andere mannen) meestal makkelijker in. Ik bedoel, prostituee heeft niet voor niets de naam het oudste beroep ter wereld te zijn. Lesbiennes zijn dan ook berucht trouw aan de andere kant, maar 2 mannetjes....