MarinusCopy

Ik kan ook niet zo goed tegen hard atheisme moet ik toegeven.... Ik vind het bestaan van god(en) irrelevant en onwaarschijnlijk, maar ik weet beter dan het "niet bestaan van (een) god(en)" als Absolute Waarheid te verkondigen.

Quote: Op woensdag 31 december 2008 17:39:59 schreef Ds Dre het volgende: [...] Wat zegt dat? Helemaal niks. We nemen allen waar dat de aarde plat is en heel lang gingen de meeste mensen daarvan uit. Is daarmee de aarde plat? Je kunt de ronding van de aarde op verschillende manieren waarnemen. En zelfs al voor de jaartelling was de bolvorm van de aarde bij bepaalde volkeren bekkend daardoor. Maar om op je vergelijking verder te gaan: als god zoiets is als de ronding van de aarde dan is hij verder mi vrij irrelevant. Ik leef op deze aarde alsof hij plat zou zijn zeg maar.

Quote: Op woensdag 31 december 2008 17:06:33 schreef PascalPas het volgende: Denk dat meer mensen claimen dat ze contact met een god hebben dan dat ze TY kennen. Laat ik het anders zeggen: als iemand TY in een kamer zet (god is er door zijn alomtegenwoordigheid ook natuurlijk) en je stuurt 100 proefpersonen naar binnen, zullen de meesten TY beter waarnemen dan God. In feite zou iedereen TY waarnemen maar lang niet iedereen God. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 31 december 2008 17:06:33 schreef PascalPas het volgende: Vinden anderen dit niet vermoeiend worden?

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 22:30:40 schreef Olorin het volgende: En zelfs dan, is het zo dat ik qua ethiek het vermoedelijk dichter sta bij een atheïstische vriend van mij dan zo'n right wing christelijke Amerikaan (doodstraf, wapen legalisatie, etc maar ook qua welvaardsverdeling enzo). Alleen ja, dingen als abortus verschillen we wellicht. Maar dan nog denk ik zelf dat ik als atheïst pro-life zou zijn. Dat zegt wel iets denk ik, Dat je dichter bij iemand van een andere levensbeschouwing staat uit je eigen cultuur, dan een geloofsgenoot uit een iets andere cultuur. Ove

Quote: Op woensdag 31 december 2008 16:49:09 schreef The Black Mathematician het volgende: [...]Nee maar draai dat nou eens om: wij kunnen niet op onze zintuigen vertrouwen volgens jou als we God waarnemen, wat maakt jou dan zo speciaal dat we wel op onze zintuigen kunnen vertrouwen als we jou waarnemen? Veel mensen nemen God niet waar, maar TY wel als hij in de buurt is. Dat maakt TY waarschijnlijker dan God, tenzij je solipsist bent en dan zijn zowel God als TY irrelevant.

Quote: Op woensdag 31 december 2008 16:16:27 schreef Cornelius van Wijck het volgende: ik ben niet zo slim. amen

Voor de solipsisten onder ons: hoewel het solipsistische (on?)wereldbeeld niet te ontkrachten is, is het des te vreemder dat je God wel klakkeloos voor waar aanneemt.

Quote: Op woensdag 31 december 2008 04:13:32 schreef Csoki Torta het volgende: Ik geloof dat het niet voor niets in de bijbel staat dat het niet goed is om seks te hebben voor het huwelijk.. of er ook letterlijk in de bijbel staat is weer een ander discussiepunt. Dit lijkt me enigzins tegenstrijdig. "Het staat in de bijbel, maar het valt te bediscussieren of het (letterlijk) in de bijbel staat." Quote: Mij is ooit uitgelegd dat het niet goed is voor jezelf. er staat namelijk in de bijbel dat de twee die seks hebben samen 1 worden.. hoe kan je dat dan uit elkaar hale

Helaasch, het is weer bedtijd, Olorin (om 6:00 weer op ) en ik ben al 31 heh? Ik kom hierop terug

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 22:20:14 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik durf te stellen dat jij toen helemaal niet op het idee gekomen zou zijn om überhaupt atheïst te worden. In het Romeinse rijk vond je ze wel, maar in de Middeleeuwen was iedereen gelovig. Dat wil niet zeggen dat iedereen superbraaf, -vroom enz. was, maar het idee dat er geen God was, was ronduit belachelijk*. Daar kwam je niet eens op, daar hoefde men echt niet voor met de brandstapel te dreigen. Ook na de Middeleeuwen was echt atheïsme, het ontkennen van een godheid, erg ver weg. Copernicus, Ga

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 22:17:11 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik wil niet heel vervelend doen, maar als je écht een periode van oorlog, het afmaken van miljoenen mensen wil zien, dan moet je 'ns in de 20e eeuw gaan kijken. Klopt, maar dat wijt ik vooral aan nieuwe & verbeterde methodes....

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 22:07:46 schreef Olorin het volgende: [...] Dit topic is nou net dat MC betoogt dat er een universeel moraal bestaat, wat in de mens zit (of dat nou evolutionair tot stand kwam, of nou door God zo geschapen is). Vind ik niet rellen tegen christendom. Off-topic zijn we dus, maar het was ook niet mijn bedoeling om jouw stokpaardje (de duistere middeleeuwen blijkbaar) over te nemen. Jij bent veel beter onderlegt. Ik had iets simpelers voor ogen, namelijk de common ground die (bijvoorbeeld) nederlandse christenen en nederlandse atheisten hebb

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 22:01:36 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik snapte het ook niet helemaal ... ik was al van plan om wat in de CKK op te zoeken over het onderwerp, maar het ging ineens een hele andere kant op Dit topic is zo off-topic dat het schandalig is, maar goed het is een leuk topic. (vind ik)

Olorin, je doet voorkomen dat de wetenschappelijke vooruitgang direct uit het christendom voortkwam. Dat is deels waar. De geestelijkheid was voor een deel ook de intelectuele elite, maar christendom en wetenschap waren nu ook weer niet soulmates. Er was enige wrijving hier en daar waardoor wetenschap ook werd tegengewerkt.

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 21:25:57 schreef Olorin het volgende: Weet je wat het meer is, ik vind 'het beeld' van de middeleeuwen juist zo vreselijk te negatief. Daarmee doen ze ze echt onrecht aan. Ik geef daar de verlichting een beetje de schuld van. Daarom zijn historici ook met regelmaat zo bezig de boel te nuanceren. Ik ook, het beeld van brandende brandstapels, horigen, en een maximum leeftijd van 25 etc is een beetje eenzijdig. Middeleeuwers hadden bijvoorbeeld i-di-oot veel (christelijke) feestdagen per jaar. Mensen werden ook gewoon oud, zij het minder va

Ach ik zie: ik geloofde te vroeg.... De grieken legden de ubersimpele basis voor de stoommachine ergens in het jaar kruik, maar de hoofdzakelijk christelijke maar wetenschapsgeile europeanen deden er een paar millenia over om de puntjes met elkaar te verbinden. Riolering: idem, geneeskunde kwam eeuwen nooit voorbij: bloed, sputum, witte gal en zwarte gal. etc. Hebben christelijke instituten een rol gespeeld in de wetenschap? jazeker, maar niet zo vooruitstrevend als jij schetst. Er was ook zoiets als achteruitgang en/of stilstand.

Om het nog even te illustreren in de middeleeuwse europese cultuur zou ik wat minder open over mijn atheisme ed zijn omdat de overwegend christelijke bevolking hun religie enigzins anders interpreteerde dan de gemiddelde credibler. Maar ik heb geen reden om aan te nemen dat de minderheid aan atheisten wel een groot probleem had met de wrede straffen. Dus, om misverstanden te voorkomen: wrede straffen hoorden erbij in de middeleeuwse Europese cultuur, en iedereen zal dat op zijn eigen manier goedgepraat hebben. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 30 december 2008 19:47:20 schreef Ol

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 19:21:28 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Dat voorbeeld over reïncarnatie wel, maar het geldt ook voor de mate van orthopraxie, oftewel: in hoeverre mensen naar hun geloof leven. Nederlandse katholieken laten zich nergens iets aan gelegen liggen, ook niet m.b.t. seks voor het huwelijk. Atheisme is geen geloof, maar ook atheisten leven al dan niet naar hun "geloof". Neem bijvoorbeeld een "common ground" :milieubewustheid. Ik neem even aan dat de meeste gelovigen en ongelovigen voor een beter milieu zijn. Dat is op zich ook iets wat je

Wop ik ben lekker bezig, verkkerde knopje -----> OT weg. Samengevoegd: Ik bezie de dingen in de natuur niet als goed of slecht. Zelfs niet als zijnde de bedoeling. En dat is een vrij algemene visie onder atheisten. Dat betekent niet dat ik verkrachting (wat mijns inziens best een evolutionair voordeel oplevert, ook bij mensen) als goed zie. Daarbij ga ik uit van de uberafgezaagde gulden regel. Ik wil niet verkracht worden omdat het niet goed voor me is, dus ga ik ervan uit dat jij het ook niet wilt. Hebt uw naaste lief als uwzelfe = de gulden regel Samengevoegd: Quote:

Nou, mijn punt is dat ik van overtuiging ben dat christenen en atheisten (of vul maar 2 andere groepen in) onder gelijke (culturele) omstandigheden gemiddeld genomen alleen op filosofische gronden verschillen, maar in de praktijk niet echt verschillen van elkaar. Nu is sex voor het huwelijk niet het beste voorbeeld natuurlijk, maar op een aanverwant onderwerp: vreemdgaan zie je al veel minder verschillen. Bij moord en doodslag is er geen verschil meer eigenlijk. Hoop dat het een beetje te begrijpen is....

Sorry, ik brei het even recht.

Quote: Op maandag 29 december 2008 21:53:06 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Denk je werkelijk dat een atheist onder gelijke omstandigheden erg afwijkt van een christen? Ik niet, je duid de dingen anders, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer eigenlijk. Nu ja op wat marginale waardeoordelen na dan.....

Quote: Op maandag 29 december 2008 23:21:41 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Met alle vormen van respect, wat is hier onduidelijk aan? [...] Oh, het is wel duidelijk, maar daar een aantekening bij plaatsen (dat ik het sexgericht vind) mag blijkbaar niet. Je stelt mi dat het huwelijk afhangt van het wel of niet verrichten van de daad, en dat is een mening waar niet iedereen zich in zal kunnen vinden. Je hoeft dan niet gelijk op de man te gaan spelen. Samengevoegd: Quote: Op maandag 29 december 2008 22:54:29 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Leze

Quote: Op maandag 29 december 2008 22:54:29 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Lezen is ook lastig, geeft niet hoor. Dus als er geen geslachtsdaad kan plaatsen vinden, oa vanwege lichamelijk falen, kan er nooit sprake zijn van een huwelijk? jij schreef daarop als antwoord: Quote: inderdaad Kun je me even uitleggen waarom de term "sexgericht" onjuist is?

Quote: Op maandag 29 december 2008 21:27:23 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Het hangt er een beetje af wat je onder 'van nature' verstaat, daar zal een christen iets anders onder verstaan dan een atheïst. Denk je werkelijk dat een atheist onder gelijke omstandigheden erg afwijkt van een christen? Ik niet, je duid de dingen anders, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer eigenlijk. Nu ja op wat marginale waardeoordelen na dan..... Samengevoegd: Quote: Op maandag 29 december 2008 21:43:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] inderdaad.