Propje

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 16:41:10 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Ik kan het enigszins wel volgen. Liever dat die vrouwen buiten mogen in zo'n tent en nog enigszins een openbaar leven kunnen leiden, dan dat ze helemaal niet meer buiten mogen... Vanuit die redenering kan de boerka in sommige gevallen misschien het minste kwaad zijn. Maar het argument van herkenbaarheid vind ik denk ik toch doorslaggevender. je moet je wel afvragen in hoeverre je je aan angst/terreurdreiging wil aanpassen.. laat je je leven en samenleving daardoor beinvloeden?

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 16:06:01 schreef Luxuria het volgende: ja? droeg je hem echt buiten ook? Lijkt me wel grappig om eens uit te proberen eigenlijk.. ik snap op zich wel dat je dat van belang vindt, ikzelf vind dat minder.. in ieder geval niet in die mate dat het rechtvaardigt dat je anderen oplegt iets van zichzelf te laten zien wat zij niet willen laten zien, of waarvan zij geloven dat ze het niet mógen laten zien van God. nee, alleen binnen es geprobeerd. Vriend van me heeft tijd in Afghanistan gevlogen en kwam ermee thuis.. Ja, hoe hard het ook klinkt, m

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 15:39:16 schreef Luxuria het volgende: [...] Ja en? Is dat nu juist niet een beetje de bedoeling? Dat men enkel communiceert in huis, met vrouwen/mannen afzonderlijk. Als zij dat willen, laat ze.. je kunt niet iemand verplichten met je te communiceren. Voor de noodzakelijke oppervlakkige communicatie in winkels en dergelijke is spraak voldoende. Als je het gaat verbieden blijven die vrouwen trouwens ook eerder thuis dan dat ze zonder boerka naar buiten gaan, kun je al helemaal niet meer met ze communiceren.. nja de vraag is of je dat moet

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 13:54:18 schreef Bonaventura het volgende: [...]Het gezicht, het gelaat, is van oneindig veel belang. Door een ander in de ogen te kijken leg je werkelijk contact. De geschiedenis is veranderd door andere mensen in de ogen te kijken. Door mensen in de ogen kijken wordt je je bewust van je verantwoordelijkheid voor elkaar, door elkaar in de ogen kijken kun je de ander genade tonen, door elkaar in de ogen te kijken wordt je je bewust van je eigen schuld en tekortschieten. Dit is niet "cultuurgebonden" maar oermenselijk en onmisbaar. Daarom blijf ik er

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 21:55:59 schreef Jb het volgende: Salaam, Doen zou ik zeggen. Ik heb niets te verbergen, dus ik lig er niet wakker van. Als morgen de moordenaar van je dochter/zoon onvindbaar is omdat er van zijn DNA en/of vingerafdrukken geen gegevens voorhanden zijn, zal je wel nog eens nadenken eer je huilt om je privacy. Wa salaam, Ilyas wat een onzin-argument. Dat je niks te verbergen hebt betekent nog niet dat je al je prive-info maar moet gaan verspreiden. Bovendien is er nog een aanmerkelijk risico dat jouw dna/afdrukken ergens aangetroffen

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 14:32:19 schreef Olorin het volgende: Ik vrees dat die rechtszaak weer een enorme publiciteitscampagne voor Wilders gaat worden. Ik vind denk ik niet dat de rechter hem moet veroordelen, hoe dom, onzinnig en onjuist ik zijn opmerkingen ook vind. ook mijn mening.. nja niet al zijn opmerkingen vind ik trouwes zo dom, onzinnig en onjuist.. ik ben nu al maanden met scriptie bezig betreffende dit onderwerp dus opzich boeit t me wel..

Quote: Op dinsdag 19 januari 2010 09:25:53 schreef RobertF het volgende: voor je, Timon. geweldig!

Quote: Op zondag 17 januari 2010 19:17:20 schreef MarinusCopy het volgende: [...] In het licht van Lev. 20:13 is dit nogal een lachertje. God geeft namelijk wel een reden (Het is gruwelijk) en heeft duidelijk niet het beste voor met homoseksuelen (moeten dood, het is hun eigen schuld). Ben ik hier de enige die de bijbel leest? en waarom vindt God het gruwelijk? tsja dat weten we niet.. En dan kom je terug bij het stuk vertrouwen in God dat hij niet verboden oplegt om mensen te pesten, maar juist omdat hij het goeie met ze voor heeft..

zvnna het moet vers 6 zijn

Quote: Op maandag 18 januari 2010 11:04:20 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...]Maar vaak hebben woorden meerdere betekenissen en dan moet ik kiezen en interpreteren. [...]Waarom lijk je dan zo te hameren op leren? hosea 4:8 '...Mijn volk gaat te gronde door gebrek aan kennis...'

Quote: Op zaterdag 16 januari 2010 23:50:42 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] MC zal het, neem ik aan, volstrekt oneens zijn met de katholieke overtuiging dat een homosexuele relatie een mens geen goed doet, maar ik mag hopen dat het verschil wel duidelijk is tussen afwijzen van homosexualiteit "omdat God het nu eenmaal zegt" en afwijzen van homosexualiteit "omdat dat voor de betrokken persoon beter is". De intentie is anders, hoewel, nogmaals, ik donders goed snap dat als je als homo het kerkelijk standpunt niet deelt, het resultaat net zo geschift zal klinken. H

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 20:28:37 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Wil je het beeld dan volledig maken? nou in de post van dinsdag 12-01-2010 15:22:33 reageerde ik dus op de reactie van Eli, waarin hij aangaf dat ie beetje gevoel kreeg dat er een kerk werd gezocht bij iemands leven, ipv dat iemand zn leven aanpast aan Gods woord (dat in een kerk geleerd wordt..) En daar draaide dat hele gesprek eigelijk om.. Dat je niet in een kerk bent omdat die kerk jou wel gezellig lijkt, of dat die kerk je alles toelaat wat je evt zou willen... maar da

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 20:25:17 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Dus jij gaat discussie's uit de weg? Ik persoonlijk vind het erg vervelend om met een mond vol tanden te staan en maar te antwoorden: "dat leert de dominee nou eenmaal". De meeste mensen zijn dan bevestigd in hun vooroordeel. nja ik dat ze wel gelijk heeft dat het niet echt een kwestie is van bewijzen dat jouw geloof waar is.. Geloof is sowieso niet iets wat te bewijzen is he.. Maar ik denk wel dat je je eigen opvattingen van hoe bijbelteksten uitgelegd moeten worden wel moet kunnen 've

- als aanvulling op mijn laatste post; ik denk dat mijn quote's zo een beetje uit zn verband gerukt worden, aangezien het reacties waren op andere quote's die hier verder niet neergezet worden; dit geeft een nogal onvolledig beeld denk ik.. -

Ehh ik zeg dus dat je een kerk moet vinden waar Gods woord gepredikt wordt. En dan op de meest zuivere manier.. Daar zul je toch echt zelf over moeten oordelen, aangezien de meningen over wat de meest zuivere leer is, nogal verschillen. Mijn hele punt was, waarop ik dus reageerde in dat andere onderwerp, dat je niet een kerk moet kiezen omdat die past bij wat je leuk vindt of wat fijn voelt, maar een kerk die Gods woord verkondigt..

Dat er dingen in het verleden gebeurd zijn die afschuwelijk zijn betekent toch niet dat je deze mensen daar op aan kan kijken? Er zijn weet-ik-veel-hoeveel-mensen die hun hond fout africhten, hem agressief maken en meedoen aan hondengevechten.. dat waren allemaal hondenbeziters.. Betekent dat dan dat mensen geen honden meer zouden moeten mogen houden nu?

ehh een kerk zou idd een redelijke basis kunnen zijn ja.. met wie ben je t eigelijk oneens?

Natuurlijk zit er voor een deel 'aannemen' bij.. maar de verschillende interpretaties zijn meestal onderbouwd met argumenten. En vervolgens kun je die argumenten tegen elkaar afwegen..

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 16:00:36 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Maar hoe bepaal jij dan (waarbij jij in de meeste gevallen zonder heel veel theologische kennis is) dan wat welke interpretatie juist is? tsja uiteindelijk blijft gewoon van belang dat je je zoveel mogelijk erin verdiept he.. het komt uiteindelijk toch op kennis neer.. dus onderzoek en beproef alles wat je hoort, neem niks zomaar aan maar kijk of er andere meningen over zijn.. zo zul je uiteindelijk afwegingen moeten maken..

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 14:44:33 schreef Borrelnootje het volgende: [...] Ik snap dit punt en vind je hier goed en duidelijk in. Maar toch ligt het aan ieders interpretatie van de Bijbel. En die verschilt vaak tussen kerken. das waar.. Dus eigelijk gaat het erom dat je een kerk vindt waar gepreekt wordt volgens een interpretatie vd bijbel die jij denkt dat de juiste is..

Quote: Op woensdag 13 januari 2010 00:18:34 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Ik zal wel gruwelijk ouderwets zijn maareuh, als ik een coach voor mijn kinderen wil, stuur ik ze wel op voetballen. Een leerkracht moet in de eerste plaats leerkracht zijn. Een leerkracht mag nog zo'n fantastische, lieve vertrouwenspersoon zijn, als mijn kinderen er geen leerstof van leren, dan hoeft het voor mij niet. Natuurlijk houdt dat niet in dat enkel een afstandelijke of autoritaire aanpak mogelijk is, ik ben er absoluut voorstander van om je leerlingen positief te benaderen, maar soms lijkt he

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 19:57:47 schreef RobertF het volgende: [...](het is Computoon die de geciteerde post heeft geschreven, Propje) ow oops.. Nja ik vond die van jou iig ook duidelijk!

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 19:08:46 schreef luco het volgende: [...] Dit vind ik nu een goed antwoord, dank je wel Hoewel ik wel blijf dat men het op verschillende manieren uitlegt en daardoor verkeerd geoordeeld. Ik ben blij met mijn man en houd veel van hem. Ik deel met hem 1 bed en we zijn er van overtuigd dat God ook voor ons is. Aanvallen jegens homo's heeft niets met Godsdienst te maken maar is een gebrek en zonde van mensen. Nogmaals een goed uitleg van u. RobertF heeft het inderdaad mooi uiteengezet. Het is duidelijk dat jij een andere mening toegedaa

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 17:42:39 schreef luco het volgende: [...] Homohuwelijk is aanval op de schepping' VATICAANSTAD - Volgens paus Benedictus XVI is de legalisering van het homohuwelijk een aanval op de schepping. Hij deed deze uitspraak in zijn jaarlijkse nieuwjaarstoespraak voor het corps diplomatique van Vaticaanstad. De paus zei verder dat de keuzes die mensen maken in overeenstemming horen te zijn met het plan van de Schepper. Het homohuwelijk valt hier volgens hem buiten. Het parlement van Portugal stemde vrijdag in eerste lezing in met de legalisering

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 18:10:13 schreef luco het volgende: Hij kan ook gewoon niets zeggen over homo´s dat zou beter zijn. Ben jij zo'n links type die hard schreeuwt dat ie zo'n voorstander is van vrijheid van meningsuiting totdat iemand iets zegt wat jou niet zo bevalt?! Zo kom je wel een beetje over namelijk..