Clyppan

Nou, ik had hier gister nog een leuk filmpje gepost waarin iemand even de moeite heeft genomen om serieus, op een wetenschappelijke manier, in te gaan op een seminar van de man.. opzich best lachwekkend hoe hij het publiek voor weet te liegen..

Ow je mag gerust zijn video's checken.. maar goede argumenten heeft de man niet..

De bijbel is niet feitelijk (factueel) of woordelijk foutloos.. maar dat is op veel vlakken ook geen probleem aangezien we moeten kijken naar de context waarin het geschreven is.. we leven niet 2000 jaar geleden.. taal, intepretatie, beleving.. het is allemaal veranderd..

Ze verwijderen posts aangezien ze niets met het topic te maken hadden en er een topic reeds bestond waar naar verwezen werd voor de discussie.. de persoon was daar al talloze keren op gewezen maar negeerde het.. en dus werd het verwijderd.. Dus ik snap niet echt waarom jij nu in eens zo raar reageert..

Wat je beschrijft is een psychologisch fenomeen dat 'fundamentele attributiefout' genoemd wordt.

zucht.. who gave hovind a dutch dictionary... Ik verwijs je door naar bovenstaand topic over evolutie/schepping.

Justthefactsplz (begint een beetje paradoxaal te worden..), in dit topic kun je je naar hartelust uitleven met je misvattingen van de evolutietheorie: link Over het ontstaan van het universum, het ontstaan van de aarde, het leven van aarde zijn echter andere topics te vinden.. aangezien, zoals Thorgrem namelijk ook al aangaf, dit niets met de evolutietheorie te maken heeft.. Maargoed.. ga verder.. 'breng ons kennis'.

Quote: Op vrijdag 29 juni 2007 17:06:33 schreef justthefactsplz het volgende: ok als eerste:er zijn 3 theorien over hoe het leven is begonnen, 1 het is gemaakt door god, een hogere macht die leeft buiten tijd/ruimte, 2 het was er al, 3er was niets en pats boem door een rare samenkoming van omstandigheden is er simpel 1celig leven ontstaan wat uitgroeide tot alles wat wij nu om ons heen zijn (evolutie)je moet een beetje verstand hebben van natuurkunde en scheikunde om alles te begrijpen maar je kunt het op wikipedia allemaal vinden, eerst de theory van dat het er allemaal al was ontkrach

Quote: Op vrijdag 29 juni 2007 16:44:06 schreef justthefactsplz het volgende: het is een feit dat de evolutie theory (het woord zegt het al) niet standhoud en als je zegt dat je atheïst bent ben je gewoon onwetend zoals 99% van de wereldbevolking Waarom zo'n rare steek onder de gordel?

Quote: Op woensdag 27 juni 2007 19:34:51 schreef AkkA het volgende: [...] Zelfs als je gelooft dat je niet kan weten of God bestaat is dat een geloof. Er is een verschil tussen actief en passief geloven.

Quote: Op woensdag 27 juni 2007 19:35:34 schreef Light Jr. het volgende: @ PascalPas: Dat laatste hangt af van welke definitie je hanteert. En 'geloven' behelst meerdere definities.. 'niet geloven' is praktisch onmogelijk. Ik geloof niet in goden, elfjes, engelen, duiveltjes, demonen, tongentaal of geesten.. maar ik geloof wel in de oprechtheid van liefde, vertrouwen van mensen, goedheid van sommigen, ook ik heb 'hoop' in dingen.. ergo; een gelovige atheïst.

Elk mens gelooft.. van kleine dingen tot grootse zaken.. de een wat meer dan de ander maar ieder mens gelooft.. van atheïst tot agnost. Geloven staat niet gelijk aan religieus zijn of het theisme.

Ik geloof niet in niet-geloven.

Ow ik vind het ook belachelijk (in iedergeval vrij apart) daar niet van.. maargoed.. als men het leuk vind of er in gelooft, dan mag men er blij mee zijn.

Ja, het was een reactie op wat danielle postte.. sorry, zal voortaan quoten

Ik merk dat veel mensen gewoonweg nooit weten 'hoe' ze om moeten gaan met mensen met een verstandelijke/lichamelijke beperking.. men wil altijd 'normaal' doen maar aangezien ze vaak niet weten wat het eigenlijk is dat iemand weet zijn ze bang om bijvoorbeeld verkeerde dingen te zeggen of praten tegen iemand alsof ze het tegen een kind van 6 hebben. Het lijkt me echt een goed iets als men op de basischool aandacht besteed aan dit soort dingen.. kinderen gewoon leren dat er bepaalde dingen zijn (syndroom van down, autisme) die kunnen wringen in de communicatie met anderen.. en hoe ze hier dan

Tongentaal?

Wat nou als je 'gelooft' dat ze naar een oogarts zou moeten gaan.. mag het dan wel?

Dit vind ik dan weer absoluut niet kunnen..

Quote: Op zondag 24 juni 2007 23:33:29 schreef Nanouk het volgende: Ho wacht heeeeeel even: PascalPas.. Ho wacht heeeeel even Nanouk.. ik heb toch helemaal niets over jou gezegd? Enkel dingen gericht aan Bartus..

Achjaah.. Als een geloof maar hardnekkig genoeg is dan kan het vrij lang voort bestaan

amen.

Quote: Op zondag 24 juni 2007 22:17:28 schreef Thorgrem het volgende: [...] Juist ja. Dat is dus wat de meeste mensen al vanaf het begin dachten. Mysterie opgelost lijkt mij zo. Slotje? Als nu eens wat meer mensen een 'wetenschappelijke' nuchtere verklaring boven een warrige getuigenis zouden verkiezen..

Quote: Op maandag 28 mei 2007 20:52:23 schreef bartus3 het volgende: als ik dit soort foto's zie dan merk ik heel gauw dat het niet goed is en dat het werkelijk boven natuurlijke dingen zijn.(heb er helaas een 6e zintuig voor). ter info over de orbs in de paragnosten wereld en wika hekserij word vaak over orbs gesproken als positieve energie, die verschijnen dan als mensen vrolijk zijn, maar het is ook een teken van dat er hogere dingen aanwezig zijn, dus echt niet goed als die dingen op de foto's verschijnen. dit alles is echt niet goed en ik kan je maar beter aanraden om je hier

Quote: Op zondag 24 juni 2007 21:53:30 schreef bartus3 het volgende: bij wie zie jij angst dan? Jij hebt meerdere malen gezegd dat je er niet op in wilde gaan omdat je destijds 'problemen' hebt gehad en negatieve ervaringen.. je kwam 'angstig' over..