audacity

Quote: Op zondag 06 juli 2008 08:46:30 schreef mohamed het volgende: [...] De kneep zit hem in de betekenissen van 'hemel en aarde' welke zoals blijkt uit schriftonderzoek, niet uitsluitend letterlijk genomen moeten worden. Ik heb het hier uitgewerkt, misschien wil je even kijken voordat je conclusies trekt. link Paulus was overigens van mening dat Jezus de wet verouderd had, door een nieuw verbond aan te kondigen. Heb 8,13 Â Â Â Â Â Â Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; wat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijn

Mohammed een kleine noot: Jezus heeft de wet vervuld niet afgeschaft. Mat5:17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, za

Admod note: een aantal offtopic posts heb ik verwijderd. Reageer inhoudelijk of reageer niet. Voor het uitdagen van elkaar hebben we de koffiebar

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 15:39:36 schreef jeffrey_1989 het volgende: @all: Ik wil eerst benadrukken dat ik niet alles wil verdedigen. Nogmaals, en dat heb ik vaker gezegd, sommige dingen ben ik het ook niet mee eens. (dus dergelijke opmerkingen dat ik achter een hype aan loop accepteer ik dan dus ook niet omdat ik sommige dingen ook niet goed vind) Maar wat ik wel wil, en ook dat heb ik eerder gezegd, is dat ik voorzichtig wil zijn. Ik geloof wel namelijk dat God op deze plaats werkt. Ik geloof dat God hier laat zijn dat Hij zeker nog geneest, waarom geloof ik dat? Simpelweg

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 10:11:51 schreef Aimé het volgende: [...] je pleegt in elk geval plagiaat link Je moet even scrollen naar de post gemaakt op 16 december 2007 om 2.20 pm en daar is in het midden van die post bovenstaande quote letterlijk in terug te vinden. Als je iemand citeert, zeg dat dan ook gewoon en geef een bronvermelding. Plagiaat is in Nederland verboden.

Quote: Nunc, gebruik de Heilige Koran niet ten onrechte om de tegenstrijdigheden van de Bijbel schoon te praten. Zo werkt dat niet hè jongen. waarom doe je dan wel hetzelfde met de Bijbel???? Jij gebruikt de Bijbel om te bewijzen dat de Koran waar is en als wij jou wijzen op tegenstrijdigheden in de Koran dan is de wereld te klein. Dat is meten met twee maten en het maakt dat ik niet echt meer geneigd bent naar je te luisteren. Quote: Het mag dus duidelijk zijn dat de verzen in de Heilige Koran geen tegenstrijdigheden bevatten en simpelweg meer uitleg is gegeven wat d

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 08:49:00 schreef Aimé het volgende: Deze schriftplaats heeft tot heel wat discussies aanleiding gegeven, en sommigen zijn van mening dat hier sprake was van een opstanding. Uit een vergelijking met schriftplaatsen over de opstanding blijkt echter duidelijk dat deze verzen geen opstanding beschrijven, maar slechts vermelden dat lijken uit hun graven werden geworpen. Dergelijke voorvallen hebben ook in recentere tijd plaatsgevonden. Ik hoop dat je hier wel onderbouwing voor hebt, want mijnsinziens is dit grote kolder...

aangezien dit onderwerp een bijbeltekst bespreekt en de interpretaties er van schop ik het even naar bijbelstudie

link ik dacht dat ik alles had gezien . Ik zeg gewoon maar niets, dat is beter.

Admod note: topic opgeschoond. De OP gaat specifiek in op de vraag of joden in de opstanding geloven. Laten we ons dus ook beperken tot het Jodendom.

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 20:37:28 schreef Thorgrem het volgende: Kortom we zijn allemaal in blijde afwachting van de onderbouwing die Sacerdos ons gaat brengen. Laten we dan rustig afwachten en niet verder speculeren. Mocht er overigens geen verdere onderbouwing komen, en die kans acht ik reëel, dan neem ik aan dat het topic op slot gaat. sacerdos is niet de enige die een goede onderbouwing van de apostolische successie kan geven. Dus als iemand zich geroepen voelt mag hij of zij van mij. Verder is dit het eerste topic op credible over dit onderwerp, dus ik zie niet echt

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 20:15:02 schreef AndreasJ het volgende: Mjah, valt mij ook altijd op. Leest iedereen alleen boeken die binnen het straatje van zijn/haar overtuigingen passen? En dan bedoel ik niet specifiek Think ofzo, maar iedereen lijkt alleen bevestiging te zoeken in hun overtuigingen en kijkt niet verder dan de neus lang is. ja sorry, ik heb niet zo veel geld. Ik heb nog een lang verlanglijstje van boeken die in mijn straatje passen en die ik nog wil aanschaffen. Boeken die niet in mijn straatje passen haal ik wel uit de bieb.

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 16:49:42 schreef Sacerdos het volgende: [...] Aan je schrijven is te zien dat je er niets van snapt,men is geen aanhanger van de AP de Apostolische Successie is er gewoon van af Jezus Christus en de Apostelen,ken uw kerkgeschiedenis en uw Heilige Schrift. aan mijn schrijven is te zien dat ik geen katholiek ben idd Quote: Waar het in deze draad om gaat de vaststelling en discussie is dat wat staat in de Apostolische Successie is de Kerk. kom dan maar met criteria. Ik neem aan dat je documenten hebt om dat te onderbouwen...... en

@Sacerdos: je manier van discussiëren bevalt me niet. Ik heb er geen probleem mee dat je aanhanger bent van de apostolische successie. Waar ik wel een probleem mee heb, is het feit dat je manier van argumentatie weinig ruimte voor een gesprek overlaat. Wil je daar op letten alsjeblieft?

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 16:14:31 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dan wel enkel wanneer zij in volledige successie staat, dus de Oosterse Katholieke Kerk met haar basis in Constantinopel onder leiding van patriarch Bartolomeos I of de Westers Katholieke Kerk met haar basis in het Vaticaan onder leiding van paus Benedictus XVI. De verstaander verstaat het. ok, dank je wel voor deze definitie, maar waarom zijn de alleen de kerken die onder deze apostolische successie staan kerken? En waarom zijn alle andere kerken dan geen kerken?

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 16:07:50 schreef Sacerdos het volgende: STELLING zoniet VASTSTELLING. Een kerkgemeenschap is pas en wordt Kerk en is Kerk als zij staat in de Apostolische Successie. waarom is dat zo? kun je dat uitleggen?

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 21:50:25 schreef AndreasJ het volgende: Da's jezelf in naam van het gemak onwetend houden... Niet flauw bedoeld hoor... Andreas, je bent het toch wel met me eens dat woorden in de bijbel niet perse dezelfde betekenis hoeven hebben als dat ze heden ten dage hebben? Daar kan best verschil in zitten. Nu zal dat met de strekking het woord overspel wel meevallen. Maar om het woord juist te interpreteren, dien je het wel in een cultureel kader te plaatsen. De betekenis van het woord overspel, kun je niet los zien van de cultuur. Kijk bijvoorbeeld naar Saud

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 21:37:18 schreef Mister_L het volgende: [...] Wij wel, dus kunnen we God misschien wat beter begrijpen nee, met de vandale kunnen we de hedendaagse interpretatie van het woord overspel beter begrijpen....dat zegt nog niks over hoe het in de bijbel geïnterpreteerd dient te worden.

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 18:06:32 schreef Anthiram het volgende: Inderdaad Casper, vele vertalingen zijn op z,n minst (deels) verkeerd vertaald. De King James-Bijbel heeft inderdaad de naam van deze morgenster correct weergegeven: Lucifer. Deze naam is uit vele andere vertalingen weggelaten en daardoor krijg je verwarring. Dan zou je kunnen gaan denken dat deze morgenster in Jesaja 14 niemand minder zou kunnen zijn dan de Heere Jezus. onderbouw dat is met bronnen....ik ben benieuwd... Quote: De Gevolgen. Wat zou er nu kunnen gebeuren

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 01:30:12 schreef martino80 het volgende: [...] Thorgrem even vraagje. Ik vraag me al een tijdje af wat er op dat plaatje van je staat. Toch niet stiekem het vrouwelijk geslacht he?! Dat kan echt niet hier hoor.... Misschien moet jij een keertje Lord of the Rings gaan halen uit de videotheek???

een snelle blik in biblija.net laat alleen zien dat de saduceeers er niet in geloofden. Ik moet ff Makabeëen nog gaan lezen om te kijken waar die teksten nu echt over gaan. Waarom wil je het trouwens weten Pius? Staan zulke dingen niet in de Talmoed ofzo?

Quote: Op maandag 30 juni 2008 06:52:43 schreef Thorgrem het volgende: [...] Prima, leg jij het dan maar uit. Waaruit haal jij dat Pius een probleem zou hebben met het leergezag? rustig, rustig, ik was druk bezig mijn vorige post te editten toen jij al met een nieuwe post aan kwam zetten.... Ik denk dat in het voorbeeld van Pius zowel persoon 1 als 2 geloven in Sola Scriptura. Ten tweede zal het in vrij weinig protestantse (en evangelische) kerken voorkomen dat je de ene week persoon 1 uit het voorbeeld hoort en de tweede week persoon 2. In de onderlinge persoonlijke contacte

Quote: Op maandag 30 juni 2008 06:48:52 schreef Thorgrem het volgende: [...] Waarom lijkt je dat? Ik kan uit de post niet halen dat Pius een probleem heeft met het leergezag. Persoonlijk beschouw ik het leergezag als bevrijdend, maar dat doet er in dit topic verder weinig toe. misschien is dat gewoon het verschil tussen het dragen van een protestantse bril en een katholieke bril???? Ik kan Machiavelli op zich wel volgen

Quote: Op zondag 29 juni 2008 22:37:32 schreef Sacerdos het volgende: [...] Dat jij dat niet snapt waarom ook de Lutherana,is dat je je kerkgeschiedenis niet weet,laat staan wat Apostolische Successie is,duik de boeken is in. andere keer graag....heb je titels van boeken dan kan ik een keer gaan zoeken op internet/bieb....maar je bent vast wel zo aardig voor je mede-users om even uit te leggen wat je bedoelt

Quote: Op zondag 29 juni 2008 21:57:30 schreef Sacerdos het volgende: Protestanten zijn geen kerken(op de Anglicana en Lutherana na) hooguit kerkgemeeschappen.dus kan er niet tegen aan getrapt worden ,en waarom zal men dat doen. De Katholiek zonder voorvoegsel zal altijd staan voor de waarheid van Katholiek en Apostolisch. Hen die echt zoeken komen altijd uit,dat is ook de ervaring bij Oud Katholiek, Rooms Katholiek,Orthodox,Anglicana,Luterana. hahahahaha waarom kan luthers nu in eens wel......hihihi...dit is reuze grappig ik ben benieuwd naar je onderbouwing...