Nunc

Aha, dus volgens jou is wat we in Openbaring 21:11-22:5 lezen, van toepassing op het duizendjarig rijk? Want het is daar (Opb.22:1 en 3) dat Jezus - zoals Hij al aankondigde in Opb.3:21 - op de troon van God zit.... en ook dat het over de eeuwigheid gaat (22;5). Of heb je het niet over Opb.22:1 en 3? In dat geval is er niks aan de hand, dan heb je het wellicht over Jezus' messiaanse koninkrijk van 1000 jaar? Alleen, volgens Lukas 1:32-33 zou dat geen einde hebben en zou Hij voor eeuwig koning zijn....? Ik snap dus niet helemaal over welk tijdelijk koninkrijk van Jezus je het hebt?

welke? Op basis van wat je hier gepost heb krijg ik bv. niet het idee dat je Wright gelezen hebt, dus ik was benieuwd welke wel. En wat dacht je ervan? Zijn ze zeker. Maar ze zullen niet in lijn liggen met de "informatie" die je her en der op het internet vond over de Goddelijkheid van Jezus. Deze boeken gaan meer op de feiten in namelijk hoe bedoel je, "uit andere boeken"? De boeken die ik noemde gaan over christologie. En wat bedoel je met de "genade in de islam"? Wat staat daarover in de koran?

Ik zeg dat ik niet in de drie-eenheid geloof en waarom (...) Ja, je had het over " dat in de orriginele schriften ook niets van een drie-eenheid laat blijken zoals de Bijbel.". Vandaar dat ik je ook wat pointers naar goede literatuur gaf (zie hier en de quote hieronder). Je hebt immers al meermalen aangegeven dat je op zoek was naar argumenten en informatie. Mag ik vragen of je de boeken van Bauckham, Hurtado en Wright (en wellicht Dunn) al besteld hebt? (...) Maar ook dat is op basis van de feiten niet houdbaar. Je zou bv. "Lord Jesus Christ" van Larry Hurtado kunnen lezen. Hij, Richard

Hoi Sabrina, ik heb goede ervaringen met een boek (geen dagboek). Don Carson (die van "the Gospel Goalition") heeft een boek geschreven "The God Who is There" (in het Nederlands vertaald als "Zo is God") dat zeer de moeite waard is als iemand meer over het christelijk geloof (en met name de bijbel) wil leren. Het is een boek waar Carson in 14 hoofdstukken de grote thema's in de bijbel langsgaat (ruwweg chronologisch) van schepping, zondeval, de Exodus, de tijd van David en de koningen, profeten, ballingschap, etc. via Jezus' liefde, Jezus' dood aan het kruis, opstanding tot aan de laatste da

De vrouwe Wijsheid in Spreuken 8 zou ik niet zozeer een "belichaming" maar een "personificatie" noemen, maar dat is een detail. We hebben het al eens eerder over deze tekst gehad, en ik heb je erop gewezen dat het woord "voortgebracht" elders in spreuken elke keer (in de NWV!) vertaald wordt met woorden als "verkregen", "gekocht", etc... Spreuken 1:5 en een man van verstand is degene die bekwaam beleid VERWERFT Spreuken 4:5: VERWERF wijsheid, VERWERF verstand. Vergeet niet, en wijk niet af van de woorden van mijn mond. Spreuken 4:7: Wijsheid is het voornaamste. VERWERF wijsheid; en bij

Dan wordt het toch wel een interessante kwestie... uiteraard De vraag is dan: waar had Jezus zijn "Godskennis" vandaan? Begon Hij als mens volledig als een "tabula rasa"? Of had Hij "aangeboren" kennis van zijn afkomst??? En hoe zou je in dit verband een tekst moeten duiden als: Johannes 3:11 Waarachtig, ik verzeker u: wij spreken over wat we weten en we getuigen van wat we gezien hebben, maar jullie accepteren ons getuigenis niet. 12 Wanneer jullie me niet geloven als ik over aardse dingen spreek, hoe zouden jullie me dan geloven als ik over hemelse dingen spreek? 13 Er is toch nooit i

ik ook niet. Maar ik kan het wel herkennen en onderscheiden van bijbelse kritiek op een interpretatie van de bijbel jup, die bedoel ik uiteraard, vandaar m'n "ontledigen" of "leeg maken". Ik doelde ook op Johannes 1:14 - het Woord is mens geworden, Rom.8:3 - Zoon gezonden in de gedaante van zondig vlees, etc... En we weten dat die ontlediging op allerlei punten nogal verschil maakte voor Jezus, zoals het moeten eten en drinken (Jezus was hongerig en dorstig) en slapen (Jezus was vermoeid). Jezus had als mens eigenschappen en/of beperkingen die Hij daarvoor niet had. Vandaar dat je niet zo

Los van de vraag of je hier wel een passende term gebruikt ("Hogere Schriftkritiek houdt zich bezig met het ontstaan, de bronnen, de datering en het auteurschap van de oorspronkelijke tekst") en of Nunc wel iets zei wat met ofwel hogere ofwel lagere schriftkritiek verband houdt (en niet gewoon een groot vraagteken zet bij WTG-exegese of WTG-eisegese): Wat ik inderdaad deed, was "WTG-kritiek" maar beslist geen 'hogere bijbelkritiek'. Met dat laatste heb ik niet zoveel, alhoewel ik er wel het e.e.a. over weet. Wel iets, tenminste, Ed's argument was ongeveer: Jezus heeft de mens en z'n ta

Maar jij hebt je huiswerk overduidelijk niet gedaan... Ik vroeg je: Doe me een lol, en vertel me eens op welke rol die apocriefe brieven staan waar je het over hebt... Op de volgende Wikipediapagina staan ze keurig op een rijtje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen Vervolgens zal ik ze eens ("opnieuw") lezen in de vertaling van García Martínez en Van der Woude (isbn 9789025957971)... Want mogelijk heb ik wat gemist... Je hebt dus blijkbaar wel eens gehoord dat er Dode-Zeerollen bestaan... En ook dat er ooit te Nag Hammadi een aantal kruiken is gevonden met daarin Koptische (!)

Los van het feit dat Spreuken 8 over vrouwe wijsheid gaat (en diverse andere deugden/etc ook gepersonificeerd worden, daar en in o.a. de psalmen) en de Wijsheid in spreuken dus niet Jezus is, maar een literaire stijlfiguur, is je conclusie niet geldig: Jezus, als schepper (zie Hebr.1:10-12, Schepper zoals Jehovah dat is!) is het menselijk bestaan binnengetreden ("leeg gemaakt", "incarnatie", "vleeswording", "het Woord is vlees geworden", etc) en Jezus had in die hoedanigheid o.a. honger en dorst en was vermoeid, terwijl Jezus dat als Schepper/Woord van God niet is. Dus je kunt niet automati

Dat staat er om duidelijk te maken dat er geen moedergodin bestaat. Om duidelijk te maken dat hij geen zoon heeft staat er gewoon letterlijk dat hij geen zoon heeft. soera 6: 100. En zij houden de djinn voor deelgenoten van Allah ofschoon Hij dezen schiep; en zij dichten Hem, zonder kennis, zonen en dochters toe. Heilig is Hij en verheven boven hetgeen zij Hem toeschrijven. 101. Wondere Schepper der hemelen en der aarde. Hoe kan Hij een zoon hebben, wanneer Hij geen gemalin heeft? Hij heeft alles geschapen; en Hij is de Kenner van alle dingen. 102. Zo is Allah, uw Heer. Er is geen God n

Zeggen dat het fabeltjes zijn is hetzelfde als zeggen dat Dinosauriers nooit echt bestaan hebben, vertel dit maar eens aan een overtuigd Hindoe of Tibetaans Boeddhist die zelfs van mening zijn dat de drie-eenheid van hun gestolen is. Ben je bekend bent met het patroon van de Vader/oppergod, Moedergodin en zoon/dochtergod waarvan de geologen het snelst zien welke van de 3 godheden het is aan de hand van de bijbehorende symboliek? Bij de moedergodin hoort bijvoorbeeld de slang, maan en de koe. Er zijn overal op de wereld steeds dezelfde symbolen en drie variaties in godheden aangetroffen. .

Nunc en ik liggen niet vaak op 1 lijn, maar ik kan niet anders dan me scharen naast Nunc en meewarrig het hoofd schudden over iemand die zo vaak de frase 'kennis van zaken' meent te moeten hanteren en dan met dit aankomt. Laat me raden: Vishnu, Shiva en Brahma? En die andere? Ehm.... Dalai Lama, Boeddha en emmm... Gerard Joling? Als het blijkbaar zo iets raars is waarom vertel je dan niet hoe je tegen al die veel oudere drie-eenheden aankijkt want dat zou ik wel graag willen horen in plaats van al die oordelen hier? Hoe ik (of mystic..) er tegenaan kijk? Die "veel oudere drie-eenheden" di

Ik weet niet waarom mensen de media zo blind geloven en kan moeilijk begrijpen dat mensen dit soort gedachten in 2014 nog serieus nemen en zelf niets verrifieren. Dit soort claims kunnen werkelijk nooit onderbouwd worden en heeft ook niets met mij te maken zoals ik eerder aangaf. Vraagje; in welke islamitische landen zou dit volgens jou van toepassing zijn? als het er zoveel zijn moet er tog 1 genoemd en onderbouwd kunnen worden? de ranglijsten die Open Doors jaarlijks opstelt, worden gemaakt op basis van informatie van (onafhankelijke) organisaties en interviews ter plaatse. http://www.op

Ik denk tog dat jij ook wat meer onderzoek moet doen naar de reden van die vervolging. Toen er een islamitische staat was leefden die verschillende religies in vrede samen ja, dat is een korte tijd (bijna duizend jaar geleden) zo gebeurd. Inderdaad. Kunnen heel veel moslims nog heel veel van leren. ach, het westen ja. Altijd handig als je een zondebok hebt. Het is ongetwijfeld ook het westen dat tegen de soenieten vertelt dat ze sji-ieten moeten opblazen en vice versa. En het is ook het westen dat de moslims vertelt dat ze kerken in de fik moeten steken, voorgangers moeten onthoofden, e

Ik heb dit niet van Jahova's, je hoeft je niet lang in het Hindoeisme en Boeddhisme te verdiepen om erachter te komen dat ze ook een drie-eenheid hebben. Net zoals iedere inheemse religie de drie-eenheid kent. Dat is echt een feit en daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn maar alleen maar ff hun goden en religie te observeren. Sorry, zo reageer ik niet vaak. Eigenlijk alleen bij mensen die echt complete kolder uitkramen. Ik ga er dus maar vanuit dat het een grapje van je was.

Opzich lezen veel moslims veel over andere overtuigingen en dan vooral de Bijbel en die staat ook in veel moskeeen (..) Interessant, aangezien in veel islamitische landen het bezit van een bijbel behoorlijk problematisch is, en bijbels over de grens naar binnen gesmokkeld moeten worden. Nou weten we dus waar al die bijbels zijn ... Dit geloven moslims ook, alleen niet dat het woord zoon letterlijk opgevat moet worden alsin ''geboren'' uit God met een geslachtsorgaan omdat God natuurlijk geen stoffelijk lichaam heeft. Maarja jouw verhaal geloof ik ook op precies dezelfde manier. Aan de m

Als ik me goed herinner was het percentage "geletterden" in de joodse samenleving ongeveer 10%, wat (iets) hoger was dan elders in het romeinse rijk. Maar (vrijwel?) alle joodse jongetjes leerden stukken van de bijbel uit hun hoofd, dus citeren en refereren was geen probleem, ook als mensen niet konden lezen of schrijven. Er is niet zo veel meer informatie dan: - dat Jezus als "meester" ("rabbi") werd aangesproken en (met gezag) onderwees - dat Jezus in het zand schreef (Johannes 8:6 "En dit zeiden zij om Hem te verzoeken, opdat zij iets hadden om Hem aan te klagen. Maar Jezus bukte en

Ik ken persoonlijk een voormalig imam die christen geworden is maar omdat hij meermalen met de dood bedreigd is zal je niet veel over hem vinden op het internet: te gevaarlijk. Dit is natuurlijk een heel vreemd verhaal, al mocht hij bedreigd worden (ik zou niet weten door wie) kan hij zijn verhaal tog ook anoniem doen? Er zijn genoeg mensen die zijn verhaal zouden willen horen en hopen dat hij dan met iets redelijks komt, als hij er kennis van heeft weet hij dat zelf ook heel goed. In de Islam is godslastering alsin spotternij heel gevoelig en dat ervaar ik zelf ook als heel emotioneel maar

Het grootste verschil tussen christendom en islam is dat het christendom leert dat je van God vergeving van zonden krijgt door genade alleen omdat Jezus de straf voor al onze zonden gedragen heeft. Jezus kon de straf voor de zonde alleen dragen omdat hij twee naturen heeft namelijk God en mens. Op het moment dat je niet gelooft dat Jezus gelijkertijd God en mens is, wordt het ook moeilijk om in de vergeving van zonden uit genade te geloven. Dat is vanuit mijn optiek ook de reden voor de opkomst van de islam. Uiteraard denk jij daar anders over, maar goed je vraagt het op een christelijk foru

Wanneer weet iemand echt waar hij/zij het over heeft? Het is voor mij bijzonder makkelijk om de beweegredenen van voormalig christenen die zich bekeerd hebben tot de islam compleet af te schieten onder het mom hij/zij wist er niets van en had zich nooit daadwerkelijk verdiept. Voor zover ik me in het Christendom heb verdiept komen de dingen die bekeerde moslims zeggen wel overeen met de bronnen van het Christendom maar de dingen die bekeerde christenen over de Islaam zeggen komen helemaal niet overeen met de bronnen van de Islaam. Welke bronnen? Heb je het dan over de JG propaganda website

Nee de drie-eenheid is verzonnen in Babylon en vanuit daar samen met het mensdom over de hele aarde verspreidt. Daarom is het ook in iedere inheemse religie en tegenwoordig (miss tijdens het concilie van Nicaea gebeurt)in veel stromingen van het Christendom terug te vinden. Dit is bijvoorbeeld ook op dezelfde manier bij het Tibetaans Boeddhisme gebeurt dat in de orriginele schriften ook niets van een drie-eenheid laat blijken zoals de Bijbel. Oh, ik dacht dat je religies bestudeerd had, maar het lijkt erop dat je voornamelijk wat propaganda materiaal van (bv.) de Jehovah's getuigen hebt b

inderdaad en wat is precies je punt met deze vergelijking? De meest afwijkende is "Groet elkaar met een heilige kus. Alle heiligen die hier zijn laten u groeten. " (NBV), vanwege het "die hier zijn". Dat het om die heiligen gaat die hun groeten overbrengen, staat niet in de tekst, maar dat is duidelijk uit de context, aangezien Paulus geen telefoon bij zich had op reis, en dus niet de groeten van heiligen die hij niet recentelijk ontmoet had, kon overbrengen. Het "die hier zijn" is m.i. overigens een nutteloze toevoeging. het andere verschil is, dat sommige vertalingen de "heilige kus" in

volgens deze site heeft constantijn toch echt heidense invloeden in het Christendom ingevoerdt, om deze staatsreligie te maken. ik vindt dat Antoon wel keihard wordt aangepakt Die site staat vol met onzin. Beetje vergelijkbaar met sites die claimen dat alle wereldleiders in feite reptielaliens zijn. Wat? Ik dacht dat de serie "V" op waargebeurde feiten gebaseerd was Maar serieus, of Constantijn nu wel of niet een goede peer was, maakt in feite niet zoveel uit, aangezien zaken zoals de drie-eenheid simpelweg het resultaat zijn van grondige bijbelstudie, en helemaal niks met wat Constan

Precies. Verder viewtopic.php?p=1135744#p1135744 Ik wil het voorlopigg hierbij laten. Ik zag net dat in m'n reactie hierop (een dag geleden, hier) wat mis was gegaan met de quote dus wellicht had je het niet gezien, dus nogmaals: Retorische vraag van jou? Ik denk dat BibleNerd dit heel goed wist. Maar in deze verklaring van deze tekst een bevestiging zag van zijn eigen mening, nl. dat de Vader en de Christus niet één kunnen zijn. Ach, Jezus zegt zelf dat Hij en de Vader wel één zijn, dus het "één" zijn is sowieso niet het probleem (tenzij je de bijbel wilt verwerpen). De vr