sniffing_around

@karin: Ik kan me je vraag voorstellen. Daarom zal ik iets meer vertellen over de achtergrond. We zitten ergens in het buitenland, hebben te maken met een bepaalde etnische bevolkingsgroep. Een aantal mensen uit deze bevolkingsgroep hebben inmiddels aangegeven volgeling van Jezus te willen worden. We spreken met hen over wat de basis van een nieuw leven - als individu en als groep - en een nieuwe toekomst zou kunnen of moeten worden. Deels is het duidelijk, deels vraag ik me af of ik dingen over het hoofd zie. Vandaar dat ik zoek naar klankborden. Uiteraard heb ik een mening, maar, het uitga

@Barbapapa: De vraag is dan, wat die apostolen en profeten precies neerleggen als solide basis. Praktisch gezien dus.

Quote: Op maandag 18 mei 2009 21:03:12 schreef Karin het volgende: en waarom denk je dan dat dat van toepassing is op de drie formulieren? DAt lijken me juist dingen die veel getoetst zijn en ook erg onderbouwd zijn. Ja, maar het is nog steeds papier. Waarmee dan gezegd is dat het nog niet aangeeft hoe het in de praktijk functioneert. Wat dan die basis precies is, hoe die basis zich gedraagt. Uiteraard begrijp ik dat mensen hebben nagedacht over wat men heeft opgeschreven. Voor die mensen heeft het een bepaalde rol vervuld. Maar, er zijn weer anderen, die praktisch gezien een ha

@Barbapapa; de gemeente lijkt me niet gebouwd op apostolen en profeten, maar op WAT ze aanleggen qua fundamennt. Toch? Of zou het verhaal van de RKK dan toch waar zijn, dat de kerk is gebouwd op Petrus? @karin. Dit lijkt zo te zijn, maar is het denk ik toch niet. Voorbeeld; mensen komen wekelijks samen in een kerkgebouw en tolereren bepaalde zonden of herkennen deze zelfs niet. Want, men komt in dit voorbeeld samen met als uitgangspunt dat men de Bijbel wil bestuderen en toepassen, voor zover het in hun straatje past. Er lijkt dan sprake van een fundament (men praat over Jezus), maar, in w

@karin: Je bedoelt, de drie formulieren van enigheid? Indien ja, zou je dan kunnen zeggen dat het fundament van ons geloof is dat we ons conformeren met een bepaalde specifieke theologie?

Misschien moet ik iets specifieker zijn. Over fundament van het individu: Lukas 6:48-49, Jezus zegt; alleen woorden horen maar niet doen is bouwen op zand. Woorden horen en ook doen is stevig fundament. Over het fundament van de gemeente: Efeziërs 2:20 gemeente gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, terwijl Christus Jezus zelf de hoeksteen is. Hoe werkt dit, praktisch gezien?

Mijn gezin.

Beste mensen, Om met de deur in huis te vallen: We zijn benieuwd wat jullie beschouwen als het fundament van het christelijk geloof en het fundament van de gemeente. Ofwel, waarop is alles gebaseerd, wat zijn de uitgangspunten, de vertrekpunten, hoe functioneert het fundament t.o.v. wat er bovenop gebouwd wordt. Het is een wat vreemde vraag misschien, maar, toch ook 1 die nodig is. Voor ons althans. Groetjes, Nico

Quote: Op maandag 16 juli 2007 10:40:02 schreef Pius_XII het volgende: [...]En wie stelt, moet bewijzen, anders moet je er ook niet over beginnen.[...] Beste Pius, ik heb beloofd terug te komen op je woorden. Deze week zijn we naar een ander land gereden om iemand op te halen die feitelijk naar een soort van blijf van m'n lijf huis moest, een faciliteit die in dat land niet beschikbaar is. Onze tijd en energie zullen we de komende tijd beschikbaar moeten stellen om deze persoon weer enigzins op de rails te helpen. Wat betekent dat er geen tijd beschikbaar is voor credible. Kwest

aha... Dank je Torgrem. Ik reageerde op Raido, maar had de post erboven van Pius niet gezien. OK... ik ben nu aan het werk. En dus heb ik op dit moment niet veel tijd. Morgenavond misschien wel. Zo op het eerste gezicht ziet de post van Pius er interessant uit. De aandachtige lezer zal begrijpen dat ik graag duik in wat de Bijbel zegt en die vergelijk met wat mensen (mijzelf inbegrepen) zeggen en doen, tegelijk mezelf oprecht afvraag welke vormen van informatie uitwisseling nu echt zin hebben. In het kader van deze topic lijkt me dat er al genoeg is gezegd. Tever offtopic lijkt me niet zinvol.

In liefde vermanen en mogelijk uiteindelijk het contact moeten verbreken als iemand in zonde wil blijven, lijkt me wat anders als (meewerken aan) actief bestrijden door een wil op te leggen. Het laatste is wat anders als het respecteren van door God gegeven keuzevrijheid, zelfs als dat uiteindelijk voor de persoon rechtstreeks naar de hel zou leiden. Organisaties en sektes hebben de neiging harde middelen zoals dwang uit te oefenen. Kerk en staat blijven in die situatie niet altijd gescheiden. Hieruit (het geheel van deze alinea) blijkt denk ik een andere geest als de Heilige Geest. Als er

Tsja Pius... woorden kunnen gebruikt en misbruikt worden. Mensen en organisaties hebben vaak veel te zeggen. Als dit, dan dat. Men neme wat (delen van) bijbelteksten, negeert desgewenst context, haalt er zo nodig andere bronnen bij, hier en daar knip, plak en er is weer een theorie of stelling ondersteund. Het argumenteren heeft daarom meestal niet veel zin, omdat mensen gewoonlijk zien wat ze willen zien en denken in de richting waarin ze willen denken. Sommigen richten zich op de Waarheid (Jezus), anderen slechts op hun diepere verlangens. Vandaar dat ik weet dat discussies gewoonlijk weinig

Pius, je bent ongetwijfeld zeer overtuigd van waar je (en de RKK) voor staat. Ik heb geen zin mee te doen aan discussies die nergens toe leiden en naar mijn idee wellicht alleen bedoeld zijn om punten te scoren zodat er een winnaar bekend wordt. De vraag van Alex is oprecht. Mijn antwoord daarop geeft weer wat ik denk. Ik hou niet van intellectueel gedoe en holle rethoriek. Die gedragingen zijn nl. heel anders als ik in de voorbeelden van Jezus en de apostelen zie. Helaas lees ik in de kerkgeschiedenis (en de nieuwsbronnen van nu) over grove misdragingen door de geestelijkheid. Ik zou wi

Quote: Op vrijdag 01 juni 2007 12:13:53 schreef Alex Tromp het volgende: Kunnen we de denominaties afschaffen en gewoon christen worden of wordt het dan chaos? Hoi Alex, ja, dat zou denk ik kunnen en zeker niet uitmonden in chaos. Wat beschouwen we als denominatie/kerk? De gebouwen, de opgeschreven traditie (waarmee ik niet de Bijbel bedoel), de organisatie structuur, de kerkelijke baantjes. Als die zou worden afgeschaft, wat houden we dan over? Ik denk a) christenen (leerlingen van Jezus, discipelen) en mensen die christeLIJK waren/zijn. - De eersten weten wat ze geloven

Hallo luitjes, Ca. 15 april zijn we verhuisd. De verhuizing en de nasleep ervan hebben me nogal beziggehouden. Ook het gewone werk en de normale zorg voor mijn gezin. Inmiddels heb ik ca. 3 maanden niet op credible gekeken. Mede omdat ik overwerkt was geraakt en constant moe was. Het betert nu een beetje. Vanavond had ik even tijd en zag dat op dit getuigenis reacties nagekomen zijn. Daarop reageer ik nu... Quote: Op zaterdag 02 juni 2007 15:19:59 schreef Lientjj het volgende: Voor zulke verhalen sta ik echt open, want daar zit ik zelf ook nog erg mee. Dus van mij mag je dat and

Ja, maar sluit niets uit. Niets. Via bijv. muziek kun je demonen een voet tussen de deur van je leven geven. Als er dingen zijn die niet kloppen in je leven, is het tijd er wat aan te doen. Heiliging heet dat. Korte metten maken. Kun je weer wat uitsluiten. Gewoon op alle fronten nuchter nadenken en doen wat je moet doen.

Hoi, ik heb geleerd dat ziekten en sommige gebeurtenissen te maken kunnen hebben met: - Zondeval en de gevolgen ervan. Zo is het DNA van ons lichaam aangetast door degeneratie en kunnen we bijv. ziek worden en dood gaan. Ook is er sprake van zonde in deze wereld. - Ons gedrag (zonde) en gevolgen daarvan, God die het toelaat dat dingen gebeuren om ons op de plek te zetten. Of God die dingen laat gebeuren om ons iets te leren. - Satan die ook nog een bijdrage wil leveren om ons het leven zuur te maken, bij God vandaan wil halen. Dit beschouw ik als het algemene kader waarmee ik probeer s

RobertF: Je hebt blijkbaar een scherpe geest en verstaat de kunst zaken van een afstandje te bekijke. Complimenten. Ik ga ervan uit dat de gemiddelde christen het van harte met je eens is het niet beter zou kunnen samenvatten

In het kader van de eerste post in dit topic, lijkt het me dat de vraag misschien samengevat kan worden als: Waar zijn de grenzen van het gezag van een kerkelijk leider? Die grens lijkt me het punt waar iemand iets gaat zeggen of doen wat strijdig is met wat we uit de Bijbel leren. Dat kan zijn gewoon een ander verhaal of kan verder gaan t/m dominant gedrag, manipulatie, sexueel misbruik etc. Samengevoegd: Het punt dus waar het verschil tussen schapen en bokken/wolven zichtbaar wordt.

Beste mensen, op het moment heb ik even pas op de plaats gemaakt. Sowieso omdat ik vind dat ik moet wachten tot de topic starter er weer bij is, maar ook omdat ik nog niet weet of dit forum de juiste plaats is om nu echt antwoorden te krijgen op deze vragen. Wel wil ik in deze post wijzen op een aantal gevaren die we in dit topic zullen gaan tegenkomen. Vele mensen hebben zoektochten ondernomen, de uitkomsten kunnen verschillend zijn. Zo lees ik dat pius doordat hij geen goede argumenten hoorde binnen de protestantee wereld terecht kwam in de RKK. Een heel andere tussenstand van een zoekto

dj-fortress; een interessante vraag nav de opmerking van pius_xii is wat er gedaan zou moeten worden als iemand ontspoort of dreigt te ontsporen. Want dit verhaal wordt vaak als excuus gebruikt door dominante leiders. Wat zou een leider dan moeten doen denk je? (verantwoordelijkheid voor degenen die aan zijn zorg zijn toevertrouwd in relatie met dwang of vrijheid). Of in de woorden van pius_xii: Wat zou dan de juiste weg zijn? Vergelijk dan dus wat je in de praktijk ziet met de principes die je kent vanuit de Bijbel.

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 20:22:24 schreef RobertF het volgende: Klopt, en als hij ter communie gaat, draagt hij het Lichaam van Christus zelfs in al Zijn volheid in zich. Idd, discipelen van Jezus delen ook brood en wijn. Heel basic. Quote: Jezus is net zo nauw verbonden met Zijn Lichaam als de mens met zijn lichaam. Het luistert dus nog veel nauwer: er zit geen nagel tussen Christus en Kerk. Wow! Goed uitgedrukt! Quote: [...]Christus is het Hoofd, de Geest de Levensadem die ook het gif buitenhoudt, het Hart van Christus het kloppend Hart van de K

Hi dj-fortress, persoonlijk heb ik in kerkelijke kringen situaties meegemaakt waarin leiders aan machtsmisbruik en (Schrift)manipulatie deden. Ik kan me voorstellen dat je vragen hebt, kanttekeningen plaatst. Een belangrijke vraag is, wat is de motivatie van zo'n leider, waar leidt het heen? Heb je te maken met uitingen van bezorgdheid of ordinair dominant gedrag? De afgelopen tijd heb ik op dit forum e.e.a. geschreven wat je wellicht interessant zult vinden in het kader van dit topic. Zie schapen en herders en controle & waken. (let in deze topics vooral op de verhalen, want ik heb de

@mira: RobertF heeft hier een punt. Het is goed gestructureerd door het onderwerp heen te gaan en consequent te zijn/blijven. Als we nu eens pas op de plaats maken, dan denk ik dat iedereen het er over eens is dat: - Een christen annex leerling van Jezus een onderdeel is van het organisme genaamd "lichaam van Christus". - Jezus door de werking van de Heilige Geest sturing geeft aan dat lichaam. - Hij ook het hoofd is van dat lichaam, vandaar de sturing. - Een menselijk lichaam gestructureerd is door de Schepper Waar het nu om gaat is: - Hoe zit dat met de organisatie van het lich

Mira, vlak voor ik wegga nog 1 vraag, totaal off-topic. Heb je toevallig een Slavische achtergrond? Wij wonen in Tsjechië, een land met een Slavische taal. Een bekende naam voor het mannelijke deel van de bevolking is Miroslav. Formeel wordt Miroslav aangesproken met Mirek, informeel met Mira. Vandaar de vraag. Gewoon nieuwsgierig.