sniffing_around

Precies. Voorbeeld: Hoe kan dat nou? Eerst zegt Jezus dat hij niet is gekomen om de wet te ontbinden, en daarna wordt hem een uitspraak in de mond gelegd die de wet juist wél ontbindt. Maar, dat mag niet gezegd worden. Het adderengebroed wat een hand heeft gehad in het (her)schrijven en samenstellen van het Nieuwe Testament heeft deze woorden immers onfeilbaar verklaard. Alle woorden in die geschriften worden geacht geïnspireerd te zijn door de Heilige Geest. Dat roept de nodige problemen op (ik kan er meer noemen, maar dan gaat het off-topic worden). Ik veronderstel echter wel dat God

@Nunc Handig, die RSS feeds. Ze voorkomen dat je ergens moet 'rondhangen' om te weten of er iets relevants gebeurt. Hoewel ik niet weet in hoeverre je opmerking relevant is (voor mij of anderen). Laten we eens kijken naar het voorbeeld van Jezus. Hieruit blijkt dat de kracht en het gezag van de woorden van God door geestelijken te vaak vervangen wordt door het gezag van tradities en het leergezag van geestelijken. Hieruit blijkt dat woorden van (bijv. de 10 geboden) niet altijd afdoende zijn om datgene wat God wenst weer te geven. Met andere woorden, geschreven tekst is gebrekkig en al

@Nunc Geen dingen door elkaar halen Nunc. 'Attent zijn' is niet hetzelfde als 'rondhangen'. Verder verwar je het gezag van God met 'schriftgezag' ofwel het veronderstelde gezag van geschriften waarvan de inhoud en canon onder het gezag van Rome tot stand is gekomen. In tegenstelling tot velen erken ik wél het gezag van God (waarbij ik net als Jezus teruggrijp op de wet en profeten), maar niet het gezag van Rome, noch de onfeilbaarheid van stukjes papier. Hoewel die laatste soms wel nuttig kunnen zijn. Maar dit had je ook op kunnen maken uit de artikelen, dus vraag ik me af waarom je deze v

@RK diaken Vanwege de feedback op het oorspronkelijke artikel heb ik besloten tot herschrijving over te gaan, zodat het overzichtelijker en leesbaarder zou worden. Ook zijn er een aantal ingrediënten toegevoegd. In plaats van één artikel rijpt er op dit moment een drieluik, waarvan de eerste twee delen inmiddels online staan en bereikbaar zijn via hetzelfde web adres. Na afronding van het drieluik verschuift het eindresultaat naar een meer definitief plekje op het internet. Mogelijk zal daarna nog iets gedaan worden met audiovisuele middelen. Momenteel gaan mijn gedachten echter meer naa

@RK diaken: Ook jij hebt interessante redeneringen. De term klokkenluider zit dichtbij de waarheid denk ik, maar anderzijds zou ik niet het voorbeeld van de fam. Poot willen volgen (hun verhaal ken ik vrij goed van vrij dichtbij). Wat zij willen doen is de bestaande situatie verbeteren, gebruik maken van het gerechtelijk systeem om de dwalingen van datzelfde systeem te corrigeren. Zoiets als klokkenluiders in kerken doen in de hoop dat de kerken zichzelf corrigeren (vergeefse hoop, maar goed). Hoewel ik een dergelijke strijdlust waardeer, leer ik vanuit de wet en profeten dat een ontspoorde s

OK mensen... ik lees zojuist alle comments door waar ik op had willen reageren. Kennelijk is er sprake van polariteit, ofwel in dit geval aan elkaar tegengestelde belevingswerelden. Dat maakt op zich niet uit (mensen hoeven het niet zo nodig met elkaar eens te zijn), maar het leidt wel tot de conclusie dat het kennelijk niet erg zinvol is om - nu de verschillen van inzicht duidelijk zijn vastgesteld - nog langer door te gaan met het plaatsen van comments, op elkaar reageren etc. Het leidt immers hoogstens tot uitvergroting van wat nu al zichtbaar is. De gangbare opinie is dat ik een vals 'ev

Beste mensen, Ik wil jullie hartelijk bedanken voor het tot zover geleverde commentaar. Op basis van de communicatie in dit topic heb ik een aantal wijzigingen doorgevoerd. Deze staan inmiddels online: http://ucednici.jezise.cz/ucebnice/007-004-nl.html De wijzgigingen die aan jullie te danken zijn: De titel Verbetering in de uitleg over Paulus die een hiërarchie voorstelt waarbij de vrouw onder de man valt. Herschikking van de tekst, waarbij de tekst over het Pascha een prominentere positie heeft gekregen Een toevoeging in de uitleg over het Pascha. Om julllie zoeken te bes

Toch blijf je dan zitten met het gegeven dat Jezus onderwees vanuit de wet en de profeten, dat aan de geschriften in Joodse kringen mindere gewicht wordt toegekend en dat het NT in de tijd van Jezus nog niet bestond. Alle onderwijs geschiedde in die dagen dus uit de wet en de profeten, zoals ook Jezus dat deed. Voor Jezus was dat genoeg trouwens. Door het NT in haar huidige samenstelling te aanvaarden, aanvaarden we de autoriteit van Rome en veronderstellen we dat Rome betrouwbaar zou zijn. Dus eigenlijk aanvaarden en vertrouwen we gebakken lucht. Rome heeft namelijk uitermate overtuigend bew

Voor ik voor de PC afsluit, nog 1 ding wat ik gisteren met iemand besprak en wat ook tot nut kan zijn voor deze discussie: Weet je waaruit rattengif bestaat? Uit ruim 95% gezond voedsel en minder dan 5% vergif. Het gezonde voedsel zorgt ervoor dat ratten gaan eten. Zonder dat zou de hap niet geloofwaardig of aantrekkelijk zijn. Het vergif wat erin zit is echter dodelijk. Op eenzelfde manier kunnen leringen gezonde elementen bevatten, aantrekkelijk en geloofwaardig lijken. Het gif, de dwaling, die erin zit zorgt er echter voor dat je geestelijk dood gaat. De satan heeft zomaar een paar dui

Dit alles heb ik nooit geschreven. Waar heb je dit gelezen? Wil je dat aangeven met een link/vieuwtopic? Ik heb het nagekeken, want deze dingen schreef ik vanuit mijn geheugen. Het blijkt dat ik voor je door het stof moet nu. Deels werden deze opmerkingen kennelijk ingegeven door de post van cobybryant 26 dec 2012 17:04, deels ook met associaties naar bepaalde vrij gangbare tegenwerpingen die ik inmiddels veel ben tegengekomen. Dus ik reageerde kennelijk op bepaalde gedachten c.q. denkpatronen en niet op wat jij schreef. Mijn nederige excuses. In mijn enthousiasme wil ik kennelijk teveel

Op die pagina staat ook iets over het "tertium non datur" (de "uitgesloten derde")... Zoals ik aan het begin aangaf, is mijn vraag gericht aan een specifieke groep. Vandaar, zoals ik eerder vandaag aangaf, is de vraag op een jongerenforum geplaatst om op die manier bruikbaar feedback vanuit een specifieke groep te krijgen. Wanneer ouderen (en ik ben trouwens wat ouder dan jij) dan vervolgens beledigt raakt, dan vraag mij af waarom die oudere zich op een jongerenforum zo graag tussen een discussie wil wurmen, terwijl ondertussen een aanbod om op een ander platform van gedachten te wisselen

Even voor het algemene nut: Kijk eens naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden Daar staat bijv. de "Ad verecundiam" (autoriteitsdrogreden) Bij veel argumentatie wordt autoriteit veronderstelt van bepaalde mensen of organisaties. Dit kan echter een misleidende schijn zijn. Daarom zeg ik: De enige autoriteit die maatgevend is, is die van God. Iedere boodschap, van wie dan ook, heeft alleen autoriteit wanneer die onderworpen is aan de autoriteit van God, omdat alleen God gezag aan een boodschap kan geven. Vandaar dat Jezus niet onderwees als de schriftgeleerden, maar met gezag. Zijn woord

Ik heb hier in eerste instantie niet op gereageerd, omdat ik de aandacht liever op een boodschap richt dan een persoon. Van wat je zegt ben ik me bewust. Ik weet hoe het klinkt, maar om allerlei spraakverwarringen te voorkomen is het toch echt nodig dat mensen eerst inhoudelijk kennis nemen van een boodschap. Pas daarna beschik je over dezelfde informatie en is een goed gesprek mogelijk. Voor het overige zal ik graag ingenomen standpunten toelichten en verdedigen. Ze zullen overeind blijven tot het moment dat iemand mij op grond van solide argumenten van iets anders kan overtuigen. Dat is niet

Beste mensen, het doet me goed dat dit topic nu eindelijk tot leven lijkt te komen en er constructieve discussie lijkt te ontstaan. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar volgende feedback!

Er zijn nogal wat varianten op het Evangelie in omloop. Plat gezegd bij de katholieken de 'onzelieveheer', bij de protestanten de 'onzelievejezus´, terwijl de charismatischen weer onder de indruk zijn bij de veronderstelde 'gaven van de Geest' (hoewel ik me zeer afvraag welke geest daar achter zit). Hoe ouder iemand wordt, hoe meer varianten hij heeft zien voorbij komen. Ik spreek uit ervaring, ik gaf niet voor niets bij de start van dit topic aan dat ik qua leeftijd niet op dit forum pas. De reden dat ik er toch ben, is omdat ik hoop dat een jongere en frissre geest nog wat minder bedorven

@hann Dank voor je reactie. Wat je zegt is dat de studie te lang is en dat je niet zo makkelijk kunt ontdekken wat het punt is. Gisteravond heb ik overigens de proef op de som genomen door per telefoon aan iemand (een Nederlander) die onbevangen is de essentie van mijn studie uit te leggen. Het kostte 3 minuten en hij begreep het prima. Mede door jouw opmerking zal ik mezelf gaan bezinnen op de productie van een korte audio of video, die de essentie kort uitlegt. @Maria K. Je vroeg naar 'andere culturen'. Ik woon in centraal-Europa en heb daar te maken met Roma. Een volk wat oorspronkelij

@Maria K. Dank je voor je reactie. Nu er dan weer wat 'rust in de tent' is, zal ik reageren op iets wat je schreef en wat de essentie van het Evangelie raakt. Je schreef over Paulus en de veronderstelde scheppingsorde waarbij de man boven de vrouw staat. Die gedachte ken je, het wordt overal onderwezen. Mijn studie gaat daar ook niet voor niets vrij uitvoerig op in. Op hem en op datgene wat hij daar zegt. Zoals ik ook in die studie aangaf, zijn een man en een vrouw samen één vlees, één mens, die rechtstreeks onder de leiding van God, de Koning behoren te functioneren. Dat is de rechtsor

@Maria K Nog dit: Ook de gespreksvragen - een integraal onderdeel - en het slotwoord (wat mijn houding goed weergeeft) mis je in je opsomming. Als ik kijk welke kopjes je hebt gemist, dan is er veel langs je heengegaan. Daarnaast is het me niet duidelijk met welk doel je die kopjes hebt geplakt. Je lijkt zelf af te haken voor er een zinvolle discussie op gang is gekomen. Klopt dat?

@Maria K Het viel me op dat je vooral je aandacht richtte op wapens. En daar is kennelijk een ander topic over. Los daarvan is het natuurlijk maar een klein deeltje van mijn verhaal. Je hebt kennelijk door het document heengekeken. Weet je wat me opvalt uit de inhoudsopgave die je geplakt hebt? Dat je iets mist, namelijk de kopjes 'De kern van het Evangelie', 'een gedicht', en 'Het Evangelie van het Pascha'. Laten die delen nu net de essentie van deze studie bevatten... kennelijk is die essentie (je weet wel, waar het nu echt om gaat) vooralsnog langs je heengegaan. En dat is jammer. @Thorg

Allen; omdat de tekst van deze studie inmiddels in een definitief stadium lijkt te zijn gekomen, is 'ie verhuisd naar een definitieve locatie (dan kan Google 'm ook vinden): http://ucednici.jezise.cz/ucebnice/007-004-nl.html

@cobybryant Een paar relevante quotes: Geconfronteerd met het feit dat veruit de meeste wetenschappers de evolutietheorie aanhangen zegt prof. Gitt: "Waarheid kan niet gevonden worden door besluiten van een meerderheid." "Waarheid is waarheid, wat de meerderheid er ook van vindt." -- De Duitse wetenschapper, professor Werner Gitt, de voormalige directeur van het Federale Instituut voor Natuurwetenschappen en Technologie in Brunswick. De zoektocht naar de waarheid is niets voor lafaards -- Vincent di Foro - acteur in de TV serie Law & Order Alle dingen zijn onderworpen aan inte

@Maria K. Ik heb je post met veel belangstelling gelezen. Maar het is natuurlijk weinig meer dan een uiting van boosheid, en zeker geen poging om tot een serieuze discussie te komen. Het is niet verwonderlijk wanneer een derde daar verder niet op in gaat. Verder schrijf ik niemand hier of waar dan ook de wet voor. Als je mijn artikel goed begrepen hebt weet je dat ik van mening ben dat alleen God mensen de wet voor kan schrijven. Los daarvan ben ik wel benieuwd hoe lang mensen op dit forum ongefundeerd serieus bedoelde topics kunnen blijven verstoren voor moderatoren ingrijpen, dat zeker.

@cornelius Dit is geen tegenstelling, het gaat niet tegen elkaar in. Om dat te begrijpen is het kennelijk toch nodig het gehele artikel te lezen

@MysticNetherlands Wanneer je de hele studie hebt doorgenomen praat ik graag met je verder. OK?

Dat is een discutabel standpunt, zoals je ook uit de studie op kunt maken. Jezus noemt gehoorzaamheid aan de Vader als kenmerk van Zijn volgelingen, terwijl de geest van de antichrist juist aanstuurt op ongehoorzaamheid en het ridiculiseren van Gods wet en de profeten. Het hele optreden van Jezus stond in het teken van gehoorzaamheid aan de Vader en qua denken een gedrag geworteld zijn in de wet en profeten. Dat is dan toch het voorbeeld wat een leerling van Jezus zou moeten volgen? Het voorbeeld wat Jezus gaf? Of stel je voor dat we het omgekeerde moeten doen en alles maar naast ons neerleg