sniffing_around

Quote: Op dinsdag 26 mei 2009 17:19:25 schreef Caesarion het volgende: dat hopen we dan maar. Stel je voor. Nou ja, het zou lullig zijn als dingo om iets vraagt en niet weet dat er een antwoord gegeven is. Samengevoegd: nou ja, laa maar ... morgen ben ik weer online om te kijken wat er zoals aan interessants is toegevoegd ...

Oeps, een lange post werd samengevoegd met een eerdere. Even dit korte berichtje om er zeker van te zijn dat mensen een topic notification krijgen.

Rom 14:1 Aanvaardt de zwakke in het geloof, maar niet om overwegingen te beoordelen. @AndreasJ: Niet alles is wat het lijkt. Vanavond zal ik een belofte inlossen. Dan zie je snel genoeg waarom de vraag waarmee het topic is gestart, gesteld is. Samengevoegd: Ahum, geen verborgen agenda, maar wel een vraag die nodig is gesteld te worden. Dachten wij (ons gezin). Samengevoegd: OK ... op verzoek de tussenstand van onze bevindingen rondom de vraag waarmee dit topic is geopend. Voorafgaand hieraan: In onze woonomgeving kregen we te maken met een aantal mensen die aangaven 'gelovige

Quote: Op dinsdag 26 mei 2009 13:34:42 schreef AndreasJ het volgende: [...] Als je naar een grondbeginsel handelt, bouw je op een fundament. Zo kan je ook handelen in geloof als je het geloof hebt geformuleerd en hebt beleden, of te kennen gegeven als fundament van al je handelen. Al je handelen wijst terug naar je fundament, de belijdenis. En woorden in geloofsbelijdenissen zeggen niks als je het voorleest. Belijden is het uitspreken als getuigenis, met hart ziel en verstand en als dat snor zit dan kan je niet anders handelen dan naar dit fundament van je geloof. Meer nuance

Quote: Op dinsdag 26 mei 2009 12:39:24 schreef dingo het volgende: Lijkt me een goed idee. OK. Dan zeg ik je toe dat ik dat vanavond doe. Voor vanmiddag staat er ander werk op het programma.

Quote: Op dinsdag 26 mei 2009 12:32:17 schreef dingo het volgende: @Sniffing_around: Zonder inkadering krijg je de grootste dwalingen en chaos in elke lokale gemeente en dat is niet God's bedoeling want God is een God van orde. De mate van orde is cultureel bepaald maar zonder orde kan het lichaam niet functioneren ook het Lichaam van Christus niet. Kerken zijn er ten dienste van de gelovigen. Profiteer er van zolang het nog mogelijk is, er komt een tijd dat ze er niet meer zullen zijn en er alleen nog huisgroepen overblijven. We zijn het eens. Organisatie is nodig. Waarbij ik dan

Quote: Op dinsdag 26 mei 2009 11:40:58 schreef Michiel het volgende: [...]Wat je nu dus zegt is dat God niet een fundament is en dat Jezus niet God is en dat Jezus niet op God bouwt. Terwijl je een paar posts terug stelt de Apostolische Geloofsbelijdenis te beleiden. In deze post reageerde Marlies op mijn vragen; ... hoe kunnen we het herkennen? En, in onze specifieke situatie, hoe kan het aangelegd worden? Haar reactie was: Dat kunnen wij niet. Dat kan God alleen. Mijn reactie daarop: Niet waar. Want, wij kunnen wel herkennen. En, Paulus en andere bouwmeesters kunnen

Nog over de gemeente; het fundament is Jezus, bestaat uit Jezus. En wordt aangelegd door bouwmeesters. Blijbkaar. Zou het zo zijn, dat het fundament van de gemeente bestaat uit mensen die zich bekeerd hebben? Dat het fundament van de gemeente als geheel bestaat uit onderworpenheid aan Jezus? Zo maar een gedachte ... Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 26 mei 2009 10:15:20 schreef Cornelius van Wijck het volgende: gewoon weer een algemene tip, met uitsluitend goede bedoelingen. Je lijkt van tijd tot tijd wat verrast over de moeizame communicatie tussen jou en andere gebruikers

Quote: Op dinsdag 26 mei 2009 10:07:08 schreef Marlies het volgende: [...] Dat kunnen wij niet. Dat kan God alleen. Niet waar. Jezus zegt dat als wij Hem gehoorzamen, ons leven is gebaseerd op een rots. We kunnen ons wel degelijk bekeren. Daarna kunnen anderen om ons heen hopenlijk herkennen of we dat gedaan hebben. Voor de gemeente geldt, dat er een fundament aangelegd wordt door bepaalde mensen, die we tegenwoordig zendelingen noemen. 1 Cor 3:10 Naar de genade Gods, die mij gegeven is, heb ik als een kundig bouwmeester het fundament gelegd, waarop een ander voortbouw

Quote: Op dinsdag 26 mei 2009 09:57:33 schreef sniffing_around het volgende: [...] Daarom kunnen woorden (in de mond of op papier) denk ik geen fundament vormen. Kunnen niet vormen, misschien wel beschrijven. Mogelijk komt daar de verwarring vandaan. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 26 mei 2009 09:59:09 schreef Marlies het volgende: probleem is dat je niet weet wat er in iemands hart is en dat je zelfs bij je echtgeno(o)t(e) zijn of haar handel en wandel niet compleet kunt overzien...... Klopt helemaal. Vandaar dan mijn vraag is; wat zou dan dat fundament

Quote: Op dinsdag 26 mei 2009 07:31:32 schreef AndreasJ het volgende: [...]Waarom is het fundament iets anders dan de kern? Is dit niet gewoon spelen met woorden en definities? Dat lijkt zo te zijn, maar is het denk ik niet. Kort door de bocht; ook de duivel gelooft wat er in de 12 artikelen staat. En siddert (vlgns Jak 2:19). Zeggen dat iets waar is, is mooi. Maar, ernaar handelen is iets geheel anders. Als Jezus over een fundament spreekt, heeft hij het over horen en ernaar handelen. Het laatste is volgens Jezus het stevige fundament. Een ander voorbeeld: Ez. 33:31 En zij

Quote: Op maandag 25 mei 2009 21:49:45 schreef Marlies het volgende: Dit is is het instituut waarin het christelijk geloof van mij en alle kerken in zijn verwoord. Het is een kernachtige samenvatting van wat in de bijbel geschreven staat. Het wordt ook wel het Apostolicum genoemd of de twaalf artikelen. [...] @sniffing_around: ik hoop dat je dat samen met ons en velen anderen beleidt Uiteraard geloof en belijd ik dit van ganser harte. Maar, hier zeg je iets interessants; "Dit is is het instituut waarin het christelijk geloof van mij en alle kerken in zijn verwoor

Quote: Op maandag 25 mei 2009 11:08:09 schreef Marlies het volgende: @sniffing_around: waarom is institutionalisering zo slecht? Dat begrijp ik niet. Het is een onvermijdelijk proces in organisatievorming. En wat is het juiste fundament? Vergeet niet dat we ondertussen ruim 2000 jaar verder zijn....cultureel gezien is er behoorlijk veel veranderd en dus is de bril waardoor wij de wereld bekijken ook behoorlijk veranderd. Daar moet je wel rekening mee houden. Daarom is het goed dat er een kerk is geweest is, die in 325 in Nicea al een geloofsbelijdenis heeft vast gesteld en door

Quote: Op zondag 24 mei 2009 21:52:04 schreef Marlies het volgende: [...] @sniffing_around: ik vraag me toch ernstig af of je iets weet van culturele sociologie....... zet een groep mensen bij elkaar in een ruimte en er ontstaan allerlei processen, waarbij er zich leiders opwerpen, volgelingen ontstaan. Regels en gewoontes worden gevormd. En er ontstaat iets wat wij cultuur noemen. Duurt zo'n proces vrij lang, dan zal er institutionalisering plaatsvinden, wat inhoudt dat deze normen, waarden en regels zijn vastgelegd en officieel worden onderwezen. Emerging churches en huisgemeen

Quote: Op zondag 24 mei 2009 21:29:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik vrees dat je me niet begrepen hebt. Blijkbaar begrijpen we elkaar niet geheel of geheel niet. Om beter in te kunnen gaan over de stijl van communiceren, is een apart topic beter op z'n plaats. Laten we ondertussen hier in dit topic BOT gaan.

Quote: Op zondag 24 mei 2009 20:54:40 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Aangezien je me tolerantie verweet, ben ik best bereid me verder te laten beschuldigen. Maar wellicht zou het goed zijn je tot de feiten te beperken, en me geen meningen in de mond te leggen. Mijn reactie was allerminst negatief gekleurd. In tegendeel, ik denk dat je zal zien, als je eerlijk leest, dat ik je vanaf mijn eerste reactie positief heb benaderd. En waarom zou ik ook anders doen? Als ik het goed heb, heb ik de term 'misplaatste tolerantie' gebruikt. In een ander topic overig

Quote: Op zondag 24 mei 2009 10:48:02 schreef Dagmar het volgende: @Snuffing_Around: Mag ik bovenstaande 2e helft van je post interpreteren als een soort van antwoord op mijn vraag waar en hoe de RKK dwaalt? Hoi Dagmar, ja, in zekere zin wel. Het topic gaat over de vraag wat de fundamenten, uitgangspunten zijn voor persoonlijk geloof en gemeente-zijn. Inmiddels is denk ik wel duidelijk waarom ik denk dat de uitgangspunten voor de RKK anders liggen, als het fundament waar Jezus het over had. Denk bijv. aan welk koninkrijk er gebouwd wordt. Als de uitgangspunten niet in de

Quote: Op vrijdag 22 mei 2009 21:38:38 schreef sniffing_around het volgende: [...] Ahum... de geloofwaardigheid van schriftgeleerden, theologen is discutabel blijkbaar. Toch zijn het dergelijke mensen die op papier schrijven wat weer andere mensen (de leken) dienen te geloven. En de macht hebben bepaalde dingen af te dwingen binnen hun organisaties (genaamd kerk). Deze constateringen leiden ertoe, dat ik veronderstel dat er weleens sprake zou kunnen zijn van verschillende fundamenten. Vriendelijk uitgedrukt. Ofwel, dat Jezus het over een ander fundament had als de tegenwoordige sc

Quote: Op zaterdag 23 mei 2009 15:04:03 schreef Ds Dre het volgende: [...] Ik zie het essentiële verschil niet. Vraag terug hoe kom je erachter welke vertaling het beste is? Hoe kom je erbij dat de samenstelling van de Bijbel de juiste is? In 1 en hetzelfde Bijbelvers waarschuwt Jezus tegen de schriftegeleerden. Hetgeen is weggelaten in de bijbelvertaling die jij gebruikt. Welke de beste vertaling is: Een offtopic vraag. Overigens heb ik even in 7 vertalingen gekeken of die weglating daar ook voorkomt, hetgeen me nieuwsgierig maakt welke vertaling jij eigenlijk gebruik

Quote: Op zaterdag 23 mei 2009 14:47:37 schreef Ds Dre het volgende: Je citeer exact hetzelfde, dus wat is je punt? En nogmaals wat is nu de vraag? Het gaat hier over schriftgeleerden, waarbij ik constateerd dat zelfs een Bijbelvertaling kan verschillen: Matteüs 23:3 (?) Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen en handel daarnaar. Math 23:3 (NBG) Alles dan, wat zij u ook zeggen, doet dat en onderhoudt dat, maar doet niet naar hun werken, want zij zeggen het wel, maar doen het niet. Hetgeen wil zeggen dat hetgeen je wilt zeggen blijkbaar op een onjuiste bijbelvert

Quote: Op zaterdag 23 mei 2009 14:41:42 schreef Ds Dre het volgende: [...]Is dat nu de werkelijk je vraag? Ja. Een vraag waarin het antwoord ligt besloten. Het lijkt wel of niemand meer nadenkt en in de Bijbel wil lezen, maar liever napraat wat anderen in bijv. een catachismus of belijdenisgeschriften hebben opgeschreven. Het lijkt me een goed plan als mensen weten wat ze geloven en waarom, dat ze achtergronden leren kennen, onderzoek doen, toetsen. Dat lijkt niet alleen mij een goed plan, maar bijv. de gemeente in Berea (Handelingen) toetste dagelijks in de Schriften. Dit i

@ds dre: En nu hetzelfde, maar blijkbaar uit een andere Bijbelvertaling (de NBG) Math 23 1 Toen sprak Jezus tot de scharen en tot zijn discipelen, 2 zeggende: De schriftgeleerden en de Farizeeen hebben zich gezet op de stoel van Mozes. 3 Alles dan, wat zij u ook zeggen, doet dat en onderhoudt dat, maar doet niet naar hun werken, want zij zeggen het wel, maar doen het niet. 4 Zij binden zware lasten bijeen en leggen die op de schouders der mensen, maar zelf willen zij ze met hun vinger niet verroeren. 5 Al hun werken doen zij om in het oog te lopen bij de mensen, want zij maken

CvW en ds Dre zeilen helaas om de vraag waarmee het topic is geopend heen... Quote: Op zaterdag 23 mei 2009 14:21:18 schreef BookerT het volgende: [...] Wat jij wilt is een soort anarchistisch christendom, zonder structuur, zonder ambten waar iedere randddebiel mensen kan dopen, waar Sola Scriptura heilig is, maar dan in sterk overtrokken vorm waar door er nog meer ruzies en afscheidinkjes ontstaan. Kortom; je verkondigt een heilloze weg. De vraag van dit topic gaat niet om wat ik zou willen, maar waarop dingen zijn gebaseerd. Zou het niet zo zijn dat bepaalde verschijnsel

Quote: Op vrijdag 22 mei 2009 21:45:30 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Je komt een beetje over als een ruziezoeker, ben je je daar bewust van? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het is wat je wil, maar het is wel wat je doet. Jammer. Op actie volgt reactie. Ik kietelde even om iets duidelijk te maken Quote: Op vrijdag 22 mei 2009 23:06:14 schreef Ds Dre het volgende: Nope, deze "geheime agenda" was bij de meeste van ons al heel erg zichtbaar vanaf de beginpost. Nee, geen geheime agenda. Gisteren maakte ik duidelijk dat het misschien niet verstandig i

Quote: Op donderdag 21 mei 2009 09:17:52 schreef Ds Dre het volgende: De apostelen hebben persoonlijk 3 jaar les van Jezus zelf gehad en Paulus had een dijk van een theologische studie achter de rug. Over deze uitspraak heb ik de laatste tijd nagedacht. Hier alsnog een reactie, die toch ook mooi past in het aangeslingerde topic. De apostelen hebben inderdaad persoonlijk 3 jaar les van Jezus zelf gehad. Ze werden op sleeptouw genomen, kregen uitleg, mochten afkijken, onder begeleiding uitproberen en werden erop uitgestuurd om zelfstandig uit te proberen. Ook Paulus nam Timotheu