Dostojevski

...

Volgens mij begin je te dementeren, want dit had je al een keer gezegd. Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 21:13:31 schreef Pius_XII het volgende: Wat zal ik zeggen, wie als 50 cent wordt geboren zal nooit een dollar worden?

...

[...

Mee eens, maar dat bv de Afrikanen zelf meewerkten aan de slavernij maakt slavernij nog niet tot een goed iets.

Quote: Op woensdag 16 mei 2007 17:36:58 schreef Leonardo80 het volgende: Even een vraagje aan WonderfulStar en Dostojevski.Houden jullie wel van hip hop?Of vinden jullie het wel eens een muziekvorm? Nee, daarom vind ik 50 Cent ook bagger. Overigens niet alleen daarom: zijn stijl, zijn clips bijvoorbeeld, en zijn teksten staan me niet aan. Bij Eminem is dat af en toe al een stuk beter, maar de muziek blijft bagger.

De Scissor Sisters hebben een cover gemaakt van "Comfortably Numb" van Pink Floyd, die tegelijkertijd weerzinwekkend lelijk én geweldig goed is. Radiohead heeft "Nobody does it better" van Carly Simon gecovered, en noemt dat nummer terecht "the sexiest song ever written".

Ik ben dol op testjes. En dit is best een goede. Wat eruit kwam was volledig conform mijn verwachtingen en wat ik over mijn karakter weet: 1. Traditieliefhebber; Solist/ eenvoudliefhebber (22) 2. Intellectueel (19) 3. Activist (18) 4. Zintuigliefhebber (16) 5. Zorggever (15) 6. Aanbidder/ bewonderaar; Natuurliefhebber (13) 7. Enthousiasteling (7) Ik ben dus nóg minder enthousiast dan Hester.

De discussie zou moeten gaan over het idee van een Europese "grondwet", overigens was het dat niet als ik het goed heb begrepen. Ik vond het vrij jammer dat de ChristenUnie cs. deden alsof het ontbreken van Gods naam het allerbelangrijkste was. Humanisme is overigens helemaal niks slechts aan, dus ik snap niet waarom daar niet naar verwezen mag worden: humanisme is niet per definitie onchristelijk, zeker niet als je kijkt naar de Europese geschiedenis. Dan zou je zelfs kunnen zeggen dat een verwijzing naar het humanisme impliciet een verwijzing naar het christendom is. Samengevoegd:

Ik heb laatst ook met m'n vrouw zitten lachen om topictitels op Credible, die vaak in de vorm "X, mag dat??" zijn gegoten. Ik vind de muziek van 50 cent ook bagger. Slecht dus, lijkt me duidelijk, heel zwartwit ook.

Zeker, maar mijn vader (lang en dun) met zijn 2e vrouw (klein en dik) is toch minder erg dan een oudtante van mij, die op haar trouwfoto's elke keer op een stoel zit terwijl haar man ernaast staat, omdat zij ongeveer 30cm langer was dan hij. Zeker als je beseft dat dit 70 jaar na hun trouwdag, terwijl ze allebei al dood zijn, nog steeds een bekend familie-feitje is.

Op dit moment zijn de levens van mensen zo druk dat ze meestal geen tijd meer hebben om naar de groenteman, slager, kaaswinkel, bakker, weetikveelwatwinkel te gaan en als je in een half uurtje alles wat je wil in de supermarkt kan halen, is dat een uitkomst. Meer tijd creëren door andere drukte af te stoten betekent vaak cruciaal inkomensverlies, dus dat is geen optie. Kortom: in zekere zin word je inderdaad gedwongen al dat afval van supermarktproducten maar voor lief te nemen. Ik sta op zich achter de gedachte dat je mensen moet stimuleren zo weinig mogelijk afval te produceren, maar denk

Quote: Op maandag 14 mei 2007 14:58:31 schreef Dostojevski het volgende: Admod note: Oproep om op het woordgebruik te letten, je kan het op een andere manier verwoorden en daarbij rekening houden met mede gebruikers Toen ik dit zag dacht ik "o nee, ze hebben toch niet 'neochristelijk schuillied' eruit geknipt?!" Maar tot mijn verbazing is een volstrekt geaccepteerd woord dat niets meer betekent als "mopperen/schelden", weggehaald...

Al enige tijd ken ik de website van de Open Orthodoxie (www.openorthodoxie.nl), waar o.a. Bart-Jan Spruit aan verbonden was (maar nu niet meer). Ik heb erover gediscussieerd op het forum van Ichthus Groningen, en via de mail met een van hun leden Erik van Goor. Ze vonden mij vooral een "neo-christelijk schuillied", wat wil zeggen dat ik een exponent was van die verfoeilijke verevangeliseerde protestantse cultuur. Ik was een schuillied omdat ik op fora niet mijn eigen naam gebruikte. (Via deze weg wil ik hen danken voor deze gevleugelde term, onder vrienden maken wij nu elkaar met enige regel

...

...

...

Quote: Op zondag 13 mei 2007 10:46:25 schreef Guidow het volgende: Wat proberen jullie te verdedigen? De feiten, terwijl jij "keizer Augustinus" moet verzinnen om het christendom aan te kunnen vallen. Er zijn zat manieren om het christendom te bekritiseren, maar zoals jij het doet is het totale onzin. En daar wijzen we je graag op. Quote: De goddelijkheid van Christus, de onaantastbaarheid van de kerk, jullie onvoorwaardelijke geloof in het nieuwe testament? Je zult hebben gedacht: de beste verdediging is de aanval. Deze dingen zou ik allemaal kunnen verdedigen

...

Als we dan toch een flauw autoriteitsspelletje gaan spelen: ik ben afgestudeerd historicus. Ik ken een heleboel keizers, Augustus, Tiberius, Caligula, Claudius, Nero, Titus, Trajanus, Vespasianus, Hadrianus, Constantinus, Romulus Augustulus, Nerva, Domitianus en ga zo maar door. Dat je een bibliotheek hebt zegt niks, die heeft elke universiteit. Het gaat erom dat je je bronnen kritisch leert beoordelen, je kunt 100 bibliotheken tot je beschikking hebben, als je niet kunt lezen schiet je er niks mee op. Jij hebt zo te zien die link die je opgeeft niet eens goed gelezen...

Haha, komt iemand met veel arrogantie vertellen dat we dom en kortzichtig zijn, maar beweert tegelijkertijd dat Augustinus een keizer was.

Ik doe mijn best om ook door de weeks af en toe te gaan, dan is het veel ingetogener, maar wel speciaal. Bovendien sterkt het me. Mijn meter zit zevenmaal per week in de kerk, minimaal (soms doet ze zondag naast de reguliere Mis ook de Studentenmis en de Latijnse Mis, dan komt het totaal dus op 9). Je moet er wel tijd voor hebben natuurlijk.

...

Het lijkt me een persoonlijke uitspraak. Net zoiets als dat je een land niet kunt erkennen: in de jaren zestig erkenden de meeste landen de Republiek Biafra niet, heden ten dage ondergaat Somaliland een soortgelijk lot. Men ontkent niet dat daar een lap grond ligt, met een regering, dat zich Somaliland noemt. Men erkent het alleen niet als soevereine staat.

...