Dostojevski

...

Admod note: Ziehier mijn poging de topictitel wat te verhelderen!

Quote: Op woensdag 09 januari 2008 12:25:44 schreef angelofGod het volgende: het is zo als je het geloof van een mosterdzaadje hebt kan je de wetten van de natuur ook aan Ik snap deze post niet helemaal, in het kader van dit topic, zeg maar.

Quote: Op woensdag 09 januari 2008 01:06:43 schreef GenW het volgende: Om nog even aan te sluiten bij de discussie die hier enkele malen naar voren is gekomen, maakt het uit of een kandidaat christen is of niet? Mijn antwoord op die vraag is een volmondig ja. Niet omdat ik denk dat zo'n man geen fouten kan maken, of dat hij per definitie de goede standpunten heeft, verre van dat. Ook niet omdat ik geloof dat als christen overal in onze wereld sleutelposities bezitten dat dan alle problemen in één klap opgelost zijn. Een theocratie in deze wereld is als een democratie in de hemel.

Nu ik even mijn middeleeuwse geschiedenis weer wat terughaal, denk ik dat je beter kunt verwijzen naar Summis desiderantes affectibus, een bul van paus Innocentius VII uit 1484. Hoewel diezelfde Wikipedia alweer aangeeft dat deze bul niet gezien kan worden als de aanzet tot een bloedige heksenjacht: The encyclical is often viewed opening the door for the bloody witchhunts that ensued for centuries; however, its similarities to previous papal documents, emphasis on preaching, and lack of dogmatic pronouncement complicate this view. The Catholic Encyclopedia criticizes the importance attached

Dan heeft het toch weinig zin om met de Malleus Maleficarum aan te komen als ik zeg geen idee te hebben hoe de Kerk zich hierover heeft geuit. Ik bedoel daarmee nl de katholieke kerk, had ik er even bij moeten zeggen.

Die was me idd bekend.

...

...

Quote: Op dinsdag 08 januari 2008 02:58:32 schreef Evelien het volgende: ?? Je hebt zelf een artikel erover geschreven, maar erkent niet dat de kerk heeft verzonnen dat heksen Satan aanhangen? Dat snap ik niet helemaal.. Mijn reactie was gericht op jouw bewering "Satan is een verzinsel van de kerk". Dat is de visie van de wicca, of heksen, en van een heleboel atheïsten, maar je bracht het als een algemene waarheid, en dat wou ik even nuanceren. Wat heksen betreft: ik weet niet precies hoe de Kerk zich daarover geuit heeft, wel lopen vaak volksgeloof en christelijke leer in dez

...

S...

Admod note: Offtopic discussie verwijderd, graag weer terug naar het onderwerp

...

...

...

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 15:11:32 schreef Videl het volgende: Ik schrik echt best wel als ik lees dat sommige mensen hier al niet op Romney zouden willen stemmen omdat hij een mormoon is. Dat laat maar weer zien heo belangrijk geloof is bij de verkiezing van iemand die zijn geloof helemaal geen enkele rol zou mogen laten spelen bij het uitoefenen van zijn beroep. En dat vind ik echt heel erg eng. Het gaat er niet om wat voor geloof iemand bij zich draagt, het gaat erom of die persoon zijn beroep goed uitoefend. En als president van een land mag je geloof daar helemaal

Goed, hier de niet-zo verrassende uitslag van het linkse-niet-werkschuwe-maar-wel-steeds-langariger-wordende-nie t-tuig: 1. Edwards 2. Obama 3. Clinton (die drie met vrijwel even grote balkjes) 4. Huckabee 5. McCain 6. Guiliani 7. Romney 8. Thompson Enige punt dat mij toch naar de Republikeinen kan trekken is abortus: dat is voor mij een principieel punt. Zo zie je maar dat je als orthodox christen makkelijk bij een democraat kan aankomen, maar daar toch niet geheel tevreden over bent. In dit geval zou ik me verdiepen in wat die Democraten precies bedoelen met "abortus is e

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 18:47:17 schreef KennethB het volgende: [...] De kern van het standpunt is dat alles binnen de zichtbare werkelijkheid onderhevig is aan causaliteit. Ik zie niet welke "gaatjes" jij daarin hebt gevonden, maar misschien kan je ze herformuleren. Het zal aan mij liggen, maar ik vond dat PascalPas de onbewijsbaarheid van het bestaan van vrije wil slechter beargumenteerde dan jij. Ik bedoelde vooral dat ik daarop ben ingesprongen, met dus het overgrote risico dat ik hem of iemand anders hooguit motiveerde om de argumentatie te verbeteren. Quo

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 16:15:29 schreef KennethB het volgende: Kerel, ik weet dat het moeilijk te geloven is, maar je hebt gewoon gelijk. Probeer daar toch eens van te genieten. Tsja, mijn filosofische kennis is niet zeer groot, en na wat rondneuzen op internet nav deze discussie, heb ik toch sterk de indruk dat je gelijk hebt, ook al blijf ik erbij dat je je standpunt niet al te best verdedigt (en van die gaatjes heb ik gebruik gemaakt om je te bekritiseren). Desalniettemin, lijkt vrije wil me rationeel niet hard te maken. Toch geloof ik zeg maar "intuïtief" in vrij

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 12:53:45 schreef HenkG het volgende: [...] Allemaal voorbeelden hoe andere mensen zijn omgegaan met bepaalde woorden van Luther na zijn dood. Dus nogmaals: het is de schuld van Luther dat anderen op de loop gaan met zijn woorden? Heeft Wilders ook weer een smoes... Dat is juist precies wat Wilders zegt: dat hij niet verantwoordelijk is voor wat anderen nav zijn woorden doen. Dit is een debat waarin de mensen sterk van mening verschillen. Tegenwoordig neigt men ernaar te zeggen dat iemand gewoon kan zeggen wat hij wil en verder geen verantwoo

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 12:14:33 schreef Gorthaur het volgende: Dat is geen antwoord op de vraag Light Jr., wie Luther dan allemaal op dat vlak heeft geïnspireerd... Althans, ik neem aan dat je niet denkt dat de Nazi's door Luther nazi geworden zijn? Er zit een verschil tussen inspiratie en het lenen van elementen die in het straatje liggen. Oja, wat is het verschil dan? Volgens mij is inspiratie, als je het nuchter bekijkt, precies dat: het lenen/ jatten van elementen van iets of iemand anders die in je straatje liggen. Ik ben bijvoorbeeld fan van het christelij

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 08:36:27 schreef mysterieus2000 het volgende: [...] Als het goed is dan geven voorgangers van hun inkomen op hun beurt ook weer. Dat wou ik maar zeggen. Ik ga later misschien ook leuk verdienen en mijn vrouw zeker (arts...), maar de SP-er die nog een beetje in mij leeft dwingt me wel een redelijk deel daarvan af te staan aan "goede doelen" (niet de kas van de SP dus ).

Bij mij in de kerk gaat er na de Mis een boekenhoek open (je kunt daar overigens ook rozenkransen, kruizen, wijwaterbakjes, kaartjes en kaarsen krijgen, alleen geen water uit Lourdes ). Dat gaat heel discreet en rustig, en het is maar een kwartiertje open, ik zie net als Robert de connectie met een marktkraam niet zo, en het is ook allesbehalve een rovershol in de kathedraal hier.

Tsja, vraag wordt dan: welke Maarten Luther bedoel je? Ik neem aan die knakker die ergens begin 16e eeuw besloot een deur in Wittenberg te beschadigen.