Dostojevski

Schaken is ook oorlog.

Welnee. Volgens mij was jij toch echt degene die hier heel fel van leer trok, niet ik. Jij kwam met het woord "partijdig".

Grappig want dat vond ik dus precies van jou. Onnodig fel en met gigantische oranje oogkleppen.

Oja. Het antwoord van Weg2 zou het mijne zijn geweest. Het gaat niet alleen om intentie. Ook zonder intentie kan je iets doen dat een gele of rode kaart verdient. Als je met je voet zó hoog inkomt richting de borst van een speler, dan ben je of kwaadaardig, of dom. In beide gevallen verdien je rood, al was het om andere spelers te beschermen.

Nederland maakte ook veel lompere overtredingen, is niet zo gek. Van Bommel was lekker aan het hakken. Heb jij van Spaanse zijde een zo diep-rode vuile overtreding gezien als die van Nigel de Jong?

Maar het was minstens even vaak ten nadele van Spanje. Sterker nog: nadeliger voor Spanje, want de fouten die hij in hún nadeel maakte (De Jongs karatetrap en een paar grove overtredingen van Van Bommel, die slechts met geel werden bestraft), maakte hij aan het begin van de wedstrijd. Dus hoezo partijdig? Het moet je toch ook aan het denken zetten dat zo'n beetje alle niet-Nederlandse en niet-Spaanse media het Nederlands elftal beschamend grof vonden en juist oordelen dat Webb dát niet voldoende heeft bestraft.

Paar voorbeeldjes dan:

link

link

link

Spanje heeft ook iets van 5x geel gekregen, ook dat is niet mals.

Je voldoet inderdaad niet echt aan het beeld dat ik had. Wel qua voetbalinzicht trouwens. Aangenomen tenminste dat je hier bedoelt dat hij pro-Spanje was. Dan mag jij uitleggen waarom hij Van Bommel en De Jong in de eerste helft geen rood heeft gegeven.

Wat?

Eens met wegs analyse. Webb floot een zwakke wedstrijd, dat was heel jammer en heeft de kwaliteit van de wedstrijd beïnvloed. Hij trok geel waar dat niet echt nodig leek (Heitinga) en liet het na als het absoluut wél nodig was. Had hij goed gefloten dan hadden we de eerste helft met 9 man afgesloten, had Spanje vermoedelijk met 3-0 gewonnen, had Iniesta niet nagetrapt want er had helemaal geen Van Bommel meer in het veld gestaan, was er geen verlenging geweest laat staan een van richting veranderde vrije trap die eigenlijk een corner had moeten zijn of een doelpunt dat buitenspel leek maar in de herhaling duidelijk in geen enkel opzicht buitenspel was. De buitenlandse pers wijst Nederland vrijwel unaniem aan als een ontzettend lompe ploeg die de overwinning niet verdiende. Dat zegt genoeg.

Enzo. Dus eens met huilebalken Sneijder, Kuyt, De Jong en Van Bommel: de scheids heeft de wedstrijd door zijn slechte beslissingen fors beïnvloed.

Op maandag 12 juli 2010 11:46:09 schreef Mister_L het volgende: van Bommel was misschien rood geweest. de Jong hd er eentje kunnen krijgen. Iniesta had er sowieso eentje moeten krijgen voor natrappen, zuur dat juist hij de winnende maakt Heitinga zn eerste gele kaart was zeer overdreven. als je zn tweede geeft voor zoiets, had ie Puyol ook zn tweede moeten geven. Vrije trap van Sneijder was een corner, maar gaft ie niet. Uit de eerstvolgende aanval scoorde Spanje... zuur.. Buitenspel stond Iniesta niet toen hij aangespeeld werd. Misschien de pass daarvoor.. dat dat buitenspel was... maar ik ga en wil me er nu niet in verdiepen. Ik mijdt de NOS en beelden van de WK-finale de komende week. Geen zin om te kijken, te pijnlijk. Feit blijft natuurlijk wel dat Robben gewoon die eerste kans had MOETEN maken. Zulke momenten zijn beslissend in een WK-finale.

Die is van hetzelfde kaliber als wat ik zei toen ik op de middelbare school zat (1993-1999): "toen ik op deze school kwam was Feyenoord landskampioen, en nu ik wegga zijn ze nog steeds landskampioen".

Je bedoelt om Van Bommel en De Jong vooral geen rode kaart te geven? Geen idee, moet een fors bedrag zijn geweest, want vooral die trap van De Jong was donkerrood.

Gezeik achteraf over een corner en een scheidsrechter. We mogen blij zijn dat we de 1e helft niet met 9 man afsloten...

Op zondag 11 juli 2010 09:12:53 schreef RobertF het volgende: Daarom spreek ik ook over een góéde biechtvader en staat in mijn bericht het lezen van de Schrift ook niet op zichzelf.

Ah, het is én én. Zeg maar.

Vind ik ook, uiteraard.

Zeker, er zijn allerlei verborgen subfora, waar men discussieert over de users. Vraag is wat dat ertoe doet en of mods zich zouden moeten verdedigen in dit soort topics. Volgens mij is de essentie van een keurig niet-democratisch forum als Credible dat je users het gevoel geeft dat je naar ze luistert als ze feedback geven.

Onze oranje poes is al dagen schichtig en onrustig. Ik zeg: 2-0 voor Spanje. Sneijdert krijgt 'm er niet in dit keer. En als dit werkelijk gebeurt voorspel ik dat er een stel Nederlanders op pad gaat om dat weekdier te mollen.

Aha.

Leuk topic is dit geworden trouwens.

Mee eens, met de kanttekening dat (1) biechtvaders, zeker in Nederland, lang niet altijd een goede leidraad zijn voor het geweten, (2) de Schrift lezen alles behalve een garantie is dat je op de goede weg wordt gestuurd. Het is gewoon lastig.

Geweten vormen moet sowieso, ook als je geweten wél op veel punten is zoals God het graag ziet. Je maakt nu een bijna "boosteriaans" onderscheid tussen mensen met een goed en mensen met een minder goed geweten.

Op zaterdag 10 juli 2010 22:49:27 schreef Morphogenesis het volgende: Maar wellicht is het handig om dan juist in een Feedback topic daar iets meer op te letten. Dat je het in een ander topic doet, moet jezelf weten uiteraard.

Dat mag dingo zich in dit topic ook aantrekken. Hij slingerde me allerlei dingen toe die nergens op sloegen, ik had me in geen van de verwijderde posts tot hem gericht. Hij is hier de mod, dus degene met de voorbeeldfunctie, maar hij gedraagt zich als een user van het slechtere soort. Iemand als ik, zeg maar.

Op zaterdag 10 juli 2010 22:12:54 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Hoe geïntrigeerd ik ook ben (en ach, dat ik mysterieus doende credible-historici wel kan smaken is intussen geen geheim meer denk ik ), ik betwijfel dat een rij lege posts mijn modgedrag positief gaat beïnvloeden.

Ik wou dat ik ze nog terug kon zetten. Want sommige mods moet je natuurlijk te vriend houden, anders wordt het wel heel ongezellig.

Maar het geeft ook wel iets van mysterie.

Op zaterdag 10 juli 2010 21:37:55 schreef Morphogenesis het volgende: Op fora, en met name in feedbacktopics komt sarcasme anders over dan IRL, of in een ander topic.

Klopt, maar sarcasme wordt sterk bevorderd als je het hebt tegen iemand die er zelfs al iets negatiefs achter ziet als je twee vragen stelt...

Op zaterdag 10 juli 2010 21:29:30 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Okee, dan heb ik te snel geoordeeld. Mijn excuses daarvoor. Echter zou het prettig zijn als je wat aan je toon zou doen, en gewoon je berichten zou laten staan. Ik zie geen reden om je te negeren, dus ook hier zal ik dat niet doen

Vooruit dan, ik zal eens wat minder impulsief zijn. Eerlijk gezegd vind ik dat de crew mij één sarcastisch zinnetje in de derde post, nadat de eerste twee gewoon zakelijk en opbouwend waren, moet gunnen.

Op zaterdag 10 juli 2010 21:17:07 schreef Morphogenesis het volgende: Je posts in dit topic waren blijkbaar weinig, constructief, aangezien je ze verwijderd hebt. De ge-quote berichten stralen ook echt veel opbouwends uit...

Dat is een ander bezwaar dat ik heb tegen dingo: hij zoekt vooral een reden om te zeiken. Dat citeert hij, uit één van die posts, die afgezien van die sarcastische zin gewoon opbouwend en inhoudelijk was. En alle posts daarvóór die allemaal opbouwend waren negeert hij.

Maar goed, jij komt hier aanzetten met "je hebt ze verwijderd dus het zal wel niet veel soeps zijn geweest", wat een absurde redenatie is. Ik heb ze verwijderd omdat dingo er duidelijk voor koos om mij geen eerlijke kans te geven en alleen te reageren op één zin waar hij makkelijk negatief over kon doen, en ik daardoor het gevoel had dat al die prima posts dus verspilde moeite waren. Daar kom jij nu nog eens overheen met deze bullshit. Lekker makkelijk hoor, alvast een negatief oordeel vellen over posts die je niet eens hebt gelezen.

Ook als dat niet zo is, is je geweten het belangrijkst toch?

Verschil is in dit geval dat dingo niet alleen geen feedback kan ontvangen (waarin hij niet uniek is) maar ook een duidelijke vooringenomenheid heeft jegens mij. Zie de belachelijke verwijten die hij me toeslingert. Ik heb in dit topic geen enkele keer verwezen naar mijn eigen ervaring als mod. En ik heb in het algemeen nooit ook maar in enig topic beweerd dat ik een hele goede mod was. Eén ding wat ik wel durf te beweren is dat ik minder slecht was dan dingo. Aangezien hij alle inhoud in mijn posts doelbewust negeert en er standaard voor kiest te zeiken over hoe onvriendelijk of arrogant ik zou zijn, heb ik de boel wat bijge-edit. Het maakt blijkbaar geen zak uit wat ik schrijf.

In dat topic was hij trouwens niet eens op z'n slechtst, ik vind het wat overdreven van RaiN om er een heel feedbacktopic over te openen omdat het idd iets is wat vrijwel dagelijks gebeurt. Maar er valt voor dingo en de crew wel degelijk iets te leren hieruit. Als ze dat willen tenminste.

.

.

.

.