E-line

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 00:12:57 schreef KennethB het volgende: Er is denk ik zat over te vinden als je zoekt op "schriftkritiek" of "historische kritiek". Een ander voorbeeld is het verhaal van de overspelige vrouw uit Johannes 8 wat ook ontbreekt in belangrijke oude geschriften. Er is verschil tussen schriftkritiek en tekstkritiek. Bij schriftkritiek worden teksten uit de bijbel (of zelfs de hele bijbel) in twijfel getrokken op basis van de inhoud. Bij tekstkritiek is de hoofdvraag: wat is de precieze tekst, de oorspronkelijke tekst. Bij dit laatste staat het gezag van de

.

Quote: Op dinsdag 24 april 2007 15:34:12 schreef Borkdude het volgende: Hoi E-Line, Ik vind het bijzonder om te zien en ben blij voor je dat je van harte naar jouw gemeente gaat. Zelf beleef ik "de gemeente" echter heel anders. Lijkt me dat kerkmuren, collectezakken, orgels, zangboekjes met goedgekeurde liedjes enz. daar niet veel mee te maken hebben. Het is het lichaam waarvan Christus het hoofd is en dat zijn zij die God vantevoren heeft uitgekozen. Daar kan geen baksteen of kerkorde iets aan afdoen. Daarom laat ik me ook graag verrassen waar ik telkens weer nieuwe broeders en zust

Ik zal proberen het iets duidelijker te formuleren. Quote: Op maandag 23 april 2007 23:14:35 schreef Borkdude het volgende: Ik kom zelf ook uit een GKV waar het idee dat je verplicht 2 maal naar de kerk moet heerst. Ik heb het idee dat ik er sociaal onder druk werd gezet, zowel vanuit mijn familie als vanuit de gemeente zelf. Ik kom zelf ook uit de GKv, ik heb zelf nooit moeite gehad met wat jij noemt 'sociale druk'. Het is wel zo dat ik van huis uit gewend ben dat een kerkdienst niet iets vrijblijvends is, zowel omdat het een ontmoeting met God is, als omdat de prediking ee

Borkdude, wat vind je dan van de brieven die Paulus schreef aan mensen als Timoteüs en Titus? En de tweede brief van Paulus aan de Korintiërs? Vooral 2 Kor 9 laat zien dat Paulus wel degelijk recht heeft op onderhouding door de gemeente, als apostel. En de beschrijving van Paulus in negatieve zin in 2 Tim 4, geeft ook aan dat je niet op eigen houtje sprekers mag verzamelen. Ik vraag me af hoe je die teksten combineert met je eigen houding.

Quote: Op maandag 23 april 2007 12:44:43 schreef Raido het volgende: Maar, dat is geen reden om zelf dan ook niet meer te gaan, want als iedereen zo denkt staat de dominee tegen stoelen en banken te preken. Nee, voor mij is dat geen reden om zelf ook niet meer te gaan. Juist niet. Maar wellicht geeft dit ook wat meer inzicht in waarom er gevraagd wordt waarom je maar 1 keer gaat. Dat het van de ander niet eens bemoeizucht ofzo hoeft te zijn, maar gewoon verlangen naar meer eenheid en bemoediging kan zijn.

Aan de andere kant is het ook vrij demotiverend als je wél blij twee keer gaat , en de tweede dienst is structureel veel minderbezocht dan de eerste... dan mis je toch een heleboel broers en zussen. Dat bemoedigt niet echt, eerlijk gezegd.

Als je het boekje hebt gelezen en denkt: 'dáár wil ik wel meer van weten' of 'daar wil ik met anderen over doorpraten', kijk dan even in deze topic. En natuurlijk mag je er hier ook verder op doorgaan

Er zijn ook verschillende psalmen waarin blijkt dat de dichter gelooft dat doden ook echt dood zijn, en God niet kunnen loven. Dit ondersteunt de visie 'dat in de tijd van Prediker de hemel nog gesloten was.' (wat Pius zei). Slechts op een paar plekken in het OT zie je dat er een glimp van een idee is dat de dood uiteindelijk níet het einde is. In de tijd van Jezus waren er dan ook sadduceeën die geloofden dat er géén opstanding was (zie bijv. in Handelingen 23:6-7).

Quote: Op woensdag 18 april 2007 14:17:07 schreef wortel het volgende: God kon jullie ook vergeven zonder de dood van Jezus... ja, en God kan ook een grote paarse kip zijn. dat iets mogelijk is, betekent nog niet dat het dan ook echt zo is.

hela, da's geen kwaad met kwaad vergelden, maar pogen de ander in te laten zien waar het fout gaat.

Mooie aanvulling, HenkG!

Quote: Op zaterdag 14 april 2007 11:40:10 schreef dingo het volgende: Vanaf vers 18 citeert Jezus uit de wet en noemt in dat rijtje ook en gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. Zelfde tekst andere context maar kennelijk zonder verbazing of stilte te verwekken, de jongeling zegt: daar houd ik me aan. Ah nu snap ik 'm, dank! Ik denk dat de context ook hier weer uitmaakt. Neem ook het vervolg mee. Ik ga er even op puzzelen, maar ik vermoed dat je zou kunnen stellen (gezien ook het vervolg): Jezus legt ook hier de vinger bij de zere plek van de vraagsteller, en ook claimt Jezu

Quote: Op zaterdag 14 april 2007 11:30:34 schreef dingo het volgende: Vraag me toch wat je dan met geschiedenis van de rijke jongeling aanmoet. [...] Ik snap je vraag niet precies? Kun je 'm even uitleggen?

Wat ook nog kan, is dat de focus van Hebr. 6 niet zozeer ligt op het al dan niet gered en vergeven worden, maar eerder op het al dan niet energie moeten stoppen in het pogen de ander te bekeren. Je moet als gemeente niet je energie steken in iemand die metterdaad Jezus loochent, terwijl hij het beter heeft geweten. Maar ook hier geldt: Bij God zijn alle dingen mogelijk.

Quote: Op zaterdag 14 april 2007 10:46:35 schreef HenkG het volgende: Eline, op zich snap ik je contextverhaal. Maar dan ga je er min of meer van uit dat de woorden die Jezus spreekt nieuw zouden zijn. Nee hoor, maar wél dat Jezus aan de al bestaande tekst een (nieuwe) lading meegeeft in de discussie met de farizeeën. Niet dat de woorden ineens iets anders gaan betekenen, maar door de gelijkenis ervóór en de vraag die Hij erná stelt, betrekt Hij deze tekst op Zichzelf én verwijt Hij indirect ongeloof. Quote: Als je dezelfde geschiedenis in het Evangelie naar Marcu

Quote: Op zaterdag 14 april 2007 10:20:23 schreef P. Strootman het volgende: [...] Wat bedoel je daar precies mee? Ik heb het vermoeden dat Emilio daar gewoon mee bedoelt, dat jij (volgens hem) pas stopt als jouw redeneringen gewoon niet meer (onderbouwd) tegengesproken worden. It's that simpel. (ik vond die PUNT wel mooi staan trouwens)

Is dit ook logisch als je de context meeneemt waarin Jezus dit zegt? Let eens op tegen wíe Hij het in dit gedeelte heeft. Zie ook mijn vorige post.

Quote: Op zaterdag 14 april 2007 04:31:22 schreef everliving het volgende: [...] Ik betwijfel het of de doop in het NT als iets puur symbolisch gezien wordt. Volgens mij is dat pas sinds de reformatie. Is de doop niet het moment van wedergeboorte. is het niet het bad van wedergeboorte waar Paulus het over heeft: Het is niet waar dat de doop door alle reformatoren alleen als symbool werd gezien. Het is een teken en zegel van Gods verbond met de dopeling. Als het alleen een teken was, was het nog steeds meer dan alleen een symbool: het is een soort van bewijs. Net als wanneer j

Wat ook nog een mogelijkheid is, is dat Jezus in dit geval de nogal zelfgenoegzame farizese houding aanspreekt. Is maar een optie. Samengevoegd: Dit wordt overigens versterkt door het in z'n context te lezen: de farizeeën wilden Jezus vangen op woorden. Jezus kaatst de bal hiermee gewoon inhoudelijk keihard terug. Hij spreekt hen aan op hun liefdeloosheid richting hun volksgenoten, maar (ook gezien het vervolg) Hij wijst hen ook nog even op het subtiele éérste gebod: God liefhebben boven alles - en dan moet je wel in de gaten hebben dat Jezus hen vlak daarvoor een gelijkenis heeft ver

Quote: Op vrijdag 13 april 2007 11:42:11 schreef RobertF het volgende: In dat geval kun je mijn post als een mooie aanvulling zien, E-line.

Maar die bevestiging wordt wél als voorwaarde gesteld aan lidmaatschap? Dan wordt die dus toch als noodzakelijk gezien? En dus wordt de verbondsdoop als niet-voldoende gezien, en dus niet als 100%geldend?

Nogmaals: ik zeg niet dat je de Geest niet mág aanbidden. Maar wel dat we er in de bijbel geen voorbeelden van zien én er geen oproep toe bekend is. Daarom denk ik dat het niet verkeerd is als je het níet doet. En dat je de Geest waarschijnlijk ook geen onrecht doet als je Hem niet apart aanspreekt in je gebed.

Quote: Op donderdag 12 april 2007 16:47:54 schreef Mark1987 het volgende: [...]Ook al worden er zeker verwijzingen naar Jezus gemaakt, ik vind het persoonlijk belangrijk om Hem bij naam te noemen. En ik durf het zelfs verder te stellen: waarom wordt de Heilige Geest niet aanbeden in de psalmen? Quote: Op vrijdag 13 april 2007 00:16:08 schreef Jezus is mijn Heer het volgende: Nergens in de bijbel wordt de H.G. rechtstreeks aanbeden maar wel in direct, door de naam God. nou is het naar mijn mening ook weer niet verkeerd wanneer we de H.G. willen aanbidden of aanspreken

Quote: Op donderdag 12 april 2007 19:05:26 schreef Liset het volgende: [...] Wij erkennen de kinderdoop Ok, ik had moeten schrijven: 'kennen' - als in: zelf toepassen. Ik zal het gelijk even veranderen in het overzicht. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 12 april 2007 19:17:16 schreef Liset het volgende: [...] En toch worden we evangelisch genoemd En ik ben ook evangelisch, maar absoluut niet charismatisch...wat dus altijd gedacht wordt als je zegt dat je evangelisch bent... Daarom heb ik het ook twee kopjes gegeven, evangelisch en charismatisch